美苏关系的扭曲:威尔逊政府的苏俄政策评析

威尔逊政府的苏俄政策在美国外交史占有重要地位。以《布列斯特和约》的签订为界,威尔逊政府的苏俄政策分为笼络与敌视两个时期;它推行这些政策既是美国国家利益决定的,也是实力使然,还是意识形态、苏俄外交影响的结果。这一政策被他的后任继承和发展,导致了美苏关系的长期非正常化。

十月革命前后的旅俄华工及苏俄相关政策研究

十月革命后,在俄国混乱的社会局面下,广大旅俄华侨的生命财产遭受了严重损失。其中旅俄华工多数被迫加入到了苏俄阵营,而苏俄政府则利用华侨社会内部不可调和的矛盾,以支持华工阶层夺取侨界领导权等方式打压侨商。最终,在严重的内耗中,俄国远东地区华人社会走向衰落,而俄国内战结束后,苏联政府甚至一改其支持华工阶层的政策,重新走上了历届俄国政府排华、限华的老路。就苏俄政府与旅俄华工之间的关系而言,尽管期间多有合作,甚至一度结成了同志般的亲密关系,但就其本质而言,依然是利用与被利用的关系。

苏俄新经济政策对孙中山的影响

本文论述了苏俄新经济政策对孙中山产生的影响

1918～1921年苏俄对外蒙古政策再探讨

十月革命后,苏俄对外蒙古政策的首要目标是同库伦当局建立正式外交关系以有助于打破自身在东方面临的孤立局面,但库伦方面并未理会苏俄的主张,为此,苏俄着力对外蒙古进行了＂地下革命＂渗透工作,并专门成立蒙古西藏处应对外蒙古事务。徐树铮力推取消外蒙古自治后,苏俄支持外蒙古革命者成立了统一的革命组织——蒙古人民党。蒙古人民党成立后便派遣代表团秘密前往苏俄寻求援助。苏俄对蒙古代表团起初只是采取了保持接触的谨慎态度,白卫军攻占库伦后,苏俄开始改变态度加速援助蒙古人民党。莫斯科在此过程中实施了消灭白卫军、扶植蒙古人民党驱离中国驻军并建立亲苏政权、促使中国政府与其谈判以打开对华关系的＂三位一体＂战略。最终,在苏俄直接武力介入和全面援助下,蒙古人民党夺取政权,而苏俄也成功地将自身影响力伸入外蒙古地区。

社会主义建设道路的艰难探索——关于苏俄新经济政策及其结束的思考

在世纪末叶,世界上第一个、也是实力最强大的社会主义国家苏联解体了,东欧社会主义国家群消失了.与此同时,另一个较为落后的社会主义国家中国却实现了社会发展的巨大转折,政治稳定,经济增长迅速,综合国力和人民生活水平都有极大的提高.本来,对于怎样建设社会主义这个重大的历史课题,苏联的斯大林模式曾经是最为经典和权威的解释.但事实表明这一模式既不具有普遍意义,更不具有恒定性质,在历史的长河中,它只是一种阶段性的、特殊情境下的选择和模式.而且当年苏俄还考虑过另一种思路,实施过另一种政策——新经济政策,并且实施时间长达八年之久.当然最后还是改弦易辙了.为什么苏联没有沿着新经济政策这条道路走下去?它的结束有怎么样的理论、实践背景?

关于苏俄新经济政策的几个问题

近年来,我国史学工作者对列宁制定的新经济政策,展开了热烈的讨论,使我们颇受启发。但有些问题尚需进一步探讨,如促使列宁和俄共(布)从战时共产主义向新经济政策过渡的主要原因是什么?粮食税是否是新经济政策的中心内容?新经济政策与1918年的经济计划是怎样的关系?列宁的新经济政策思想是如何完善的?本文仅就上述问题谈一点肤浅的看法。

英国驻喀什噶尔总领事馆对苏俄的情报活动——以1917～1922年为中心

本文选择1917-1922年时段，探讨了英国驻喀什噶尔总领事馆对苏俄所开展的情报活动。文章较详细地分析了英国以喀什噶尔总领事馆为基地进行情报活动的背景、网络、传送及其影响，并讨论了此情报活动的所获与不足。

论孙中山梁启超对苏俄模式的否定

孙中山梁启超有关“社会主义”和“苏俄模式”论争中 ,两人的主张、政治风格虽有区别 ,但都提出了自己的“社会主义”见解 ,也由于共同的时代背景或原因 ,又都对“苏俄模式”表现了一种否定。

论新经济政策的实施

苏俄新经济政策的实施,在苏联历史上和国际共运史上都是具有重大历史意义的。由于它涉及到从资本主义向社会主义过渡的重大理论和实践,引起国内外学术界的重视。其间,认识上不无歧异。本文试谈一些看法,就教于理论界学术界。十月革命后,年轻的苏维埃共和国曾获得一个和平暂息时机。它利用这一时机,着手恢复被大战所破坏的国民经济;但是,这一暂息时机。

鲁迅精神与马克思主义文艺观

鲁迅终生奉行“拿来主义”。他很早就着手译介外国文学作品及文艺理论。随着文学革命运动向革命文学运动转变,他的翻译重心逐渐转向苏俄文论及马克思主义文艺思想,并对苏俄文艺政策与无产阶级文学、“唯物史观”与马克思主义文艺批评等问题给予了极大关注。除了“硬译”相关著作之外,鲁迅还撰写了大量的“译序”或“译后记”。这些文字及其对译著的“挑选”展现了鲁迅逐步走向马克思主义并最终成为马克思主义者的过程。

试论吴佩孚制造“二七惨案”的背景

本文试图从三个方面阐述吴佩孚制造'二七惨案'的背景.首先,苏俄政策的转变是其外部因素;其次,中共领导的工人运动的蓬勃发展威胁吴佩孚的统治,是其政治因素;最后,京汉铁路大罢工损害了吴佩孚的经济利益,是其经济因素.

列宁在苏俄新经济政策时期利用市场发展经济的思想

1917年十月革命胜利以后,苏俄经历了国内战争和新经济政策时期.在后一时期,为摆脱困境,恢复和发展国民经济,列宁领导布尔什维克党和全俄人民,进行了利用当时现有市场发展经济的尝试.众所周知,在国内战争时期,刚刚建立新政权的苏俄曾实施战时共产主义措施,取消了商品交换和封闭了市场.战争结束之初,由于多年战争的破坏和战时共产主义措施的副作用,一度出现了严重的经济危机.于是以1921年3月俄共(布)十大为转折点,开始实行新经济政策.正是在这个转折过程中,列宁产生了利用现有市场发展经济的思想.第一,列宁提出了以周转自由、贸易自由和商品交换为“主要杠杆”推行新经济政策的思想.实行新经济政策的直接目的,是改善农民生活条件,促进农业生产的恢复和发展.从这种指导思想出发,新经济政策的重要内容之一,是实行粮食税制,使小农在纳税后留有一定的余粮.然而,仅仅使个农手中留有余粮仍然不能达到上述目的.关键的。

瞿秋白对马克思主义经济理论中国化的探索

作为早期中国共产主义运动的先驱,瞿秋白较早阐释了马克思主义经济理论的基本原理,并在研究苏俄新经济政策的基础上运用这一基本原理初步提出了未来中国社会主义经济制度的基本内容——在生产资料公有制前提下可多种经济成分并存,实行按劳分配,计划与市场相结合;指出解决中国经济问题的根本前提是彻底改造阻碍中国经济发展的旧社会,走社会主义道路,中心任务是发展生产力,当时的迫切任务是解决农民土地问题等。这不仅为马克思主义经济理论中国化做出了重要贡献,对当前我国的改革开放和社会主义市场经济建设也具有重要的理论价值和现实意义。

试论苏俄新经济政策初期的退却

苏维埃俄国经历了三年反对外国武装干涉和国内反革命叛乱的战争以后,通过1921年3月召开的俄共(布)第十次代表大会,不失时机地实现了全国工作重点的转移,由战争转向建设,由战时军事共产主义政策转向新经济政策。 新经济政策是苏俄由资本主义向社会主义过渡的总政策。

列宁俄中关系思想与实践研究述评

近年来,国内学界对列宁俄中关系思想与实践的研究主要从四个方面展开:一是列宁早期思想对俄中关系的影响;二是列宁时期苏俄对华政策;三是列宁时期俄中外交关系;四是列宁领导下的苏俄、共产国际与中国革命的关系等。通过对研究现状的梳理和分析,可以看出学界对于列宁俄中关系思想与实践这一课题的研究取得了丰富的研究成果,但是也存在薄弱环节,有待于我们进一步系统研究和完善。