论苏南冲突中的希腊因素

1946年希腊共产党领导的武装起义重新爆发后,南斯拉夫给予了巨大援助,而此时的苏联却持消极态度。之所以出现这种矛盾,是苏南两国在如何应对西方国家的冷战政策问题上存在分歧。南斯拉夫主张战略进攻,苏联则坚持战略防御。这种对外战略的分歧,突出地表现在希腊内战问题上。如何对待希腊的内战问题,是苏南冲突形成的重要因素。

苏南冲突是“列宁格勒案件” 发生的根本原因

过去在分析“列宁格勒案件”成因时,大都从苏共党内斗争,斯大林体制等方面去探讨．而本文从新的视角提出“列宁格勒案件”的发生与苏南冲突有着密切的关系。当时南斯拉夫要突破斯大林模式,摆脱苏联控制,苏联则要南斯拉夫照搬苏联模式,服从苏联利益,双方冲突十分尖锐．1948年初,南斯拉夫访苏代表团在莫斯科受到冷遇,在列宁格勒却受到了热情接待,并得到了苏联认为列宁格勒不应提供的经济“情报”,此亦成为“列宁格勒案件”被定为“叛国案”的主要依据．同时,苏联还在东欧各国发动了反“铁托分予”运动,并认为国内也有一个为南斯拉夫服务的反党集团,从而把“列宁格勒集团”和“铁托法西斯集团“联系在一起,制造了“列宁格勒案件”．

试论苏南冲突和中苏交恶的共同特点

本文认为 ,苏南冲突和中苏交恶有三个方面的共同特点 :第一 ,对外战略上的分歧是形成苏南冲突和中苏交恶的重要因素 ;第二 ,带有浓厚的“冷战”色彩的全面对抗 ,是苏南冲突和中苏斗争的突出表现形式 ;第三 ,中南两国借助于西方国家抗衡苏联 ,并开始奉行现实主义的外交政策。

苏南冲突研究的“全景图”——评《苏南冲突研究》

郝承敦教授的这本著作,无论是其内容还是观点,都是对当今苏南冲突研究的全面总结与深化。当然,该书囿于资料的局限,在论述苏南冲突的影响方面还略显不足,特别是在阐述苏南冲突对"东方阵营"内部关系的影响,如中苏分裂、苏阿冲突等方面,还略有欠缺。但瑕不掩玉,从总体上来看,该书在研究的深度与广度等方面,仍不失为一部力作。

苏南冲突及其对东方阵营的影响

1948～1953年的苏南冲突,其形成的原因和产生的影响是多方面的。其原因,首先是国家利益的对抗性;其次是意识形态上的排它性;最后是控制与反控制的斗争性。就其影响而言,苏南冲突既是东方阵营的第一次分化,又是东方阵营国家冲突的＂标本＂,还与20世纪50年代以后东方阵营内部关系的分裂与演变有着密切的内在联系。

“十年磨一剑”——评郝承敦先生《苏南冲突研究》

苏南冲突是第二次世界大战后,冷战爆发以来国际共产主义运动史乃至现当代国际关系史上的一件大事。苏南冲突对当事国南斯拉夫和苏联以及战后整个国际共产主义运动都产生了重要影响。可以说,自苏南冲突爆发以来,它就备受国内外学者的关注。在国外,英国学者斯蒂芬.克利莱德的《南苏关系1939-1973:文件与评注》一书自问世以来就由于其较为丰富地运用了南斯拉夫和苏联双方的相关资料及其较为客观公正的分析被认为是研究苏南冲突最具权威的著作。此外,南斯拉夫人也从自身立场对这一冲突进行了论述。

巴尔干联邦问题与1948年苏南冲突

巴尔干半岛各国多少世纪以来,一直分列于不同强国的分治下。特别是经过第二次世界大战的冲击,战后独立的各个国家希望能够通过建立一种巴尔干所有国家的巴尔干联邦或邦联,以便通过它来保卫自己的独立和领土的完整。于是就出现铁托和季米特洛夫两人为建立巴尔干联邦的穿梭般的外交活动。虽然此事曾同苏联磋商过,得到了斯大林的首肯。但是,当苏联领导人发现铁托的行动是要把南保以外的波、捷,匈、罗、阿,甚至将属于英美势力范围的希腊也包括在联邦之内时,苏联领导人的态度发生转变。特别是季米特洛大在索非亚记者招待会上的讲话发表后,苏联领导人更发现问题的严重性。于是就召请南、保两国代表团来莫斯科,就外交问题进行磋商。在这次三方会谈中,斯大林批评了两国领导人擅自的外交活动,并要求他们建立三个联邦。南斯拉夫方面深知斯大林的用意,予以拒绝。这样巴尔干联邦问题就在斯大林为首的苏联政府的干预下夭折了。

苏南冲突与冷战述论

学术界目前对苏南冲突的研究，仅囿于苏南两党关系的框架内进行探讨，其研究广度尚嫌不够。对此，本文认为还应从当时东西方对抗的冷战背景中进行分析。冷战中社会主义国家之间的关系和采取何种战略等问题上的分歧，是其冲突的重要原因。从其特点来看，苏南冲突类似于东西方之间的对抗，带有浓厚的冷战色彩。在冲突中，南斯拉夫从冷战造成的东西方对抗的态势出发，借助于西方抗衡苏联，并逐步改变其冷战态度和外交政策。

美国对苏南冲突的政策(1948-1953)研究史料述评

美国对苏南冲突的政策具有较高的学术价值和现实意义。许多中外学者曾就此著书立说,这些成果包括大量著述和学术论文。本文中,笔者将学界对于本课题的研究历程分为如下三个阶段:20世纪50年代至20世纪80年代;20世纪80年代至90年代;20世纪90年代至今。前人的宝贵研究成果值得珍视,但是其不足之处依然在所难免,有待于进一步研究探讨。

苏南冲突前后中共对南斯拉夫的外交政策

苏南冲突爆发前,中共在"联苏反帝"政策下,与南共进行了友好的学习;苏南冲突爆发后,中共虽搁置两国建交,但是在国家间却保持一定程度的交往;随着苏南关系的缓和,中南两国最终建立了外交关系。中共在维护社会阵营团结的前提下,坚持将意识形态分歧与国家利益分开,将两党关系与两国关系分开,在外交思想与实践中表现出独立性与整体性统一、原则性与灵活性统一、连续性与阶段性统一等特点,发展了社会主义国家的国际关系准则。

苏联学者论1948—1953年的苏南冲突

1988年苏联科学院斯拉夫学和巴尔干学研究所就1948-1953年苏南冲突问题举行圆桌讨论会。苏刊《工人阶级与当代世界》1989年第三期报道了这次会议的内容。一、冲突的原因和发展过程该研究所高级研究员(?)吉比安斯基就这个问题作了主要发言。他说,1948年以前,苏南关系的第一个方面。

苏南冲突与情报局事件

为了反对杜鲁门主义和马歇尔计划,使东欧各国进一步团结在苏联周围,苏联采取了一系列措施。在政治上,苏联除帮助东欧各国逐步建立共产党一党领导的政府之外,决定建立欧州共产党与工人党情报局。以加强欧洲各国共产党在反帝斗争中的协调行动。

1948年苏南冲突的原因考析

1948年苏南关系破裂,是世界当代史上举世瞩目的重大事件,它对战后世界历史的进程产生了重大而深远的影响。勿容置疑,重视和探讨苏南冲突的演变,澄清历史真相,是研究当代国际共产主义运动及当代国际关系的必要环节。然而迄今为止,我国学术界对苏南冲突问题尚不见专文系统论述。本文打算仅就冲突的原因作一初步考析。

试比较苏南冲突和中苏交恶的相似原因

试比较苏南冲突和中苏交恶的相似原因郝承敦１９４８—１９５３年间的苏南冲突和５０年代后期发生的中苏交恶，是世界当代史上具有深远影响的两件大事。二者之间虽时间不一，程度有别，但却有其相似的原因。一在中国和南斯拉夫革命过程中，苏联怀疑和限制中南两党，采取“...

1948年苏南冲突对中国政局的折射与影响

1948年6月28日,欧洲共产党与工人党情报局作出谴责南斯拉夫共产党的决议,标志着苏南冲突的公开化,这场苏联阵营的第一次内部冲突吸引了全球的关注。冲突在遥远的中国也产生了较大反响,国民党、共产党、中间党派、托派等各方都对接收到的苏南冲突信息进行了解释与利用。中共出于意识形态和争取苏联支持的因素支持苏联立场,中间党派对此问题呈摇摆态度;国民党与其同盟者则极力渲染民族主义与共产主义的"不相容",开动宣传机器批判中共的"卖国"与联合政府倡议,试图挑动中共党内、中共与左翼中间党派、中共与人民的分裂;托派批判中共对斯大林主义的"依附性"。这一突发事件在中国政局中的回响,既是民国末期中国各政治主体宣传策略及各方关系的呈现,又体现了国际因素对中国政局发展走向的影响。

美国对苏南冲突的反应和政策

战后初期,美国与南斯拉夫的关系一直处于敌对的状态,美国对南斯拉夫根本不信任。苏南冲突的出现,美国认为有了可乘之机,逐步地改变了对南斯拉夫的态度,加大了对南斯拉夫的援助。美国此举有其自身的考虑,他试图利用此次机会,在苏南关系中打入楔子,分裂社会主义阵营,以在冷战中取得优势。同时这种政策对苏联集团和南斯拉夫的内政外交也造成了巨大的影响。

论民族主义因素对苏南冲突的影响

1948年发生在社会主义阵营中的苏南冲突引起了巨大轰动,其原因一直众说纷纭,一些人认为苏南冲突的本质是国际主义与民族主义之争。原因是否真的如此?民族主义因素究竟起了什么样的作用?苏东剧变后很多苏东国家的档案馆开放了,一些历史学家根据档案文献解开了苏南冲突原因的神秘面纱。历史是社会科学研究的重要基础,基于档案的解密和历史学家的研究成果,民族主义并不是这场国际冲突的根源,而只是起到了催化作用。

1948年苏南冲突起因的历史考察——来自俄国及东欧国家解密档案的新证据

苏南之间以往的矛盾并没有影响其关系的性质，直到１９４８年初苏南仍然保持着联盟关系；冷战的发生使斯大林改变了对西方及东欧各国的政策，而铁托对这一政策性变化的误解造成苏南之间的重大分歧；苏南分歧的焦点在巴尔干，即南保联邦、南阿关系及希腊革命问题；斯大林要求社会主义阵营绝对服从莫斯科统一指挥和铁托坚持要保证南共在巴尔干的特殊地位导致苏南最终分裂；南斯拉夫走上独立发展的道路是苏南冲突的结果，而不是它的起因。