苏格兰公投与克里米亚公投的比较分析——基于公投类型和分离权双重视角

虽然苏格兰公投和克里米亚公投经常被误认为"独立公投"或"自决公投",但其实两者均是对外分离性民主公投。首先,苏格兰和克里米亚人民并不享有国际法上的自决权,其举行公投的依据是国内民主制度,故两地公投均为民主性公投而非自决性公投;其次,两地公投的主题是从母国脱离,而非从外国殖民统治或非法侵占下独立,抑或决定本地区内的治理问题,故均为对外分离性公投而非独立性公投或对内治理性公投;再次,苏格兰公投获得了英国同意,而克里米亚公投遭到了乌克兰反对,故前者为协议式公投,后者为单方面公投。作为分离公投的典型案例,两地公投牵扯出关于分离权的一系列问题,尤其是分离权的国际法地位、单方面分离权的道德基础和主权国家对分离公投诉求的回应等,对其进行深入研究是抵御分离主义、维护国家主权的关键一步。

现实利益之争:苏格兰公投的历史暗线

1707年,苏格兰与英格兰签订《联合条约》,苏格兰成为联合王国的一部分。在随后200年中,苏格兰一方面主动投身英国的民族国家和帝国建设,成为不列颠民族的组成部分,自身各方面也得到快速发展;另一方面始终坚持自身的民族特性,在支持联盟的基础上不断谋求更大的政治权力和更高的自治地位。到了20世纪,英帝国逐渐衰落,联盟吸引力减弱,苏格兰民族主义不断发展,离心力增强,最终促成了2014年的独立公投。不论是当初与英格兰联合,还是现在谋求独立,利益都是苏格兰主要考虑的问题。

国家领土权视角下“台独领土公投”探析——基于加泰罗尼亚和苏格兰公投案例比较

中国台湾是中国领土不可分割的一部分,然而依附“台湾地区前途自决论”分裂理念的“公投修法”成为民进党攫取“台独”政治资本的重要手段。既有的“台独领土公投”的实证研究,从“实然”实践层面指出国际领土公投案例台湾地区不可参照性,较少涉猎“应然”原因层面“领土自决论”的探析。本文从国家领土权视角提出人民是国家领土权的元管辖主体,每个人民平等享有本国家整体领土范围内的土地和资源开采使用以及迁徙流动等权利,涉及领土分离的公投应当由本国全体人民决定。分别与加泰罗尼亚和苏格兰公投对比,认为缺乏中央政府的国家领土权授权,台湾地区擅自进行“领土公投”是“违宪”“不合法”的,中央政府应当基于国家领土权加强台湾地区人民国家领土认同,实现两岸人民“反独促统”命运共同体的构建。

试析分离主义视角下的苏格兰公投——兼论台湾地区“独立公投”的非法性

苏格兰公投作为当代备受瞩目的分离案例,虽然时常被误认为是独立或自决公投,但实则是对外分离的地区性民主公投。苏格兰是英国的地方行政单位,而非行使自决权拥有自决权的殖民地、托管地或自治领。苏格兰公投从法理上来看是合法性公投,但并不意味着其拥有正当性。苏格兰公投已尘埃落定,但对英国乃至世界所形成的冲击则还未完全消除。一是可能给英国带来新的政治挑战;二是可能促使中央政府进一步放权;三是可能对其他分离运动产生有限的跨界扩散。正确认识苏格兰公投,对我们遏制台湾分离主义和维护中国国家主权具有重要意义。

从苏格兰独立公投看香港“占中”事件

苏格兰独立公投并非如西方所说仅给我们带来经验,更有问题,甚至还有隐藏在其后的荒谬的西方民主化逻辑。但其经验教训却足以给我们观察香港占中运动的独特视角。

能源博弈下的苏格兰公投及英国相关政策走向

现实利益失衡引发的多方争端导致苏格兰采取公投的方式表达政治诉求,该事件的背后隐藏着联合王国各政党围绕地缘政治和各方权益展开的激烈"博弈",危机中更凸显能源的筹码作用。苏格兰是否独立,在于是否能实现民族利益的最大化。苏格兰民族党倚仗北海油田和境内非常规油气以及新能源的巨大优势力主独立,而半数以上的苏格兰人选择留在英国,一是基于"不独立将获得更多更大权力"的承诺,二是对于"富裕小国"的蓝图持有疑虑。后公投时期英国政府如何实现此前的放权承诺,2015年英国财年预算能否如愿刺激北海油田投资,有效提振经济,这些都将左右本年度的大选走向。可以认为,公投事件已为未来英国格局埋下伏笔,对相关政策的影响正逐步浮出水面。

“it”的篇章功能研究——以卡梅伦的两次演讲为例

"it"作为一个涵义丰富、运用灵活的代词,在语篇中往往发挥着重要的语法作用,并承担着衔接功能。在政治语篇中,"it"还有着特殊的修辞效果。通过对比英国首相卡梅伦在苏格兰独立公投前后所做的两次演讲文本,分析其中"it"的用法和功能,揭示在政治语篇中,"it"用作形式主(宾)语时可以强调说话人的客观立场,同时通过模糊指称功能,能够帮助政治家提高交际效率,使其得体地达到政治目的。