一种愤而不悲的苏格拉底主义——安提斯泰尼哲学新探

作为苏格拉底最杰出的传人之一.曾师从于智者且对昔尼克派影响深远的安提斯泰尼无疑创立了一种独特的苏格拉底主义.然而.他却常因对人性、社会和知识的激烈批判而被指斥为厌人、厌世、反智的悲观主义者.但安提斯泰尼对人(群)的关切、对践行德性的乐观、对人的“性”“欲”“能”“力”的肯定以及对情景修辞法的使用等.皆表明他并非像通常所认为的那样“犬儒”、悲观.很多时候他只是为反驳辩敌、劝说世人或传达不同建议而显得有一些“愤世”.然而其哲学实践背后的人性假设、社会态度、教育规划.乃至发奋努力.却不可与“悲观主义”同日而语.深入检省这一“悲观主义”标签及其附带的刻板效应.将有助于理解安提斯泰尼的苏格拉底主义立场的独特性与复杂性.

尼采的“悲剧之死”与乡愁诗学

《悲剧的诞生》最引人瞩目的部分是"悲剧之死"的断言。在尼采看来,欧里庇得斯悲剧在"歌队"、"观众"和"进场"上的变革,背离了体现"狄奥尼索斯精神"的真正悲剧,导致了古希腊悲剧的死亡。尼采把这一现象最终归咎为"苏格拉底主义",它不仅催生了欧里庇得斯式"希腊欢乐",也与西方现代启蒙密切相关。于是"狄奥尼索斯精神"成了尼采的"乡愁",用以对抗西方古今启蒙理性。正是在这个意义上,《悲剧的诞生》乃是"后现代"的开山之作,但"后现代主义者"往往不能正视尼采的"乡愁"。实际上,尼采的乡愁诗学始终以"生命意志"和"永恒回归"抵抗西方古今启蒙时代的颓废与庸俗。

在相对与绝对之间——伯林和施特劳斯的比较研究

一般认为,20世纪两位著名的政治哲学家以赛亚·伯林和列奥·施特劳斯一个维护现代多元价值,一个推崇古典自然正当。但是人们也不应该忽视受20世纪共同时代背景的影响二人观点具有的某些相似性,主要体现在政治内在冲突、人类易错性和政治哲学的必要性三个方面。当然,二人还是选择了现代自然权利和古典自然正当两条不同道路:前者的依据是价值多元主义,自然权利体现在消极自由的概念中,最终在习俗和意见中走向真理的相对主义。后者的依据是苏格拉底怀疑主义,预设了习俗和意见之上的自然正当,并指向一种不断超越习俗和意见、矢志不渝追求真理的哲学生活。伯林为多元主义做出的辩护,仍然不能使他摆脱相对主义和绝对主义的两难困境,避免滑向相对主义的危险。

空间视域下早期尼采的悲剧形而上学

本文以列斐伏尔的空间三元辩证法为理论出发点,在此理论视域下重点解析早期尼采的悲剧形而上学思想。首先指出在《悲剧的诞生》中,尼采笔下的悲剧由三重世界构成,而此悲剧内涵完整清晰地呈现出了在悲剧这一审美经验中三元空间的基本形态。其次指出早期尼采批判苏格拉底主义不仅在于它是悲剧之死的始因,更在于它不过是构想空间中的形而上妄念,对生命毫无意义。最后强调,早期尼采的哲学批判并没有陷入后现代的虚无主义的深渊,而是复归悲剧文化的怀抱,渴求以感性审美来拯救被理性所掏空的现代性。