建国以来我党对苏联社会主义发展模式的三次改革

建国以来，我党对苏联社会主义发展模式进行了三次具有重大历史意义的改革。第一次是 １９５６１９５８ 年的直接体制内改革尝试，第二次是 １９７８１９９２ 年的体制外改革，第三次是 １９９２年至今的体制内改革。通过这三次改革，我党最终冲破了苏联社会主义发展模式的束缚，开辟出了一条中国式的渐进改革之路。

苏联模式的衰落与社会主义的未来发展

社会主义具有本质的同一性与模式的多样性。苏联模式是社会主义的一种旧模式,它的衰落不等于社会主义的失败。中国模式作为社会主义的一种新模式,正日益显示出社会主义的强大生命力。21世纪的社会主义必将在吸取历史经验教训的基础上,创造出五彩缤纷、各具民族特色的新模式。

现实社会主义的两种发展形态——对苏联模式社会主义与中国特色社会主义的比较研究

在建设社会主义的指导思想和理论基础上,苏联模式社会主义以马克思恩格斯所论述的共产主义第一阶段的社会主义思想为指导,脱离了国情,违背了社会发展规律;中国特色社会主义坚持和发展马克思主义,以社会主义初级阶段理论为总依据,符合中国实际和时代特征,揭示了落后国家建设社会主义的规律。在社会主义发展道路和战略上,苏联具有明显的备战色彩,主要以国家独立、安全和对外扩张为目标,没有实现经济社会全面发展,更没有做到国强民富;中国对内以人为本,以经济建设为中心,大力改善民生,以建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家为目标,对外奉行和平外交政策,走上了科学发展之路。在社会主义基本制度和体制模式上,苏联模式社会主义没有处理好坚持基本制度与改革具体体制的关系,长期不改革,最后的结果是从根本上放弃了社会主义制度;中国在坚持社会主义基本制度前提下,深刻改革体制机制上的弊端,初步建立起充满生气活力、利于发展的体制模式。苏联模式社会主义与中国特色社会主义是现实社会主义发展进程中的两个阶段、两种不同形态,二者有继承关系,但又有重大区别。

逆序发展:矛盾及其问题——苏联模式社会主义研究

在经济和文化发展相对落后的国家里，其社会主义制度的建立从社会结构来看，是逆序发展的结果，即先建立社会主义的上层建筑，然后建立社会主义的生产关系，最后再利用社会主义的上层建筑和生产关系发展落后的生产力。这种模式导致在原苏联和东欧等社会主义国家里，一直存在着上层建筑与其经济基础的尖锐矛盾，经济发展了但生产力的决定作用却被人们所忽略，这种情况割断了上层建筑正常发展的道路，结果出现了上层建筑逆序发展的情况。

社会主义能够解决“经济核算”难题吗?——“苏联模式”问题和“中国方案”

在社会主义所有制结构和运行机制的框架下,结合苏联和中国的经济史,对于社会主义是否能够解决米塞斯称谓的社会主义"经济核算"难题所进行的研究结果表明,以指令性的计划经济和中央专业部委的垂直管理的"苏联模式"的社会主义,由于专业部委既无法通过改变产业分布来追逐更高的资本收益,也无法通过对资本收益计算和资产调整回避对下属企业的软预算约束,因此,不可避免地出现了社会主义"经济核算"问题,而且对这种模式进行市场取向的改革也难以解决这个问题。而具有"条块分割"历史沉淀的中国模式的社会主义却不同,由于地区间的竞争和公有制以外多种经济成分存在,使得地方政府可以通过选择不同的国有资产组合,并依据资本收益动态调整国有资产组合,从而成功破解了社会主义"经济核算"难题。从这个意义上讲,中国特色社会主义的实践对社会主义具有更普遍的指导意义,"中国方案"将代替"苏联模式"推动社会主义事业的发展。

走出苏联模式的误区——有中国特色社会主义现代化发展道路的科学发现历程

苏联模式对中国产生过深刻影响 ,但走出苏联模式也是历史的必然。有中国特色社会主义现代化发展道路的科学发现历程 ,就是走出苏联模式误区的过程。毛泽东鉴于苏联社会主义建设的经验教训 ,带领全党摆脱苏联模式的束缚 ,从多方面探索符合中国国情的社会主义现代化道路。邓小平继承毛泽东的探索 ,明确地提出了“建设有中国特色社会主义”的科学命题。在这一理论指导下 ,以江泽民为核心的党中央带领全国人民走上了一条有中国特色的社会主义现代化发展之路。

对构建山东省社会主义新农村特色体育发展模式的探索

从分析社会主义新农村建设目标的科学内涵着手,通过问卷调查法、实地考察法,对山东省中、东、西部的32个乡(镇)的农村体育进行调查研究,分析山东省农村体育基本现状及存在的问题,提出要树立科学发展观,积极构建社会主义新农村特色体育五大发展模式,对今后山东省社会主义新农村体育事业的发展、农村体育健身运动的实施有着重要指导意义。

从苏联模式到中国特色社会主义

本文概述了苏联社会主义模式、特别是其社会发展模式的主要特征;简要阐述中国社会主义体制形成和确立过程中苏联模式的影响;着重论述中国特色社会主义如何在革除苏联模式的弊端中形成;中国特色社会主义之科学发展观同苏联模式发展观念和战略的区别,以及坚持中国特色社会主义道路所面临的任务和问题。

苏联模式与新中国的社会主义建设

由于历史的原因,新中国成立之初照搬了苏联社会主义建设模式。这一模式对中国的社会主义建设曾经发挥过积极作用,但随着中国经济的发展,它所产生的负面影响日益显现。毛泽东试图突破苏联模式,探索中国式工业化道路,但未获成功。邓小平依据马克思主义基本原理,从解决“什么是社会主义”、“如何建设社会主义”入手,创立了有中国特色社会主义理论,中国最终彻底突破了苏联模式的禁锢,取得了改革开放的巨大成就。

中国特色社会主义与苏联模式社会主义比较

中国特色社会主义是对苏联模式社会主义的根本突破,前者与后者有诸多方面的不同,但前者并不是对后者的"彻底否定",后者也并非"死路一条"。在正确路线指引下,苏联模式社会主义是可以改造的。中国特色社会主义正是对苏联模式社会主义的继承、发展与创新,前者对后者是一种辩证的否定。正确认识、科学分析苏联模式社会主义,就要把它放在世界历史进程中、根据它所处的社会环境来进行,要用唯物史观来科学评价,要避免历史虚无主义态度。

由苏联实践引发的社会主义模式再思考

在近百年社会主义的实践中,由于对马克思主义理解上的不同,导致人们对社会主义模式争论不休。对苏联社会主义模式的评判就是这种分歧和争论的集中表现。考茨基和托洛茨基作为苏联社会主义模式构建的见证者和亲历者,从民主社会主义的角度对苏联模式提出了尖锐批评。当今中国模式虽然不同于苏联模式,但由于历史的渊源关系,不可避免地带有苏联模式的部分印迹。考茨基和托洛茨基等人对苏联模式的批判对中国社会主义模式的完善具有借鉴和参考价值。当前的中国模式所表现出来的主要问题,特别是收入分配不公平等问题,也可以从民主社会主义实践那里得到借鉴。

论中国特色社会主义民主政治发展道路、模式和路径选择

党的第十七次代表大会从六个方面全面展示了未来我们党推进社会主义民主的具体措施。聚焦这六个方面的内容,集中到一点就是更加明确了坚持中国特色社会主义的民主道路、在增量中发展社会主义民主的模式和积极稳妥推进政治体制改革的路径选择。

金融危机背景下中国特色社会主义发展模式与自由资本主义发展模式之比较

金融危机在美国的爆发以及在世界范围的蔓延证明了以私有化、市场化和自由化为特点的自由资本主义发展模式的不足与缺陷,进一步削弱了这种发展模式的生命力,破除了世界各国对单一化发展模式的迷信。中国在应对金融危机中的良好表现增强了中国特色社会主义发展模式的外在吸引力,向世人证明中国特色社会主义发展模式所具有的独特优势。

如何看待苏联社会主义模式

苏联社会主义模式是科学社会主义基本原则同苏联的具体国情、时代特征相结合的产物。评价苏联社会主义模式,必须分两个层次进行:一是根本性质的层次,即它是否坚持了科学社会主义的基本原则;二是这些基本原则的具体实现形式的层次,即它们在苏联条件下是怎么实现的。综合起来,苏联社会主义模式基本是正确的,局部是错误的。苏联演变的症结不在于社会主义模式是否有失误和弊病,而在于苏联共产党自身没有正确对待这些失误与弊病。

社会主义的“苏联模式”与中国特色社会主义

正确认识和评价苏联社会主义模式,正确认识苏联社会主义模式与中国特色社会主义的关系,是推进中国特色社会主义事业的一个重要理论前提。苏联社会主义模式为中国特色社会主义提供了基本原则,正确对待苏联模式是探索中国特色社会主义道路的起点,同时也是保证改革的社会主义方向的关键。只有搞清社会主义的"苏联模式"与中国特色社会主义的关系,才能更加清醒而有效地把社会主义事业推向前进。

苏联社会主义模式辩析

如何评价已有的社会主义实践,不仅是学术问题,而且是关系共产党和社会主义国家的前途命运的重大的政治问题。苏联社会主义模式作为人类历史上社会主义理想变为现实的第一个试验,对其进行评价时,必须慎之又慎,严格依据事实,科学地进行分析和判断。苏联社会主义模式尽管存在许多弊病,但从制度角度看,基本上是正确的,局部是错误的;从实践角度看,成绩是基本的,错误是第二位的。断言苏联社会主义模式是失败的,那是没有根据的。苏联向资本主义演变的决定性因素,不是社会主义实践出现了失误和弊病,而是以戈尔巴乔夫为首的苏共领导集团背离马克思主义、社会主义基本原则,推行人道的民主社会主义的错误路线造成的。换句话说,苏联演变的根本原因不是社会主义搞得不好,而是不搞社会主义的结果。

中国特色社会主义科学发展模式的内涵及特征

中国特色社会主义科学发展模式的提出是基于对模式本身内涵的准确把握,对中国特殊发展历程、发展成果、发展类型的理性判断,对其他国家发展模式优劣或成败比较基础上的历史反思与理论建构。这一模式在发展理念、发展目标、发展战略、发展原则、发展道路等方面具有自身特殊的丰富内涵,总体上具有科学性、合理性、本土性、系统性、发展性、开放性等系列特征。

中国道路对苏联模式社会主义现代化的超越

从十月革命一直到二战结束初期,前苏联的社会主义现代化曾初步显示出优于资本主义的一派生机勃勃景象;但在20世纪下半叶,却在与资本主义的对峙中渐渐败下阵来,并经由戈尔巴乔夫的改旗易帜而导致东欧剧变、苏联解体。究其原因,在于时代主题发生了从战争与革命到和平与发展的转换,而苏联模式的缺陷与弊端,却使之不能适应于这种转换对社会主义提出的新课题,从而使这个任务历史地落到中国特色社会主义的肩上。本文阐述了由邓小平开辟的中国特色社会主义道路对于苏联模式社会主义现代化七个方面的超越。

邓小平的苏联模式观和中国特色社会主义的构建

邓小平提出苏联模式是指苏联建设社会主义的具体制度、具体体制。这种界定突破了苏联模式包含基本制度和具体制度两层含义的观点,既有利于把东欧苏联剧变与社会主义的失败区分开来,又有利于深刻认识探索中国自己的社会主义建设道路的重要性。邓小平认为苏联模式在总的指导思想上看近了共产主义,高估了社会主义,对立了资本主义,忽视了封建主义,从而扭曲僵化了马克思主义。邓小平通过总结苏联模式的历史教训,提出我国社会主义必须正确认识社会主义自身和处理好与共产主义、资本主义、封建主义的关系,必须根据客观实际的变化发展马克思主义,从而构建起适合中国国情的全新的社会主义观,开创了中国特色社会主义道路。

苏联社会主义模式对中国社会主义发展的启示

苏联作为世界上第一个建立社会主义制度的国家,从一个文化落后的国家发展成为一个能与美国这个世界头号资本主义大国相抗衡的社会主义大国。但是在经历了 76 年的风雨历程之后,最终轰塌,这是世界历史和国际共运史上的重大事件,虽然这一事件已过二十多年,但它的影响依然深远。对于走中国特色社会主义道路的我们来说,继续认真研究和深入思考苏联解体的原因及其历史教训不仅具有深刻的理论意义更具有重要的现实作用。本文从苏联模式的定义、特征、失败的原因,及对中国特色社会主义现代化建设的启示等几个方面来展开论述。