再论苏联马克思主义:从21世纪俄罗斯马克思主义的视野出发

对苏联马克思主义的追问不仅关乎历史,而且直接关涉到马克思主义的未来。近年来,当代俄罗斯马克思主义学者从多种阐释路径论证十月革命的合法性基础、合理性根据和创造性本质,强调从辩证的非线性逻辑出发把握苏联不同历史时期的质性差异,指认苏联模式对异化关系消亡规律的背离以及苏联文化的二元悖反,并从领导力量的全面崩溃入手指证苏联解体的非理性和主观性因素。当代俄罗斯马克思主义的思想之辩确证了以下重要的理论问题:马克思主义是学理性与意识形态性的双重统一,苏联马克思主义是马克思主义俄国化的一个版本,是作为推动俄罗斯现代化发展的一种特殊方式。我国应重视马克思主义俄国化和马克思主义中国化的国别化研究,基于学理性研究批驳错误论断、严肃回应意识形态挑战。

毛泽东对苏联马克思主义哲学的超越

20世纪30年代,苏联理论界在斯大林组织领导下,对马克思主义哲学进行了系统的研究,形成了教科书形式的马克思主义哲学的理论成果。这种成果对宣传马克思主义哲学曾起过积极作用,也对毛泽东哲学思想的形成产生过重要影响。但是毛泽东哲学思想不只是对苏联马克思主义哲学的吸收,而是结合中国革命和建设的实践,在认识论、辩证法、唯物史观等方面,实现了对苏联马克思主义哲学的超越。

苏联马克思学的遗产——中国视角

苏联马克思学具有极高的理论价值,深刻地影响和塑造了西方学界的马克思研究,但其原创性解读却位于中国学者的视域之外。20世纪20年代,苏联马克思学家率先从哲学角度解读《资本论》,开启了《资本论》哲学研究这一新领域。西方学界20世纪50年代以来的《资本论》研究与苏联马克思学之间具有非常紧密的联系。鲁宾、帕舒卡尼斯、伊里因科夫等人的研究成果先后影响了日本的宇野学派、法国的阿尔都塞学派、西德的“新马克思阅读”以及英语世界的“新辩证法学派”。类似于《资本论》哲学研究,苏联马克思主义法学家帕舒卡尼斯、马克思主义心理学家维果茨基、马克思主义哲学家伊里因科夫基于马克思相关文本对唯物史观所作的新解读,既有别于苏联马哲教科书的正统,又没有投向形形色色西方马克思主义(特别是其人道主义思潮)的怀抱,是真正的“回到马克思”。苏联马克思学是苏联学者留给中国学者的宝贵遗产,能为新时代中国马克思主义哲学研究注入新的活力,助推近年来中国学界如火如荼的《资本论》哲学研究,并且启发中国学者对马克思的唯物史观展开区别于苏联马哲教科书、西方马克思主义和西方马克思学的新解读。

苏联马克思学、西方马克思学的历史贡献与历史局限(上)

苏联马克思学与西方马克思学是马克思学研究的两种历史形态。二者都取得了不俗的成绩,但都存在着诸多局限性。要构建中国马克思学,不仅要学习、借鉴苏联马克思学、西方马克思学,而且要扬弃、超越苏联马克思学、西方马克思学。

中国马克思主义者论苏联马克思主义哲学普遍性--论中国马克思主义哲学与苏联马克思主义哲学源流关系

如何看待苏联马克思主义哲学所具有的普遍性格,是20世纪各国马克思主义哲学家们共同思考的问题。各国的马克思主义者因其对这一问题的不同解答而创造出不同的马克思主义哲学传统。中国马克思主义者区分了苏联马克思主义哲学中的普遍性和特殊性的内容,把苏联马克思主义哲学中的普遍性转化为方法论,去思考中国的现代化问题,在宇宙观的意义上建构了融普遍性与特殊性为一体的马克思主义哲学理论和方法论,在世界历史的普遍性和特殊性的结合上衡论中国文化的变革和未来走向,从而创造了中国的马克思主义哲学传统。

毛泽东对苏联马克思主义哲学的超越

20世纪30年代,苏联理论界在斯大林组织领导下,对马克思主义哲学进行了系统的研究,形成了教科书形式的马克思主义哲学的理论成果。这种成果对宣传马克思主义哲学曾起过积极作用,也对毛泽东哲学思想的形成产生过重要影响。但是毛泽东哲学思想不只是对苏联马克思主义哲学的吸收,而是结合中国革命和建设的实践,在认识论、辩证法、唯物史观等方面,实现了对苏联马克思主义哲学的超越。

苏联马克思主义理论变迁

历史理论视野中的苏联马克思主义理论变迁呈现出完整的逻辑脉络,它缘起于列宁逝世后有关道路问题的争论并强行统一了思想,并为20世纪30—40年代马克思主义理论的一些基本问题的解释提供了可能。在马克思主义基本理论指导下的社会主义经济规律的探索实现了马克思主义理论苏联化的实践范式。马克思主义的人道主义化是苏联马克思主义理论历史变迁的线索,这一线索沿非理性的逻辑路径展开,最终在马克思主义理论的"新思维"指导下,终结了历史理论视野中的苏联马克思主义本身。

历史语境中的苏联马克思主义哲学范式

苏联马克思主义哲学范式的出现,不是某个人的主观意志的结果,而是一定历史条件下的产物,而对它的评价也不能脱离对时代的认识。苏联马克思主义哲学的基本内容是辩证唯物主义和历史唯物主义,它的基本特点是强调客观性、科学性、必然性和可知性,它的社会功能是为无产阶级和党的事业服务。这些内容、特点和社会功能是同苏联独特的国情、社会实践需要以及民族文化特征紧密联系在一起的。追寻苏联马克思主义哲学的历史,不能仅从其形成过程去考察,而应将其置于苏联独特的社会政治、文化背景中去考察;只有这样,我们才能对苏联马克思主义哲学有一个比较客观、公允的评判。

苏联马克思主义伦理学史上的几个重大理论争论与现实结果

有关伦理学范畴、道德判断和道德评价的真理标准、道德价值等重大理论,将苏联马克思主义伦理学中最有价值的概念范畴、理论疑惑和现实主张联系起来,构筑了苏联马克思主义伦理学研究的逻辑篇章,同时又能反映社会道德变迁的过程,为伦理学研究和社会道德建设提供践行伦理理论联系道德实际的范本。

作为文化空间的社会主义——梅茹耶夫对苏联马克思主义的反思与探索

近年来基于人类社会在发展中面临的诸多困境,不仅在俄罗斯而且在世界范围内掀起了对马克思主义研究的新热潮,人们试图通过对马克思主义的重新解读与阐释来解决这一困境,梅茹耶夫对马克思主义及其实践的探索也置于这一整体背景之下。他在深入研究马克思主义在俄国的传入及苏联马克思主义所存问题的基础上,指出人们将苏联解体等过错都归结于马克思及其学说是不公平的,更是对俄罗斯所经历的"历史"的不公平。基于苏联马克思主义所存在的问题及当今时代的新变化,他试图从文化学视阈对马克思主义进行重新诠释,认为从文化学视阈比从经济、政治等视阈理解社会主义更具合理性。作为一种摆脱了资本异化的社会主义更多地体现在文化合理性上,社会主义是一种"文化空间"。

苏联马克思主义哲学的兴衰

就内容而言,苏联马克思主义哲学就是辩证唯物主义和历史唯物主义,其基本精神是强调世界的物质客观性及其运动的规律性。这是一种适应俄国无产阶级革命与建设以及俄国社会理性启蒙需要的哲学,因此它在俄国社会主义革命取得胜利后成为苏联官方哲学。1953年以后,人的问题,包括人的价值、人的主体性和精神追求的意义日益凸显,高度集中的管理模式已不能适应科学技术成为第一生产力后的社会需要,主张对社会实行集中管理的斯大林社会主义模式陷入困境,苏联马克思主义哲学受到冲击。戈尔巴乔夫改革的失败导致苏联共产党失去执政党地位,苏联社会主义制度不复存在,苏联马克思主义哲学作为官方哲学也失去了存在意义。苏联马克思主义哲学的衰落,不是因为马克思主义哲学和社会主义理论不正确,而是没有随着形势发展进行理论创新。

苏联马克思主义哲学模式:形成、特征和缺陷

苏联马克思主义哲学模式的形成始自德波林的《辩证唯物主义纲要》和布哈林的《历史唯物主义理论》。1929年出版的芬格尔特、萨尔文特的《辩证唯物主义和历史唯物主义》和1931年出版的西洛可夫、爱森堡的《辩证唯物主义教程》,标志着苏联马克思主义哲学模式初步形成。辩证唯物主义与历史唯物主义"二分结构",引证的列宁、恩格斯的著作多于马克思的著作这一文献格局,直接为现实政治服务和为现行政策作论证,苏联马克思主义哲学模式的这三个基本特征在米丁和拉祖莫夫斯基的《辩证唯物论与历史唯物论》中得到集中体现。因此,1932、1934年出版的米丁和拉祖莫夫斯基的《辩证唯物论与历史唯物论》,标志着苏联马克思主义哲学基本形成;而1938年出版的斯大林的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》,则标志着苏联马克思主义模式的最终确立。尽管苏联马克思主义哲学模式深化并普及了马克思主义哲学的一些观点,但从总体上看,它忽视了实践的世界观或本体论意义,否定了人的主体地位,颠倒了马克思哲学的总体逻辑。其根本缺陷就在于,向以自然为本体的一般唯物主义的回归。

苏联马克思主义哲学教科书对“上层建筑”的阐释及其影响

1950年以后,苏联的马克思主义哲学教科书注意阐释"上层建筑"理论,这主要是受斯大林的影响。斯大林在《马克思主义和语言学问题》一书中较集中地阐释了"上层建筑"问题,他有关"上层建筑是社会的政治、法律、宗教、艺术、哲学的观点,以及同这些观点相适应的政治、法律等设施"等观点,被苏联哲学界人士写入马克思主义哲学教科书并广泛宣传,在苏联国内外产生了广泛影响。

马克思主义伦理学的苏联范式及当代启示

苏联马克思主义伦理学以其完备的理论形态、独特的发展历史和对现实道德生活的有力干预在世界马克思主义伦理学史的发展轨道上占据了重要位置。当代中国的马克思主义伦理学在最初的体系结构、学科建设、理论阐释等方面曾受到苏联马克思主义伦理学的重要影响。历史地看,苏联马克思主义伦理学在坚持伦理传统与政治抉择相统一、学术研究与学科建设相统一、意识形态与理论形态相统一、学术体系与实践体系相统一等方面曾进行过有益的尝试和追求。而苏联后期对上述传统特色的放弃正是导致苏联马克思主义伦理学走向终结的原因。今天,这些经历对于我们建设和发展新时代的中国马克思主义伦理学,仍具有重要意义,值得认真对待并加以反思。

马克思的梦想与苏联马克思主义

1619年,年轻的笛卡尔有三个梦想,由此形成了他后来的知识论。几百年后,在19世纪40年代早期,青年马克思有了一个不同以往的关于这个世界的梦想,即人类将最终在实践中实现人类繁荣这个古老的梦想,或者说作为个体的人类将在历史空间中实现完整的自我发展。马克思逝世后,他的梦想仍然很有影响力。本文将从一位外国观察者的角度提出一系列关于苏联马克思主义的评论。苏联马克思主义是反黑格尔主义的。与此不同,西方马克思主义主要是黑格尔主义的,围绕马克思的学术努力,在转向工业社会的研究中基于黑格尔的观点重读并修改了马克思的思想。实现马克思梦想的努力如今正在中国展开,我们期待的是,中国的马克思主义能在后资本主义社会有效促进马克思关于人类繁荣的梦想的实现。

斯托扬诺维奇关于苏联东欧社会主义实践中的马克思主义理解的反思

对东欧社会主义国家来说,斯大林主义与斯大林化曾有过积极的影响,随着社会主义实践的深化,其消极后果开始显现。斯托扬诺维奇对苏联东欧社会主义实践中的马克思主义理解的反思正是建立在对斯大林主义批判的基础之上。他首先指出苏联正统马克思主义对马克思唯物史观、异化理论和共产主义理论的曲解,进而分析了马克思思想在整体上的连续性与内部的理论张力。斯托扬诺维奇的"回到马克思"之路对我们在当代历史条件下发展马克思主义理论提供非常重要的思维借鉴。

苏联意识形态的消亡——评《苏联的马克思列宁主义:意识形态的衰落》

阿尔弗雷德·B·埃文斯(Alfred B.Evans)在<苏联的马克思列宁主义:意识形态的衰落>(Soviet Marxism-Leninism: The Decline of an Ideology, Westport:Praeger Publishers,1993)中指出,从斯大林到戈尔巴乔夫,每一位苏联领导人都认识到解释现实的必要性,以便向人民展示,他统治时期的苏联社会在通向共产主义的征程中已达到哪一个阶段,同时每一位领导人都感到很难把当时的现实趋势与对共产主义未来的期望很好地协调一致.对这种困难的无能为力终于导致苏联及其意识形态的覆灭.

“马克思学”一词源流的新发现

国内外学界通常认为,"马克思学"一词是吕贝尔首创、西方所特有的。我们认为,这个观点是根本错误的。"马克思学"这个概念的首倡者是梁赞诺夫,他发起了苏联马克思学的创建大业。在苏联马克思学、西方马克思学相继兴起之后,我们呼吁中国马克思主义理论界共同努力,借鉴与超越苏联马克思主义和西方马克思学,创建中国马克思学。

西方马克思学在中国

不管是苏联学者或东欧社会主义国家的学者,都没有用过“西方马克思学”的说法,“西方马克思学”完全是中国学者独创的术语。1978年~1995年中国学者对“西方马克思学”的引介,经历了从翻译到综述、评论的转变;在马克思文本研究背景下对“西方马克思学”进行跟踪和梳理研究,是近十年来“西方马克思学”研究复兴的基调。开展“西方马克思学”研究,不是仅仅为了驳倒西方学者,不是满足于在西方马克思学制造的话题中打转,而是为了最终超越西方马克思学,推进中国马克思学研究走向深入。

关于马克思主义美学研究中几个重要理论问题的思考——由汪正龙著《马克思与20世纪美学问题》说起

马克思主义美学研究不能局限于认识论视野,还需要从马克思思想和著作的整体及其与当代思想的关联入手,进行多角度探讨,拓展马克思主义美学的研究领域,彰显其当代价值。但是在这个过程中,如何看待马克思主义对20世纪西方人本主义思潮的影响,怎样评价恩格斯与马克思思想的关系,以及如何合理评估苏联、东欧马克思主义在马克思主义美学发展史上的地位等,是值得马克思主义美学研究进一步探讨的重要问题。