体温控制联合麻醉苏醒干预对腹腔镜全麻手术患者术后认知功能及恢复期寒颤的影响

目的 探讨体温控制联合麻醉苏醒干预对腹腔镜全麻手术患者术后认知功能及恢复期寒颤的影响。方法 选择2019年7月至2022年6月收治的腹腔镜全麻手术患者94例,根据护理干预方式不同分为对照组和观察组,每组47例。对照组给予常规干预;观察组采用体温控制联合麻醉苏醒干预,对比2组患者围术期应激反应情况。采用蒙特利尔认知评估(MoCA)和简易精神状态检查(MMSE)量表评价术前及术后2组患者的认知功能情况。比较2组患者术后寒颤情况。比较2组满意度情况。结果 术后,2组C-反应蛋白(CRP)、肾上腺素、去甲肾上腺素高于术前,对照组明显高于观察组(P<0.05);术后,2组MoCA和MMSE评分低于术前(P<0.05),对照组明显低于观察组(P<0.05);观察组寒颤分级和满意度均明显优于对照组(P<0.05)。结论 体温控制联合麻醉苏醒干预可减轻腹腔镜全麻手术患者应激反应,降低术后认知功能障碍,有效预防恢复期寒颤,利于患者术后转归。

麻醉苏醒干预对腔镜食管癌手术患者苏醒质量的影响研究

目的:探讨麻醉苏醒干预对腔镜食管癌手术患者苏醒质量的效果。方法:将2020年1月—2023年1月本院收治的116例食管癌患者分为对照组和观察组,各58例。对照组给予常规护理干预,观察组给予麻醉苏醒干预。评估两组患者麻醉苏醒时间、术后镇痛镇静评分、应激反应指标水平、不良反应发生率。结果:观察组睁眼时间、意识恢复时间、气管拔管时间、恢复室停留时间均短于对照组(P<0.05);观察组在术后1h、3h、6h、12h的数字疼痛强度量表评分(NRS)低于对照组,Ramsay镇静评分高于对照组(P<0.05);术后24h,观察组促肾上腺皮质激素(ACTH)、活性氧(ROS)、儿茶酚-O-甲基转移酶(COMT)水平低于对照组(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:麻醉苏醒干预对腔镜食管癌手术患者干预效果良好,能缩短患者术后的苏醒时间,有良好的镇痛镇静效果,且能降低患者术后的应激反应水平,减少手术并发症的发生。

麻醉苏醒干预对减少腹部手术患者全麻苏醒期躁动的作用

目的观察麻醉苏醒干预在减少腹部手术患者全麻苏醒期躁动中的临床价值。方法将医院收治的84例实施全麻腹部手术患者分为干预组和对照组,每组42例。对照组实施常规干预,干预组在对照组基础上实施麻醉苏醒干预。观察2组患者血压、心率基础值变化情况,以及苏醒期躁动发生情况。结果 2组血压、心率基础值比较差异无统计学意义(P>0.05);苏醒期血压、心率值2组比较差异显著有统计学意义(P<0.01)。干预组苏醒期躁动发生率为9.5%,低于对照组的28.6%(P<0.05)。结论在全麻腹部手术患者手术过程中实施麻醉苏醒干预,能有效改善血压、心率水平,减少苏醒期躁动的发生。

全麻脊柱术后患者苏醒期的护理干预效果分析

探讨全麻脊柱术后患者苏醒期护理干预的效果。方法 本研究以本院于2023年1月-2023年12月行全身麻醉的患者40例为研究对象,按随机数字表法将患者分成两组各20例,分为试验组和对照组,观察两组病人的临床表现及预后。试验组在常规护理基础上配合苏醒期护理,对照组采用常规护理。对术后6小时、12小时、24小时疼痛评分、术后苏醒时间、护理满意度、术后24小时 SAS及 SDS评分进行对比分析。结果 试验组患者在接下来的6,12,24小时的疼痛指标比对照组显著降低。精确的数字比较如下:7.02±3.21 对比 7.92±3.23,再到5.10±2.13 对比 7.52±2.34,最后是4.57±1.85 对比 5.65±1.64。这些都明确的说明,试验组患者的疼痛程度都较低。此外,试验组患者从术后的醒来时间来看,平均仅需要95.0±13.55分钟,而对照组则需要长达119.62±15.68分钟。时间是愈合的关键,而快速醒来则意味着更加高效的恢复。更重要的是,试验组患者对于护理的满意度有着高达95.00%,相较于对照组的75.00%,有着明显的优势。这些数据无一不是试验组优于对照组的有力证据。此外,试验组患者术后24h的SAS和SDS评分显著低于对照组,分别为45.21±5.77 vs. 63.12±8.35(p<0.05),39.62±4.35 vs. 61.25±7.26(p<0.05)。结论 在全身麻醉下,对脊柱术后苏醒期实施护理干预,能显著减轻患者疼痛,缩短患者苏醒时间,提高患者满意度,减轻患者的焦虑、抑郁情绪,具有重要的临床意义。

苏醒护理干预对瑞芬太尼全身麻醉患者苏醒质量的影响

目的观察苏醒护理干预对瑞芬太尼全身麻醉患者苏醒质量的影响。方法选取2018年1-12月佛山市南海区妇幼保健院采用瑞芬太尼全身麻醉的患者100例进行研究,采用随机数字表法分为常规组和干预组,每组50例。常规组给予基础护理,干预组给予麻醉苏醒护理干预。比较2组苏醒时间、拔管时间及苏醒期躁动和相关并发症发生率。结果干预组苏醒时间和拔管时间均短于常规组(P<0.01);干预组苏醒躁动、恶心呕吐发生率为4.00%、6.00%,均低于常规组的18.00%、30.00%(P<0.05或P<0.01)。结论瑞芬太尼全身麻醉手术患者麻醉苏醒期配合苏醒护理干预,能缩短患者苏醒和拔管时间,降低患者苏醒期躁动及相关并发症发生率。

分析手术室麻醉苏醒护理干预对腹部手术治疗患者全身麻醉(全麻)苏醒期躁动的影响

目的:综合分析手术室麻醉苏醒护理干预对腹部手术治疗患者全身麻醉(全麻)苏醒期躁动的影响。方法:选取在本院(在2014年12月-2016年12月)收治的120例全身麻醉腹部手术患者,按照入院顺序随机分为对照组(应用常规护理干预方法,60例)与实验组(在对照组基础上应用手术室麻醉苏醒护理干预方法,60例)。采用SPSS20.0统计学软件进行统计学分析两组患者躁动程度、躁动发生率以及苏醒期HR(心率)、DBP(舒张压)、SBP(收缩压)等水平。结果:(1)实验组躁动程度评分比率与对照组比较有统计学意义(P<0.05);(2)实验组躁动发生率显著低于对照组(P<0.05);(3)实验组苏醒期HR、DBP、SBP显著低于对照组(P<0.05)。结论:手术室麻醉苏醒护理干预能够减少腹部手术治疗患者全身麻醉(全麻)苏醒期躁动发生率。

手术室麻醉苏醒护理干预对减少腹部手术患者全身麻醉苏醒期躁动的临床效果观察

目的探究腹部手术患者采用手术室麻醉苏醒护理干预模式对减少其全身麻醉苏醒期躁动的效果。方法 76例接受全身麻醉的腹部手术患者,采用抽签法分为实验组与参照组,每组38例。参照组采用常规手术室护理模式,实验组采用手术室麻醉苏醒护理干预模式。比较两组患者血流动力学指标(收缩压、舒张压、心率、血氧饱和度)及苏醒期躁动分级情况。结果参照组患者苏醒期血氧饱和度水平为(96.08±1.18)%,实验组患者苏醒期血氧饱和度水平为(96.14±1.22)%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);实验组患者苏醒期收缩压、舒张压、心率水平分别为(135.37±11.52)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、(84.67±11.35)mm Hg、(71.52±6.84)次/min,均低于参照组的(149.17±15.30)mm Hg、(97.04±12.28)mm Hg、(78.73±10.25)次/min,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组苏醒期躁动0级31例、躁动1级5例、躁动2级2例、躁动3级0例,参照组苏醒期躁动0级14例、躁动1级13例、躁动2级9例、躁动3级2例,实验组苏醒期躁动分级情况优于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论针对接受全身麻醉的腹部手术患者实施手术室苏醒护理干预模式,能够有效改善患者苏醒期状态,降低患者苏醒期躁动发生率,应予以临床推广。

麻醉苏醒护理干预在全麻手术中的价值分析

目的探讨麻醉苏醒护理干预在全麻手术中的临床应用效果。方法选取2016年1月至2017年12月我院收治的100例全麻手术患者,随机分为对照组和研究组各50例。对照组予以常规护理干预,研究组予以麻醉苏醒护理干预。比较两组患者干预前后的血压、心率,拔管质量评分,术后即刻及术后12 h的BCS评分和VAS评分以及苏醒期躁动发生率。结果干预前,两组患者的血压和心率比较无统计学差异(P>0.05);干预后,两组患者的血压和心率均显著下降,且研究组的血压和心率均明显低于对照组(P均<0.05)。研究组的拔管质量评分显著低于对照组(P <0.05)。研究组术后即刻及术后12 h的BCS评分显著高于对照组(P <0.05), VAS评分显著低于对照组(P <0.05)。研究组的苏醒期躁动发生率显著低于对照组(P <0.05)。结论麻醉苏醒护理干预应用于全麻手术中可显著缓解患者的疼痛程度,改善血流动力学水平,提高舒适度,降低苏醒期躁动发生率。

麻醉苏醒护理干预在全麻手术中的效果研究

主要分析麻醉苏醒护理干预工作在全麻手术领域中的重要效果。方法 选取我院2021年7月至2022年8月全麻状态下手术的142例患者作为研究对象,根据不同的护理方法将患者分为A组73例,B组69例。A组在常规护理的基础上融合富有针对性的护理内容,B组患者则给予常规的护理措施。针对两组患者全麻苏醒期中的实际表现情况加以分析。结果 A组患者的总躁动率为19.17%,明显低于B组的46.37%,比较差异有统计学意义(x2=11.980,P=0.0005)。在全麻静息期,两组患者的苏醒期心率、收缩压、舒张压比较差异均无统计学意义(P>0.05)。在全麻苏醒期,A组苏醒期心率、收缩压、舒张压均优于B组,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 对于手术患者而言,针对性的麻醉苏醒护理措施使用在全麻手术中具有更好的效果,能够具有躁动率低的效果,让患者能够保持心率血压的平稳。

麻醉苏醒期干预护理对全麻手术患者苏醒过程中躁动行为的影响

探讨全麻手术病患苏醒过程中,在麻醉苏醒期给予干预护理对其躁动行为的影响。方法 本研究随机抽取我院2021年-2022年进行全麻手术的180例病患,分组后对比分析基础护理(参照组)和麻醉苏醒期干预护理(观察组)对全麻手术病患苏醒过程中躁动行为的影响。结果 观察组5.56%比参照组14.44%的躁动发生率更低(P<0.05);且观察组比参照组病患发生躁动的次数更少,而且有效缩短躁动时间(P<0.05);另外,观察组比参照组病患的拔管、清醒、睁眼及恢复自主呼吸等时间更短,麻醉苏醒质量更高(P<0.05);护理前两组病患的负面情绪评分基本没有差别(P>0.05);护理后负面情绪比护理前显著好转,且观察组比参照组负面情绪得到有效控制(P<0.05);观察组比参照组不良反应发生率更低(P<0.05);观察组97.78%比参照组91.11%病患及家属的满意度更高(P<0.05)。结论 全麻手术病患苏醒过程中,给予麻醉苏醒期干预护理可以有效降低病患的躁动行为,减少发生躁动的次数,缩短躁动时间,提升麻醉苏醒质量和满意度,改善负面情绪,临床护理价值高。

右美托咪定配合麻醉苏醒护理干预对手术室全身麻醉患者苏醒质量的影响分析

对右美托咪定配合麻醉苏醒护理干预对手术室全身麻醉患者苏醒质量的影响进行分析。方法 选取本院2020年1月到11月之间收集的手术室全身麻醉患者进行研究,按照不同的护理方式分为常规护理的对照组和麻醉苏醒护理的观察组,每组100例,对比患者苏醒质量。结果 术后不同阶段对照组病人的VAS疼痛评分均比观察组高(P<0.05)。两组手术操作时间不存在显著差异(P>0.05),观察组的恢复时间显著更短(P<0.05)。对照组不良反应几率显著更高(P<0.05)。结论 右美托咪定配合麻醉苏醒护理干预可改善患者苏醒质量,减少副作用,促进患者尽早苏醒。