两种苏醒评分方法对麻醉复苏效果影响的比较

目的探讨两种苏醒评分方法对全身麻醉术后患者复苏效果的影响。方法选择采用Aldrete评分的50例患者为Aldrete评分组,采用Steward评分的50例患者为Steward评分组。观察相同时间点血氧饱和度(SpO2)、平均动脉压(MAP);记录两组患者达到出PACU评分所需时间;观察拔气管导管后出现的并发症并评价。结果 Aldrete评分组的评分高于Steward评分组(P<0.05);两组患者入室30min SpO2、30min和60min MAP比较差异有统计学意义(P<0.05),而两组患者复苏时间的比较及60min SpO2比较差异无统计学意义(P>0.05),但从相同时间点两种评分比较和实际工作中得出Steward评分组复苏时间少于Aldrete评分组;Aldrete评分组拔气管导管后出现舌后坠、喉痉挛、躁动不安并发症的发生率低于Steward评分组(P<0.05)。结论 Aldrete评分方法安全性高,Steward评分方法 PACU停留时间少,复苏周转快,但安全性低。

两种苏醒评分方法对全身麻醉术后患者复苏效果影响的对比

目的对比不同苏醒评分方法对全身麻醉患者术后复苏效果的影响。方法选取2015年12月‐2016年10月该院进行全身麻醉手术的120例患者为研究对象,按术后接受苏醒评分方法的不同将研究对象分为A1组和A2组,A1组和A2组分别接受Aldrete评分与Steward评分,对比两组患者评分的安全性及术后复苏情况。结果两组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);A1组患者苏醒时间、拔管时间均短于A2组患者(P<0.05);A1组患者麻醉复苏室(PACU)滞留时间长于A2组患者(P<0.05);A1组患者术后并发症发生率、镇静剂使用率分别为10.00%(6/60)、3.33%(2/60),显著低于A2组患者的21.67%(13/60)、13.33%(8/60)(P<0.05);两组患者再次入院率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Aldrete与Steward两种苏醒评分各具优势,Steward评分在临床应用效率快,但安全性低,Aldrete评分对确保患者生命安全、降低术后并发症具有重要作用,显著提高术后复苏效果,相比之下,笔者更倾向于Aldrete评分,仅供临床借鉴。