论《纽约公约》下英国仲裁就法律问题上诉裁定的认定与解读

依据英国1996年《仲裁法》第69条的规定,仲裁一方当事人就仲裁裁决中法律问题进行上诉,法院可以做出四类裁定,包括裁定确认裁判,修改裁决,将裁决发回仲裁庭并按照法院的决定重审,以及全部或部分撤销裁决。那么,当英国仲裁裁决于外国承认与执行时,通过上述上诉途径所取得的上诉裁定可能在他国承认与执行裁决的过程中带来一些问题。首先,就法律问题可进行上诉的司法审查方式在《纽约公约》下应当如何认定。也即,该四类存在法院意见的裁定在《纽约公约》下应当如何认定与解读。尤其是,依据第71条第2款规定,修改裁决的部分有效并构成仲裁庭裁决的一部分,则修改裁决的裁定在性质上是否属于《纽约公约》下的外国仲裁裁决。其次,裁决承认与执行国法院应当如何处理该带有司法判决性质的上诉裁定与本国法律秩序之间的关系。

论英国仲裁法下法律问题可上诉原则——厦船重工案评析

法律问题可上诉原则是英国《1996年仲裁法》下的重要原则之一。我国企业在参与国际商务活动时,难免通过仲裁途径解决纠纷,而其中相当一部分是在英国仲裁,尤其是船舶建造和海事纠纷案件。而我国学术界与实务界一直缺乏对这一原则深入的研究,本文旨在借助实际案例,全面介绍英国仲裁裁决上诉涉及的相关问题,并重点探讨在上诉后被法院改变的仲裁裁决在我国的执行问题。

再论英国仲裁法下法律问题可上诉原则——是仲裁裁决? 还是法院判决?

法律问题可上诉原则，是英国《1996年仲裁法》的一项原则。我们曾撰写《论英国仲裁法下法律问题可上诉原则——厦船重工案评析》④一文，对该原则进行了介绍。厦船重工案中，英国法院为使其判决获得域外执行效力，命令仲裁庭将其判决签署为仲裁裁决。我们认为，英国法院的这种做法是不适当的。在域外的承认及执行程序中，这种做法产生的文书难免面临质疑。本文即旨在探讨：仲裁庭按照法院命令签署的文书，是仲裁裁决？还是法院判决？作为《纽约公约》的缔约国，我国是否有义务承认及执行这种文书？对这些问题的分析，可以为我国法院的裁定提供建议，也可以为我国当事人选择争端解决策略提供参考。

英国仲裁制度研究(上)——兼论我国仲裁制度的发展完善

20世纪90年代中期,中国、英国相继对本国的仲裁制度作出重大的变革,相比较1996年英国仲裁法的国际性地位,1994年中国仲裁法只处于仲裁发展的起步阶段。由于英国在世界仲裁法领域的重要地位,它已经并将继续对各国的仲裁立法产生深远的影响。文章拟通过介绍英国仲裁法中的临时仲裁制度和临时保全制度的发展,结合我国现行的相关立法与实践,提出完善我国仲裁制度发展的建议。

英国法院对仲裁裁决的司法监督探究

英国是世界上仲裁立法最早的国家,《1996年仲裁法》对世界各国的仲裁立法影响深远。英国法院对仲裁的“全面监督”并未阻碍各国当事人竞相选择英国作为仲裁地的热情,当事人对英国的仲裁法律服务依旧满怀信心,伦敦仲裁业持续蓬勃发展。在我国进行仲裁法修改的大背景下,研究英国法院对仲裁裁决的司法监督,思考其制度设计中的精华,对我国仲裁法修订时更为妥善处理法院和仲裁关系这一问题不无裨益。

英国法院关于外国仲裁裁决执行异议中提供担保问题研究

2017年3月1日,英国最高法院就IPCO(尼日利亚)有限公司诉尼日利亚国有石油公司(NNPC)一案作出具有重要意义的判决,撤销了上诉法院有关延期执行仲裁裁决直到支付担保金的裁定。最高法院认为上诉法院超越了管辖权,英国1996年仲裁法和纽约公约均未赋予法院此种权力。该案判决明确了国际仲裁裁决执行异议是否需要交纳担保金的问题,以先例方式确定了对国际仲裁裁决执行中的异议是否可以附加条件,在解释纽约公约时可能会被其他国家法院所援引。该案引发了学者和实践领域的专家对延期作出执行决定与提供担保的关系这一问题的思考。

上诉的英国海事仲裁裁决在中国的承认与执行

英国作为世界海事仲裁解决中心,囊括了大部分的国际海事仲裁案件。而英国仲裁法下特有的司法审查制度赋予了英国法院一定程度上的仲裁实体审查权。面对经过英国法院实体审查后的仲裁裁决,不能一概而论地将其作为普通的国际仲裁裁决加以承认和执行。建议在不背离《纽约公约》精神的前提下,理性地定性上诉后的仲裁裁决,视具体裁判方式选择承认与执行的路径。

英国体育仲裁制度及其对我国的启示

体育纠纷解决中心(Sport Resolutions,简称SRs)是英国专业性的体育纠纷解决机构,体育仲裁是其提供的主要纠纷解决方式之一。通过介绍SRs的建立背景,分析其体育仲裁的主要程序和实践,概括和总结英国体育仲裁的特点。在此基础上建议我国建立民间性的体育仲裁机构,分别对普通仲裁程序和上诉仲裁程序作出详细的规定。

1996年英国仲裁法(续)

仲裁费用第５９条［仲裁费用］（１）本部分关于仲裁费用的范围是指：（ａ）仲裁员的费用和开销，（ｂ）任何有关的仲裁机构的费用和开销，以及（ｃ）当事人诉讼的或其他的费用。（２）这类范围还包括为了决定可补偿之仲裁费用的数额而临时发生的任何程序的费用。第６０条...

英国仲裁员制度研究

英国是世界上老牌的国际商事仲裁中心,《1996年仲裁法》进一步巩固了英国在国际商事仲裁中的地位。基于仲裁员的委任程序、公断人制度、仲裁员的替换、仲裁员的义务和责任几个方面对英国的仲裁员制度进行分析,归纳了英国仲裁员制度充分尊重当事人意思自治和多元化的特点。对照英国仲裁立法发现我国立法中所存在的不足,提出值得我国仲裁立法借鉴的地方。

伦敦海事仲裁中的费用担保制度

费用担保制度在伦敦海事仲裁中是一项用于维护可能胜诉的被请求人利益的十分重要的制度。 1 996年英国仲裁法顺应国际商事仲裁的发展趋势 ,对费用担保制度作出了重要的改革 :取消了英国法院命令费用担保的权力 ,并将此项权力赋予仲裁庭。这无疑有利于促进伦敦海事仲裁中费用担保制度的高效运作 。

英国法院对仲裁裁决的司法监督

英国法院对仲裁裁决的司法监督经历了严格限制到逐步放松的过程,现行的英国《1996年仲裁法》对仲裁裁决虽然可以进行程序事项和实体事项的审查,但此种审查受到了严格的限制。这种有限干预的做法顺应了法院对仲裁裁决干预弱化的国际趋势,也同时实现了公正和效率以及司法审查权与当事人意思自治原则之间的平衡。

论中国国际商事仲裁临时措施制度的优化路径

中国现行仲裁立法对国际商事仲裁临时措施制度的规定已落后于涉外仲裁与司法实践,主要表现在5个方面:立法形式严谨性有待提升,仅法院有权发布临时措施的“单轨制”发布权模式较为滞后,关于临时措施种类的规定不一致,发布临时措施的实质审查标准欠缺,临时措施错误救济机制尚未健全。2021年7月,司法部发布的《中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿)》对仲裁临时措施制度作出了实质性修订,一定程度上改善了上述5个方面问题,但仍存在较大不足。通过有选择地借鉴英国《1996年仲裁法》、德国《民事诉讼法典》与联合国国际贸易法委员会《国际商事仲裁示范法》关于临时措施的规定,中国国际商事仲裁临时措施制度可从5个方面进行优化:提升临时措施立法的形式严谨性,赋予仲裁庭临时措施发布权并明确仲裁庭与法院发布权的优先原则,限定临时措施的种类,增加发布临时措施的实质审查标准,补充临时措施错误的归责与救济规定。