何以实现以人为本的高校科研卓越发展?——人文主义评价理念视角下英国“科研卓越框架”的改革及启示

基于人文主义评价理念的视角研究发现,英国旧版“科研卓越框架2021”在参评规则、评价标准、评审材料这三个评价制度要素的设计上面临着阻碍高校科研人员成长发展的困境。对此,英国2023年6月颁布的新版“科研卓越框架2029”力图重构评价标准和参评规则,创新多主体“远距离”评价模式,并且改善评价信息的收集与分析方式。新版“科研卓越框架2029”希望强化“卓越科研”评价的人文主义基调,推动“卓越科研”评价标准的共同建构,以及实现评价效益和可靠性的共同提升,进而推动以人为本的高校科研卓越发展。然而,如何在“以人为本”和“科研卓越发展”间寻求平衡,将是英国这一轮高校科研评价面临的主要挑战。

英国科研卓越框架(2021)改革及对我国高校科研评估的启示

英国于2021年进行了第二轮“科研卓越框架”的评估活动,文章分析了REF2021的改革创新之处:在评估组织上,整合学科划分、缩减评估单元,设立“跨学科研究咨询小组”,完善参评学者管理制度;在评估指标上,提高科研影响力的评估权重,扩大科研影响力的涵盖范围;在评估方法上,完善同行评议结合文献计量的评估方法。并在中英高校科研评估异同之处的基础上,提出了对我国高校科研评估工作的启示,包括促进跨学科研究发展,保障科研人员可持续发展,重视科研的非学术影响,注重定量数据对同行评议的支持。

英国科研卓越框架非学术影响评价的改革与创新

英国于2014年实施了第一轮科研卓越框架(Research Excellence Framework,REF),首次尝试在全国范围内进行科研非学术影响评价。REF团队以REF2014非学术影响评价的咨询论证结果和反馈的元评价报告为依据,对REF2021科研非学术影响评价细则进行了修订与完善:扩大非学术影响涵盖范围,解决影响力滞后问题;减少评价单元,成立跨学科研究咨询小组;调整专家遴选机制,提高委任专家代表性与多样性;开发证据集,采用基于客观证据的循证评价法。REF2021非学术影响评价展现出了英国高校科研影响评估的改革特点与价值理念:重视跨学科研究的非学术影响评价,引导科研服务国家需求;完善专家遴选机制,提高专家评议的科学性;坚持证据为本的原则,发挥定量数据对专家评议的支撑作用;开展系统多维的元评价,进一步提升评价品质。

英国大学卓越科研框架(REF)特征分析及其影响

英国"创新国家"战略的实施,要求本国高校的科研发展方式由资源型转变为创新型。为提升科研创新水平,英国深化科研评估制度改革,实施全新的卓越科研框架(REF)评估,在评估的内容、组织和技术方面展现出新的特点。借鉴REF评估,我国科研质量管理应将进一步确立权威、规范系统内外的关系并保证多方利益相关者的有效参与。

科研卓越框架(REF):英国大学科研评估制度及启示

2014年,英国政府开启了新一轮的名为"科研卓越框架"(REF)的评估制度,代替了实行多年的RAE模式。从RAE到REF,英国大学科研评估发展经历了准备与萌芽、调整与完善、改革与创新三个阶段。英国现行的科研卓越框架具有评估指标由"成果导向"向"应用导向"倾斜,评估单元鼓励跨学科研究,评估方法以同行评议为主、计量评估为辅等突出特点,对我国科研评估活动的开展以及"双一流"的建设具有借鉴与参考价值。

卓越、公平、多元:英国科研卓越框架(REF)改革的新动向及启示

英国科研评估活动“科研卓越框架(Research Excellence Framework,简称REF)”第二轮评估于2021年5月正式开始。本轮科研评估是在上一轮2014年科研卓越框架的基础上,在专家遴选制度、跨学科评估、评估标准比重以及投诉机制的建立等方面有所改革,呈现出卓越、公平、多元的新动向。以此建议中国的科研评估可以在评估机构的选择、专家任命、评估指标制定及跨学科研究方面做出创新性变革,发挥好科研评估指挥棒的积极作用,提升中国科研研究水平与国际竞争力。

英国卓越框架(REF)对我国高校科研绩效评价的借鉴作用

国务院近期发布了《关于优化科研管理提升科研绩效若干措施的通知》,提出要完善有利于创新的评价激励制度,突出代表性成果和项目实施效果评价。新形势下高校如何完善科研绩效评价变得尤为迫切和必要。卓越研究评估框架是英国正在推行的大学科研评价体系,颇具借鉴意义。本文对REF的评估组织、标准、过程做了介绍,提出了我国高校科研绩效评价的几点建议。

英国“科研卓越框架”同行评议制度的改革及启示

同行评议制度是英国高校科研评价体系REF(Research Excellence Framework,科研卓越框架)的精髓。英国将要实施的REF2021吸取了先前同行评议制度经济性、公平性、可靠性不足的经验教训并进行了相应改革,提高了对评审专家的信息技术和定量数据支持,调整了专家遴选制度,完善了跨学科研究评价体系,展现了计划性、透明性、多样性和灵活性等优势。这对提高中国科研评价中同行评议制度的科学性、透明性、公平性和可靠性,以及完善专家遴选机制、接受业界内外的公众监督、突出科研成果实际价值、重视对跨学科合作研究的科研评价等方面有借鉴意义。

英国科研卓越框架的科研影响力评估

英国科研卓越框架中科研影响力指标的引入表明了政府强化高校与社会联系,凸显科研促进经济繁荣、民族富强和知识转化的决心。科研影响力评估强调以评估引导高校关注科研的社会收益。在具体的标准制定和评估过程中,注重多元利益相关者共识的达成,重视以研究完善后续评估活动。我国学科评估应借鉴英国科研卓越框架中科研影响力评估的经验,以学科社会服务指标取代主观性较强的学科声誉指标,在具体的执行过程中,应强调过程的规范和公开,引导多元利益相关者的充分参与,弱化评估的评审效应,强化评估的学习效应。

英国卓越研究框架对我国高校科研评估的启示

英国高校新的科研评估体系——卓越研究框架(Research Excellence Framework,REF)在英国高校的科研管理过程中发挥重要作用。本文介绍了REF的主要概况,考察了REF的评估方法和评估过程存在的争议,在此基础上,比较分析我国高校科研评估体系与REF的异同。进而提出进一步完善我国高校科研评估制度的措施,包括科研评估体系以学科为单位,建立第三方评估机构,开展分类评价,加强质量导向等。

英国高等教育科研卓越评估体系

自20世纪80年代以来,英国通过周期性的科研评估活动(RAE)调整对高等教育领域的经费投入。而最新一轮以"科研卓越"为导向的科研评估体系(REF)将对RAE评估制度中评估成本过高及评估效率低等问题,在公正、平等和透明三大原则的指导下,通过整合评估单元、优化评估机制与方法等措施进行改革。REF以科研质量为中心的评估理念及在广泛征求意见和试点实验基础上的科学决策机制对我国完善以创新和质量为导向的科研评价机制具有借鉴意义。

英国高校科研影响力评估的改革与启示--基于REF2021的分析

作为知识创新和科学发现的重要阵地,科学研究对经济社会发展的影响以及科研影响力评价已经引起各国高等教育工作者的广泛关注。英国高校科研影响力评价水平在国际上一直处于领先地位。自2019年1月开始,英国高等教育基金管理委员会陆续发布“科研卓越框架2021”的评估指南、评估标准等文件进一步改革和完善科研影响力评估,增加科研影响力的评估比重,将科研对教学和学生活动的影响纳入评估范围,并且新增公众参与和教学的影响类别。对“科研卓越框架2021”中关于科研影响力评估的内容及其改革的分析,可以为我国开展科研影响力评估和提升科研服务水平提供参考与借鉴。

英国大学REF评估制度及其启示

为进一步增强科研评价机制对高水平科学研究的导向作用,英国政府从2008年开始对实施了近30年的"科研评价机制"(RAE)进行全面改革,并将于2014年正式推行"科研卓越框架"(REF)高校科研评估体系。REF注重创新产出、成果质量和社会效益评价,体现科研合作与协同创新。借鉴英国REF的做法,我国在改革优化高校科研评价制度时应遵循成果导向、质量导向、贡献导向和协同导向等四个导向,逐步建立健全与社会经济发展规律、科技创新规律和人才成长规律相适应的科研评价体系。

英国高校科研评估体系的演变、特点与启示

英国高校科研评估体系先后进行了六次改革,于2014年开始实行"科研卓越框架(REF)"。REF对英国经济和社会发展产生深远影响,引起国内外学者们高度关注。文章在对英国高校科研评估体系的改革背景和演变历程进行分析的基础上,指出英国现行高校科研评估体系具有凸显高校科研卓越性和社会影响力、鼓励团队合作研究、强化评估结果可信度和注重成果质量评价等特点。英国高校科研评估体系的经验和创新措施,对我国的启示主要有:构建基于学科单元的学科特色评估体系;建立非官方的中介评估机构作为评估主体;坚持以成果质量为导向的评估准则;遵循跨学科合作与协同创新研究导向。

英国大学科研评估的改革及其借鉴意义

科研评估是英国高等教育质量保障体系的重要组成部分,推动了英国大学获得更高的世界声誉。它所开创的将评估结果与科研竞争性拨款相结合的模式,成为世界教育评估的典型。通过回顾英国大学科研评估(RAE)的发展历程,探究其改革的深层原因,在此基础上对即将实施的科研卓越框架(REF)展开分析,借鉴英国经验,指出我国开展科研评估工作应树立多元评估理念,引导特色学科发展,引入学科竞争机制,加强中介评价组织建设,完善利益相关者参与评估机制等。

英国公立科研机构科研绩效评估制度研究

本文以英国生物技术与生物科学研究理事会的研究所评估和英格兰高等教育拨款委员会的研究卓越框架评估为例,分析了英国公立科研机构科研业务的绩效评估,包括评审内容、标准、流程、专家构成、对评估制度的再评估等。最后文章指出:英国机构科研业务绩效评估是英国公共部门绩效管理的有序承接,采用事前评估与事后评估并举的思路,以同行评议为基础、以事实/计划为依据、以科研质量为核心、以较长评估周期性来确保机构运行稳定性。

英国科研评估的争议与事实

本文系统整理了对英国科研评估,尤其是英国科研评估最新的卓越研究框架(REF)的肯定性与批评性意见;依据REF的评估结果,对一些批评性意见进行验证。验证结果表明:英国科研评估结果中确实存在综合排名较低的研究机构取得高科研排名的情况,但是传统的研究型知名大学依旧在评估中处于优势地位;尽管现有规则确实存在一些漏洞,为学术机构“钻空子”创造了条件,但英国科研评估的官方已经意识到这些漏洞,预计下一次的科研评估能够解决这些问题;“影响”这一新的评估指标的确对部分基础学科的科研评估产生了一定的负面影响。本研究建议中国相关的高等教育评估应引导社会舆论不要过分关注大学最终的综合得分排名,而应关注、讨论同一学科不同方面的排名。

英国大学跨学科研究成果评价机制探析

跨学科研究具有以问题为导向的本质属性,也是解决当今全球化、信息化、网络化时代中面临的各种现实问题的重要切入点。英国即将进行的大学科研卓越框架2021(Research Excellence Framework 2021)建立了完善的跨学科研究成果评价机制,对评价的内涵与目的、评价主体、评价方法、评价标准、评价流程等作了明确阐述和规定,体现出注重严谨、强调全面、关注公平、重视合作的评价理念,能为我国跨学科研究评价机制的建设提供有效建议。

浅析英国科研评估体系

英国高等教育制度的变革是英国科研评估体系诞生的必要前提,英国高校一流的科研水平是科研评估体系不断完善的必然结果。英国科研评估体系历经3个发展阶段:科研选择性评估、科研水平评估、科研卓越研究框架。将评估结果作为科研拨款的重要依据,旨在鼓励高校兼顾科研项目的数量与质量。借鉴其经验,指出我国科研评估体系的改进之处——建立第三方评估机构,确立质量至上的评估标准和公平公正公开的评估原则。

英国高校科研评价体系及其启示

英国是国际典型的创新型国家,不仅有完善的科技创新体系,还具备享誉世界的高校科研评价体系,尤其是自科研卓越框架建立以来,其有益做法和经验值得我国学习和借鉴。