合同法减损规则及损益相抵规则的法律分析

随着经济、科技和社会的不断发展，人们的法律意识越来越强，对合同法的重视也越来越高，本文主要就合同法减损规则及损益相抵规则的法律进行理论分析和研究。

论预期违约中减损规则

减损规则是多数国家立法和国际公约承认和采纳的用于处理违约问题时的一个重要规则。我国合同法也规定有这一规则,且一直是针对实际违约这一违约形态。现行合同法对预期违约这一违约形态予以了肯定。但对在此违约形态下,非违约方是否也承担减损义务却未明确规定。本文通过比较英美国家相关规定,认为在预期违约形态下应选择英国法的做法适用减损规则。

我国减损规则的民族性探源

在英美法系国家中,减损规则要求受害方积极采取有效措施减少违约带来的损失;而我国减损规则的规定仅限于要求受害方防止损失的扩大,相对于前者明显较为狭隘。该制度传入我国后发生这种变化,原因之一是受到了我国传统民族哲学思想的影响。在损害赔偿请求中,减损规则的原则揭示出法律的民族特性。

论合同法中减损规则的实践适用

减轻损害规则（简称＂减损规则＂）最先是从英国普通法上发展而来的。在英美法上,减损规则不但适用于合同,也适用于侵权行为。我国法律对减损规则的规定主要表现为《民法通则》第114条和《合同法》第119条,另外还有我国加入的《联合国国际货物销售合同公约》第77条。在《合同法》施行以前。

风险与代价——《中国加入WTO议定书》中的特殊保障措施条款

《中国加入WTO议定书》中的第16条特殊保障措施条款,由于它的特殊性与其可能对中国经济和WTO法律体系造成的影响引起了广泛的关注和争议。该条款采取WTO体制所摒弃的选择性保障措施、“市场扰乱”、“灰色措施”等,而前所未有的“贸易转移”规则可能导致国际市场对中国关闭入口。该条款不仅可能扭曲国际贸易而对中国的经济带来灾难性的影响,而且会减损WTO机制的效力。我国必须设法尽可能地降低该条款的实行可能对中国经济的冲击。

论预期违约的法律后果

预期违约是英美法上的制度,但现已被大多数国家所接受。与实际违约不同的是,一方当事人预期违约后,非违约方可以选择接受预期违约,在履行期届至前解除合同,请求损害赔偿;其也可以选择不接受预期违约而坐等履行期的到来从而寻求实际违约救济。此外,非违约方还可以寻求中止履行、要求实际履行或者支付违约金、定金等救济方式。