数据主体权益保护制度的构建:现实基础、规则范式与规范原则

数据要素过程是数据主体集体协作参与数据价值实现的整体流程,集体协作的行为模式直接决定了数据主体权益保护参照的规则范式与规范设计的基本原则。数据要素过程具有产业化和市场化的基本趋势,围绕数据来源者与数据处理者形成优先性与集体性的主体结构特征。数据主体的权益保护基于提高效率与保障稳定的价值导向,应建立逻辑统一、契合需求与呼应政策的数据主体权益保护制度。同时,借鉴集体协作特征的著作权规则范式,协调和规范数据主体之间的行为模式,根据数据主体对应的贡献合理分配数据要素过程的预期收益。一方面,坚持优先保护特定数据主体的规范原则以提高效率;另一方面,坚持构建共识的规范原则以保障数据价值实现过程的稳定性。

论马尔库什基于生产范式对历史唯物主义的阐释

历史唯物主义是马克思主义的重要理论内涵,关于历史唯物主义的争论也成为思想界和理论界持续不断思索的重大课题,当代很多理论家从不同的角度参与了关于历史唯物主义的争论。东欧新马克思主义代表人物马尔库什同很多人对马克思的生产范畴和劳动范畴提出质疑的做法不同,他以对生产范式的肯定为理论基点对历史唯物主义进行解读和反思,着重从两种规则、客体化与物质化等视角分析生产力与生产关系的辩证关系,突出马克思历史唯物主义实践功能。了解马尔库什关于生产范式的阐述,有助于我们更加全面地把握20世纪关于历史唯物主义的争论,更加深入地展示马克思主义社会历史理论的当代价值。

法律范式的转换与法律革命

对法的宏观理论的研究,应有一种宏观性、整体性的理论思维模式,法律规则的义务范式、权利范式和福利范式,与法律发展的前现代范式、现代范式和后现代范式相对,由此形成法律历史上的三次伟大革命,也就是法律的革命,由此完成法律进化的否定之否定过程。

计算语言学中语言知识生产范式的变迁

在计算语言学这门学科的发展过程中,语言知识的生产范式经历了四次大的变迁:基于规则的语言知识生产范式、基于统计的语言知识生产范式、基于深度学习与神经网络的语言知识生产范式、基于生成式人工智能的语言知识生产范式。本文详细地描述了这些语言知识生产范式的变迁过程。

《文学原理新释》评析

顾祖钊先生的《文学原理新释》范式很特别,是以艺术至境为突破点、以作品和其他方面关系为连接点而建构的文学原理。从观念角度来看,其创新在于审美反映论;从规则角度来看,其概念体系有自己的创造,也有中西概念的现代转化。

从性别麻烦到范式变革:中国女性主义民俗学的建设

女性主义民俗学的建设是民俗学者反思民俗文化传续过程中性别制度复杂性的自觉反应。女性主义与民俗学结合的初衷,是为了弥合现有范式面对社会新变的失效。但结合之后的成果能否独立为一个分支学科,取决于中国实践者在多大程度上能通过性别意识的养成,将来自女性主义的性别视角与性别敏感的范式规则内化为民俗学学科的常规法则。目前,在中国民俗学界,这一分支学科的建设尚处于萌发时期,而且建设过程中还要面对诸多来自女性主义内部张力的“性别麻烦”。但是,尝试学科范式的完善与革新,不仅是女性主义民俗学建设的需求,亦是学科整体继续发展的动力源泉。

从规则到过程:法律人类学纠纷研究的理论进路与现实启示

20世纪40年代风靡一时的纠纷案例研究法不仅为人类学涉足法律研究提供了方法,更指明了研究对象;循此发展延伸出两种纠纷研究范式。一种是二战后的"规则中心范式"研究路径,它倡导大规模地收集并分析非洲、东南亚等非工业社会的纠纷案例,希望能够回溯式地构建出一套由各种法律规则所组成的法律体系。20世纪60年代,新一代美国人类学家主张放弃前辈的范式,转向"过程主义范式"。它主张法律人类学应在广义的社会文化的范围内审视与法律相关的实证问题,该范式关心的是纠纷解决的实际过程以及涉案当事人的行动逻辑。此后,关注法律与社会互动关系的过程研究渐渐成为法律人类学的主流研究范式。20世纪80年代,相关学者总结:两种范式代表了司法型和政治型两种不同的纠纷处理思路。在不同的文化中,规则的地位和作用各有不同,司法型与政治型两种纠纷解决方式同时存在并互相影响。近年来,有学者反思,两种范式均以纠纷研究为基础,把法律简化为纠纷,暗含着狭隘的法律认识论,法律人类学遭遇危机似乎与此有关。不过,纠纷研究依然有着独特的知识贡献,时至今日也仍然是法律人类学的主流研究对象。中国法律人类学应当明确纠纷研究的目的、坚持"过程主义研究范式"并尽可能地超越纠纷研究。

对经济新形态的认识:微观经济的视角

技术革命引致经济革命。本文基于“技术—(规则)—经济”范式,即技术革命直接导致经济革命,技术革命通过规则革命间接导致经济革命,从微观经济的视角梳理、概括出新一轮技术革命带来的十大经济新形态,包括数字经济、智能经济、尾部经济、体验经济、共享经济、零工经济、全时经济、空间经济、平台经济、生态经济。这一新的阐释不仅在理论上对经济新形态的现象做了系统建构,而且在实践上为企业未来转型发展明确了基本方向。研究表明,十大经济新形态虽然在理论上可以基于不同的侧重点分别予以阐述,但在实践中相互之间往往交叉融合,“你中有我,我中有你”,呈现“复合态”“叠加态”。新型经济形态不是对既有经济形态的否定,而是在此基础上的创新与发展,是“新技术群”作用于“旧经济”,对其进行系统性改造、提升的必然结果,包含、优化、超越了既有经济形态,反映了经济形态的与时俱进性,即技术持续更新迭代,经济新形态不断涌现,以此打造出“时代经济形态”。