明伦记忆——河南大学名人名家系列之范文澜

范文澜是近代著名的历史学家、教育家,曾任河南大学(即后来的河南大学)教授、文学院院长。主要研究方向为马克思主义史学、中国近代史等,在这一领域里成绩卓著。曾出版《中国通史简编》《中国近代史》等著作,对当时的社会思想、学术研究和教育等方面都产生了重大影响。

范文澜与郭沫若的隐秘论辩——以西周社会性质为中心

范文澜主张西周封建论,郭沫若坚持西周奴隶说,他们是1950-1960年代中国古史分期问题讨论的领航者。范郭皆陷事先预设的理论藩篱,前者从生产关系入手,后者看重生产力,分别从两条不同的路径出发,论证西周社会性质。他们都在各自的理论架构内找力证,导致双方都无法说服对方。范与郭在论著中长期存在隐秘交锋,吸引了大量学者参与辩论,彼此间构成了一张交错的“对话网”。范郭论辩多由范氏挑起,而郭氏是被动的应战者。他们“你来我往”的隔空较量,不尽是纯学术的,但都高度克制,顾虑对手的感受,事后默默地删改敏感文字,仍属同一阵营内的“争鸣”性质。

范文澜、郭廷以与两岸中国近代史研究的开拓

从人际交往来看,范文澜与郭廷以并无交集;但从中国近代史学科发展历程来看,两人却多有相似之处。他们都是此新兴史学领域的开拓者,不仅都撰有中国近代史通论性著作,引领学术风气,在学界影响深广;且分别在海峡两岸擘画创建近代史研究机构,推进资料建设,所建机构发展至今均已成为享誉海内外的近代史研究重镇。两人兼具学术和事功,将之放在中国近代史学科发展史上结合考察,比较审视,可以更为深入地认识史学与政治、史学与时代的互动关系,并为研究现代学术史提供一个新的视角。

论范文澜《文心雕龙注》对黄侃《文心雕龙札记》的承袭

黄侃《文心雕龙札记》与范文澜《文心雕龙注》不仅皆为"龙学"名著,且已成现代学术经典。个别研究者曾注意到二者有着渊源关系,但极少有人具体研究范注所受《札记》多方面的影响,更无人指出范注对《札记》的承袭几达《札记》的70%这一学术事实。实际上,范氏之注是在其《文心雕龙讲疏》基础上增订而成,沿袭了《讲疏》的体例,而《讲疏》之成书及体例直接缘于《札记》的启发;范注继承了《札记》注重义理的研究方法,并沿用了《札记》大部分的校注、引文和理论见解。可以说,黄侃的《文心雕龙札记》是范文澜创作《文心雕龙注》的重要基础;没有黄氏《札记》,就没有后来的范注。两部如此密切相关的作品最终皆成为现代学术名著这一事实,为我们提供了学术薪火如何代代相传的范例。

“红色史学”:范文澜《中国通史简编》新论

范文澜《中国通史简编》包涵丰富的社会、政治、史学方面讯息,相当长时期里,在中共党内具有特殊地位,代表中共官方说法,具有很大的力量,形塑了几代人的国史记忆。《简编》紧密联系现实政治,站在中共立场,颠覆既往旧史"成王败寇"的叙事模式,不仅在史学史上具有革命意义,而且在中共党史上具有重大的政治意义。然而,历史书写以一时政治为转移,政治诉求凌驾于历史解释,严重伤害了史学独立性。延安版在解放区颇有流传,但在国统区影响有限。此书引起社会各界高度关注始于新知版,进而波及海外。进入后革命时代,以阶级斗争为纲的《简编》已全然脱离当下社会现实,这使它逐步进入被遗忘的场域。

史料与理论:范文澜探讨汉民族形成的语境

在形塑历史认知的进程中,理论和史料应当怎样关联互动,本是一个涵容广泛而相对抽象的问题,在1950年代关于“汉民族形成”的争论中,却成为一个形影不离的要素。那时所谓“理论”是特定的,即以历史唯物主义为指导性的理论。然而这理论是外来的,它所依据的更多是西欧的史事,与中国的史实是否能“吻合”,是一个不小的问题。为避免削足适履,就需要考虑因地制宜的因素。而理论的指导意义是否要以史料为支撑,在两者的关系中,作为证据的史料到底居于什么样的地位,时人也是见仁见智。其实后人能理解前人,是因为双方有着可分享的意义关联,故理论和史料可以互补。若以“事实是理论的立脚点”为基础,借助古今中外共享的“意义系统”,就更能发挥理论的启迪作用。

“西周封建说”首创之问题探析——关涉吕振羽、范文澜和吴玉章之学术影响

在"西周封建说"首创问题上,学术界存在着的一些模糊认识有待澄清。吕振羽从马克思主义社会形态学角度提出"西周封建说"之时,人们对于"封建"的流行认识还停留在传统意义之上。可是,由于范文澜的地位和威望高于吕振羽,后来其关于"西周封建说"的论述也更为系统,因此学界从马克思主义社会形态学角度讨论"西周封建说"皆以范文澜为代表。范文澜在"西周封建说"问题上推崇吴玉章,造成是吴玉章首创"西周封建说"的印象。即使说是吴玉章提出"西周封建说",那也应是在吕振羽之后。同时,说吴玉章受到吕振羽的影响,则还需作更为深入和细致的探讨。

《文心雕龙》研究的里程碑——读范文澜《文心雕龙注》

范文澜《文心雕龙注》是此前所有旧注的集大成者,同时又是新时代研究的开山鼻祖。所谓集旧注之大成,主要包括辑校汇注和专题考订两个方面。所谓新时代研究的开山鼻祖,主要是指范注详尽梳理有关资料,努力探寻刘勰《文心雕龙》创作论、批评论、风格论、文体论、文学史论以及重要命题如风骨说、三准说、六观说等理论价值和深邃内涵。这种探索,已经成为20世纪《文心雕龙》研究的新起点。

范文澜关于历史研究方法的论述及其启示

范文澜结合自己学习马克思主义理论及研究中国历史的体会,从史学方法论的高度阐述了如何坚持马列主义,如何运用马列主义从事中国历史研究,如何正确地理解和恰当地运用阶级观点和历史主义原则具体分析中国历史等重大问题。范文澜关于历史研究方法的论述是马克思主义史学理论发展史上的宝贵财富,对马克思主义史学的发展产生了极其重要的影响,在建设具有中国特色的马克思主义史学的今天,仍具有重要价值。对范文澜在特定政治运动中的一些不当言辞应具体分析,不可简单地全盘否定。

论范文澜太平天国史研究的价值——兼论新时期关于太平天国和曾国藩的评价

《太平天国革命运动》及《汉奸刽子手曾国藩的一生》是范文澜中国近代史研究的重要著述 ,这两部著作以其强烈的服务于现实意识 ,曾深刻地教育了中国广大人民 ,为中国人民的解放事业发挥了巨大的作用 ,然而它们并不是简单的应时之作 ,其科学性是不可否认的 ,它们曾为马克思主义中国近代史的创立和相关领域的研究做出了重大贡献。本文分析了这两部著述的科学价值 ,结合新时期学术界对太平天国和曾国藩评价中出现的偏差 ,说明了应如何认识和正确评价范文澜这两部著作以及怎样推进相关领域的研究等有关问题。

范文澜的《文心雕龙讲疏》

范文澜《文心雕龙讲疏》一书,是他的《文心雕龙注》的前身。《文心雕龙注》流传颇广,《文心雕龙讲疏》则知者甚少。从内容上看,《注》比《讲疏》丰富,注释的条数和内容增加,《讲疏》中已有的各篇下面的参考文字,在《注》中又颇多调整、增益;从体例上看,《讲疏》与《注》基本相同,只是注文安排地位有变化,《讲疏》的注文分插在各篇分段下面,《注》则注文与原文分列。《讲疏》卷首原有梁启超序文、范氏自序各一篇,其中梁启超序文未被收入《饮冰室文集》,亦未载入《文心雕龙注》,为世所罕见,具有参考价值。

范文澜的学术交往

范文澜最重要的学术交往 ,有黄侃、萧一山、吴玉章等。其师黄侃在学识渊博和治学严谨两方面极大地影响了他 ,但范文澜重师承又不拘泥。萧一山提倡学术经世致用 ,有崇高的民族气节 ,萧、范二人在抗战时期密切交往 ,成为近代学术史上的一段佳话。范文澜所持“西周封建说”的观点直接受到吴玉章的影响 ,建国后吴、范一同担任中国史学会副会长 ,共同领导史学界 ,二人在治史的基本方法和树立严肃学风等问题上甚为契合。研究范文澜的学术交往 。

范文澜注“张衡怨篇”句辨析

范文澜注《文心雕龙·明诗》"张衡怨篇,清典可味;仙诗缓歌,雅有新声",不仅存在字讹序倒、人名错标、卷次淆乱诸多讹失,而且将黄注、纪评、李补和黄札裒辑于一体,统统置于李详名下,既有乖其书著述体例,又致使阅者错识颜标,还导致注文仰逼俯侵。故须辨析其讹误与错失,使黄注、纪评、李补与黄札各归其所。而在辨析过程中,还可以依据此条注文所透露的信息,判断"范注"所据底本为扫叶山房石印本《文心雕龙辑注》。

同道异趣:郭沫若和范文澜的先秦诸子研究

郭沫若和范文澜,都以马克思主义唯物史观研究先秦诸子特别是孔子、墨子和老子,这可谓是其同道。但郭、范二氏在先秦诸子研究中存在异趣。郭沫若由于关注无神论和革命性,且把老子视作孔子之师,因此推崇孔子而贬低墨子,视老子落后于孔子而进步于墨子;范文澜则因秉持经学传统,以孔子和儒家为大宗,把老子和墨子作为孔子及其儒家的理论对立者,又因关注下层劳苦大众的意识,从而推崇墨子而贬低孔子,尤其攻击老子。

20世纪三四十年代历史书写中的康有为--以陈恭禄、蒋廷黻、范文澜为中心

现代化叙事和革命叙事是20世纪中国近代史书写中的两种代表性范式。到三四十年代,学界的中国近代史书写范式日渐形成,出现陈恭禄、蒋廷黻、范文澜等著名近代史学者。由于政治立场、分析方法、理想追求及所处环境等不同,他们书写的近代史有很大差异,对近代历史人物的评判也褒贬不一。即使同为现代化叙事的陈恭禄与蒋廷黻的近代史书写之间亦有差异存在。康有为作为晚清时期的重要人物之一,是书写晚清史不可或缺的人物,其形象和对他的评价自20世纪初已出现,或褒或贬,历经演变。本文通过三四十年代三位重要史家的康有为书写,一面深化对康有为的认识,另一面通过历史书写的差异加深对史学特点的认识。

范文澜与河南救亡运动

2 0世纪 30年代中国抗日战争初期 ,著名历史学家、河南大学教授范文澜 ,毅然放下手中的教鞭 ,投身到火热的救亡斗争之中 ,主编救亡刊物、办抗敌训练班、率领战教团深入农村进行抗日宣传等 ,有力地推动了河南抗日救亡运动的发展 ,为扩大抗日民族统一战线和开展敌后游击战争 ,作出了重要贡献 ,他自己也成长为一名无产阶级革命者。

论范文澜对马克思主义理论的运用

范文澜以马克思主义理论为指导 ,对中国历史上许多重大历史问题 ,从理论的高度提出了系统的看法 ,为进一步奠定中国马克思主义历史理论的基础作出了贡献 ,推动了相关领域的研究。如他对社会分期问题 ,汉民族形成问题和关于劳动人民的作用及农民平均主义思想问题的研究 ,灵活地运用了马列主义 ,解决了中国历史实际存在的问题。

试论《文心雕龙注订》对“范注”的订补与因袭——以范文澜、张立斋《文心雕龙·原道》注为例

张立斋先生的《文心雕龙注订》是中国台湾地区"龙学"界最早的一部专著,其自谓"注订之作,一以正诸本之讹失,与补其所未备"。实际上,其书主要是对范文澜《文心雕龙注》的订补,张氏欲订补"范注",以成新书,嘉惠士林,心志所冀,诚可钦也。然而,将"范注"与张氏之订补两相对照、细加比勘,则不难发现,张氏对"范注"之订补,除偶有进益之解、稍补"范注"未备之外,多为讹失之评,或仅一家之言。《文心雕龙注订》一书过于倚重"范注",其出典与校勘,或直接迻录"范注",或部分酌取"范注",或间接化用"范注",留下了明显的因袭痕迹。