范畴直观与现象学的悖论——反思阿多诺对范畴直观的批判

阿多诺认为,胡塞尔的范畴直观理论由于陷入了感性图像化的悖论、范畴觉知与概念实证化的困境,最终错误地掩盖了范畴的辩证本性。本文认为,阿多诺尽管借助于对概念的辩证本性的洞察,在直观被给予性和觉知问题上揭示了描述心理学的内在缺陷,但由于他缺乏对胡塞尔现象学的内在视角的理解,在错失了质料的综合先天和觉知的多重含义的同时,也错失了描述心理学向先验现象学突破的内在必然性。

胡塞尔《逻辑研究》中的范畴直观和普遍直观

直观是需要得到充实的意向,它也意味着对于"对象"或对象性形式等的原本把握。范畴直观意味着以下步骤的统一:直接地"一下子"感知到对象;在对这"同一个"对象的感知的基础上转变目光,意指那不同于素朴感知之对象的某些非实在因素,并使实项的材料获得质性规定;以实项材料对非实在的因素等进行"代现",从而让新的对象显现出来。在这里,范畴形式、事态等都成了自身给予性。普遍对象不是意识的实项材料,也不是意识的功能;对某某种类等的意指(这一特殊的立义行为)的进行和一般对象的成立是同时发生的。普遍直观意味着一般概念的意向获得了明见的被给予性。在此视野中,胡塞尔现象学的更深考虑可以得到猜度。

感性直观与范畴直观的现象学澄清

区分感性直观和范畴直观是现象学知识理论的基础。胡塞尔通过感知陈述是如何包含范畴形式并向范畴陈述过渡的分析,考察了客体化行为领域中的综合功能以及范畴形式如何通过这些功能而构造起自身,通过这些功能成为直观并且据此而成为认识。通过对象的感知和其他等级的显现建造起某些新的行为,这些行为以一种与构造起显现对象的直观完全不同的方式和这些显现对象发生联系。普遍性意识在个别的感知和想象之抽象的基础上构造起普遍对象,这个普遍对象不仅被表象和被设定,而且它是自身给予的,从而使认识得以可能。

胡塞尔《逻辑研究》中的范畴直观学说及其认识论意义

在现象学运动的奠基性著作《逻辑研究》中,胡塞尔根据意向性理论确立范畴直观的合法性。范畴直观学说是胡塞尔现象学的重要支点,但对于该学说论证过程的一些关键环节,学界至今未有定论。本文围绕范畴直观的质料与行代现者这两个核心问题,通过现象学描述的方式重构范畴直观学说,并着重考察其中最关键的"范畴代现"问题,最后探讨这个学说对于回应近代哲学中感性与知性之问题的重要意义。

范畴直观与形式显示——胡塞尔与海德格尔前期现象学方法的异同

胡塞尔《逻辑研究》中的范畴直观理论是本质直观的理论的原初形态,本质直观是胡塞尔现象学方法中的重要内容;本文要证明:胡塞尔与海德格尔的差异并没想象的大,《逻辑研究》中的范畴直观与符号理论也直接构成海德格尔形式显示的现象学方法,海德格尔前期在方法上极大的借用了胡塞尔的理论资源,甚至其问题意识也来源于胡塞尔现象学。

论图根特哈特对胡塞尔范畴直观理论的批判

作为当代德国语言分析哲学最重要代表人物的图根特哈特认为,胡塞尔在意向性进路的迫使下,将名词性表达变成所有表达的模型,最终导致虚构出范畴直观理论。在图根特哈特看来,胡塞尔发现的这种非感性的看--范畴直观--只是一种毫无必要而且模糊不堪的设置。图根特哈特对胡塞尔范畴直观理论的批判并没有完全切中要害,原因在于:首先,离开范畴直观,我们无法展示范畴的真值条件,也无法理解语言使用者如何学会句子;其次,胡塞尔对范畴直观的坚持实际上是以明见性作为其理论依据的;最后,只有在直观与语言的共同作用下,才能理解知识的可能性。

素朴感知中的“缺漏”及其修补——试析胡塞尔的“范畴直观”概念

"直观"概念在胡塞尔现象学中具有中心意义,"本质直观"则是"直观"的最终朝向。然而,"本质直观"不是一蹴而就的——素朴的"感性直观"包含着巨大的"缺漏",它需要一个中间环节才能上升至"本质直观",这个中间环节就是"范畴直观"。基于"范畴直观"的这种重要性,胡塞尔在《逻辑研究》第二研究的第二篇对"范畴直观"作了详细的论述。"范畴直观"的统握性、整体性、观念性是"直观"概念不断扩展、深化的关键。

胡塞尔的范畴直观与费希特的智性直观:研究先天之物的先天综合式路径和分析式路径

费希特尝试通过智性直观来研究先天之物,他的智性直观和康德的分析判断相类似,是一种研究先天之物的分析式方法。而胡塞尔的范畴直观则更接近康德的先天综合判断,是研究先天之物的感性—综合式路径。费希特单纯通过分析概念间的思想关联来研究了先天之物,但并未顾及感性经验、空间和时间的作用。胡塞尔则认为,没有感性经验作为基础,也就无法考察先天的本质,感性经验始终是研究先天之物的先决条件。这两种探讨先天之物的方式有着各自的问题,解决这些问题则需要对自我的认知和意识活动进行更为深入的研究。

胡塞尔范畴直观及其当代意义

胡塞尔范畴直观的独特之处在于其总是试图通过直观与逻辑相统一的方式思考认识论问题。一方面,范畴直观为直观与逻辑相统一提供了契机,它使二者不再以绝对分裂的状态展现出来;另一方面,范畴直观使以一种新的维度思考认识论问题成为可能,为弥合直观与逻辑之间的裂痕提供了新的视域。胡塞尔提出的范畴直观与现象学的思维方式不仅推进了认识论问题的相关研究,而且对当代西方哲学的发展有重大的意义。

直观还是貌似直观——从被给予性出发重新理解胡塞尔“范畴直观”的意义

直观是进入现象学的重要门径。胡塞尔在《逻辑研究》中的突破一般被认为是范畴可以如同感性之物一样被直观,由此开启的直观理论在《观念I》中被胡塞尔称为“一切原则的原则”,这一原则要求认识论上彻底的明见性。现象学凭借胡塞尔开创的直观理论突破了近代以来理智主义的独断论立场和经验主义的怀疑论立场,有鉴于此,对胡塞尔直观理论进行解读的方式就变得意义重大。并且,正是出于对直观理论的不同解释,后继的现象学家如海德格尔、德里达、马里翁等人的哲学思考才呈现出多样的理论景观。范畴直观虽然在与感性直观类比的意义上是直观,但范畴直观这个术语意味着,不仅作为“对象性的范畴”被直观,而且其中蕴含了一种新的直观模式:二阶直观。二阶直观与感性直观有着本质性的差异,与感性直观相比,二阶直观仅仅是一种“貌似直观”。最终,马里翁沿着海德格尔的思路,将这种“貌似直观”命名为“被给予性”。

感知确证问题的范畴直观理论解答

感知确证是知识论研究的一个中心议题,而关于感知如何获得确证力量的问题更是争论不休的议题。现有的以再现特征、现象特征以及特定心灵状态为基础的感知确证观都有其缺陷。以范畴直观为突破口的现象学感知确证观认为,范畴直观为感知提供了确证力量,感知与信念的关系是一种奠基关系。这一理论不仅重新确立了感知的确证力量,也回应了戴维森对感知确证问题提出的挑战。

直观与存在——论胡塞尔《逻辑研究》中的范畴直观

胡塞尔在《逻辑研究》中探讨了范畴直观,认为范畴直观是对含义中对象性的形式的明见和充实,因而可谓是知性明察和一个最高意义上的思维,它为从现象学上澄清逻辑明见性开辟了道路。然而,恰恰是在这一"对象化"的框架下,"存在"这一涵义丰富的概念本身被降低为最低的"混杂的"范畴。而要明了他究竟如何漏过了"存在"概念,则要求我们回到胡塞尔对范畴直观概念的提出和确立上,回到范畴直观概念的形而上学基础中去追问。

质料与形式:胡塞尔范畴直观理论的困境

胡塞尔在《逻辑研究》“第六研究”中发展出了范畴直观理论,通过这个理论他说明了一个空的意向如何被完整地充实,由此,从现象学的角度重新解释了符合论的真理概念。范畴直观概念的关键在于说明范畴展现的来源,以及说明如何从范畴展现(质料)中获得范畴形式(形式)。但是,胡塞尔的范畴展现理论存在着许多争议和难以克服的困难。他本人最终放弃了这个理论。本文结合学界对范畴直观以及范畴展现理论的讨论,从质料和形式的角度来说明,为什么后期胡塞尔最终选择放弃范畴直观的基础——范畴展现理论。

胡塞尔范畴直观理论的两条出路行得通吗?

一、胡塞尔的范畴直观概念与范畴代现理论胡塞尔提出范畴直观(kategoriale Anschauung)的概念来解决我们如何认识普遍之物和关系之物的问题。他认为普遍之物和关系之物可以被直观到。为了证明这一观点,胡塞尔发展出一套理论解释范畴直观的机制。这套理论就叫做范畴代现理论(Theotie der kategorialen Repräsentation)。他在《逻辑研究》第六研究中阐述了这一理论。①所谓“代现”在胡塞尔思想中就是构造、立义的意思。

论舍勒现象学的本质直观方法

在胡塞尔的影响下,舍勒发展了他自己的"本质直观"方法。他不仅接过了胡塞尔的"本质直观"方法,而且还给这个方法烙下本己的印记。这不仅体现在他对本质直观与"先天性"之本质关联的拓展上,也体现在他对"本质直观"相对于"感性直观"的"独立性"和"原初性"的凸显上,同时还体现在他通过"本质直观的功能化"的理论对本质直观方法的根本性发展上。最终,这种得到完整理解的"本质直观"理论构成了舍勒的现象学的质料价值伦理学的方法基础。

胡塞尔《逻辑研究》第六研究中的直观充实理论与真理观

胡塞尔在《逻辑研究》第六研究(以下简称第六研究)中详细阐述了直观充实理论。胡塞尔从动态的视角对作为意指与充实的统一的意向结构进行了详细深入的阐述。意向的直观充实为真理观念提供了现象上的规范性标准。根据这种标准,真理与存在这一对概念得到了扩展:真理不再局限在形式化的命题结构之内,而是被扩展到非关系性的感知结构中。对象的内涵也从经验实在性的对象扩展到了具有观念性的对象性事态。直观充实理论通过将命题结构、意识超越与对象自身被给予三重结构规定为意指与充实的动态关联整体,从而揭示出面向实事本身的可能性。胡塞尔对意向的直观充实的现象学描述,揭示出意向意指与直观充实的源初统一的动态结构,构成了胡塞尔早期现象学理论的真正突破之处。

“一画”论——汉字“指事先于象形”的美学理据

论文认为汉字起于“一画”、“一画”乃指事之根本,是汉字构造中“指事先于象形”的美学理据。“一画”既有数字义,又得自几何直观。指事先于象形,其根本即在于此“一画”所涵茹的几何学精神,它是“指事”所体现的范畴直观的一种呈现。超感觉的范畴,却以感性形态展现,将中国意识中范畴直观以图象方式表现出来。“一”字这一指事之“指”,或本为“手指”,但引向了“意指”的对象,却又是这个对象“一”本身,此正可表现指事作为范畴直观所具有的自指性与自反性。古人造物时的几何学认识,体现在各种建筑以及器物中,最重要的乃是以“一画”取得构形理据。在郑樵《起一成文图》和石涛《画语录》中,所论“一画”的根本地位和“一画”拓扑变形,阐明了“一画”构成“万物”的作用。“一”故与几何学中的“线”相关,但“画”却以图象学方式描述了汉字的具体形态。“一画”尤其重要在于,“一”先于“画”,蕴涵着“指事先于象形”的原理。中西文化中均有将“一”形而上学化的倾向,但是汉字“一”以几何学、图象学方式直观“道”的意义,却与西方逻各斯语音中心主义不同。因此,“一画”以其“一”几于“道”;以其“画”的恍惚迷离而廓张“道”。从“道”与“一画”的关系,可以更好地探究汉字的美学意蕴。

超越性逻辑——胡塞尔现象学逻辑纲领

胡塞尔哲学的根本任务在于:坚持理性的前提下,如何建立一种非西方传统的本体论的哲学,并进而确保这种哲学的明证性。"在理性的前提下",在胡塞尔这里体现为以"逻辑研究"为核心人物;正是通过对现象学逻辑——超越逻辑的构建,胡塞尔完成了对西方传统本体论哲学的超越,具体地说,就是对西方哲学史、逻辑学史中,以公理为绝对起点,以公理体系为演绎规范的方法的超越。这种超越论的逻辑——超越论的现象学的建立,排除了以往哲学体系中的非法设定,达到了绝对的明证性;同时对于经验——自然科学的研究方式中,那种将人和自然本身的无限丰富性抽象为一种单一性的做法进行了批判,还原了以生活世界为最终根基,具有无限敞开的丰富性的真理领域。以胡塞尔逻辑学的方法来分析当今的技术、资本全球化的大背景,具有重大的启示意义。

语言与海德格尔思想方法的形成

海德格尔通过回应那托普对胡塞尔现象学的两个质疑,发展出了解释学的现象学方法。此质疑之关键涉及一种非概念化的思想方法的可能性。海德格尔在胡塞尔有关感性直观与范畴直观、一般化与形式化的区别的基础上,提出了形式显示或解释学的现象学,并以此构成其实际生活经验现象学的方法论根基。此方法揭示出人的实际生活经验本身就已经包含了理解与解释,包含了语言的可能性,从而回应了那托普的批评。无论是那托普的批评,还是胡塞尔的两个区别,都与语言有关。语言问题不仅是引发海德格尔思想方法的重要契机,而且直接关乎此思想方法的形成。

海德格尔“先天”概念的学理起源

“先天论”是现象学诠释学的理论准备,“先天”概念是从现象学方面进入海德格尔存在论思想的基本前件之一。由于汉语文献的缺失,这一准备性的前件始终隐而未彰。海德格尔在《时间概念历史导论》中透露了“先天”概念的学理信息。从胡塞尔的意向性理论和范畴直观概念出发,我们可以从先在性、客观性、开启性、异质性和非意识性这5个方面对“先天”概念作出严格的规定。