求真与致善——荀子正名理论新探

荀子的正名理论不仅接续孔子的正名传统,也有对诸子之学的扬弃,在正名理论中荀子借鉴了名家、墨家的理论,而他们也是荀子批评最多的。荀子的正名理论主要体现在《正名》篇中。其中他讨论了名的分类、名的作用、制名的原则等,并对"三惑"等不正之名进行了批判。他认为名的主要作用在于"明贵贱"与"辨同异","贵贱"关乎价值,"同异"关乎事实,荀子就通过名联接了事实与价值。"辨同异"在乎求"真","明贵贱"在乎求"善",而荀子又认为"明贵贱"高于"辨同异",从而把名学引向伦理、政治之域。

论荀子的小说观念——以《荀子·正名篇》为中心

《荀子·正名篇》提到"小家珍说",前人多不重视。细绎文意,荀子此论的落脚点既不在"名""实"关系问题上,也不在如何使用概念的问题上,而是在后王时君如何治理国家的问题上。他的"正名"思想与孔子的"正名"思想并无本质差别。文中所提出的"期、命、辨、说",不仅是概念的产生方式,而且更是一种言说方式,体现在文本上则是一种文体形式。这种言说方式和文体形式是在"圣王没,天下乱"的社会背景下诞生的。其言说方式概言之为"辨说",其文体形式后人称之为"说体文"。"小家珍说"则是相对于"圣人之辨说"和"士君子之辨说"而提出的,虽然主要是一种学术价值判断,但其中也隐含有对于先秦诸子文体的认识,与《庄子.外物篇》所云"小说"概念可相互发明。

《墨子·小取》和《荀子·正名》的术语实践

语篇中术语的存在形态可概括为:术语点、术语链、术语面、术语体。《墨子·小取》和《荀子·正名》均有术语点的界定、术语链的衔接、术语面的延展,这三种情形下,《墨子·小取》比《荀子·正名》更严密。《墨子·小取》较少见到术语体的交织,《荀子·正名》可见术语体的交织。《墨子》术语点、链、面的严密实践和术语体的阙如是其学术思想和逻辑实践既早熟而又缺乏后劲的一个内因。

荀子辩学思想探析

在"辩即逻辑"的传统研究模式中,荀子的辩学思想遭到曲解。在《正名》中,荀子具体论述了辩论的起因、实质和种类,探讨了辩论的原则和要求,并提出了破斥"三惑"的方法,不能把荀子的辩学等同于形式逻辑。

日本的荀子名学研究评述

日本早在明治时期就开始了对中国古代的名学（名实论）的研究.先秦的名学被称为“中国逻辑学”,对其研究主要通过和古代希腊的形式理论学的比较来进行,其中特别是荀子的名学被认为可与苏格拉底和亚里士多德比肩.战后（1945年后）以中国思想史的脉络来理解荀子的名学,荀子名学中的特征以及意义之研究也活络了起来.本论将荀子名学研究史划分为四个时期;“明治时期～1945年”、战后的“1945年～60年代”、“1970年代～1980年代”、“1990年以后”来介绍荀子名学研究的主要论著,同时评述日本学者的研究观点、研究方法以及研究史的变迁.