评点与词话——杨慎评点《草堂诗馀》与撰著《词品》之关系

杨慎的《词品》开词话之风气,在词学史上很有影响,也历来颇受重视。其实杨慎在撰著《词品》之前先对《草堂诗馀》进行了评点。评点与词话二者之间的材料相似处可以互相印证,论点引申处可以相互补充,只有将它们综合研究才能更全面地把握杨慎的词学思想。

况周颐对明词的评价与反思——兼论清人对《草堂诗馀》的评价

清人对明词创作多持否定态度,多有不够允当之处,相对来说况周颐的意见较为中肯。究其原因,明代词学推举性情,重视作品中性情的抒写,浙西、常州词派虽不废性情之作,但于性情内涵以及抒写方式的界定上与明词有根本的差异,他们倡导"醇雅"、"比兴寄托"、"沉郁"之论,反对明词创作中性情抒写俚俗化的倾向,而况氏在性情论上却与明代主情论词学思想存在着一致性。另外,《草堂诗馀》在明代词学建构与词坛创作中有着重要的意义,浙西、常州二派对《草堂诗馀》多持批评态度,往往将明词的衰靡不振、创作中的俚俗化与《草堂诗馀》联系起来,而况氏对于《草堂诗馀》却有着与浙、常二派不同的看法。正是基于以上原因,况氏在评论明词时才能不废有明一代词作,并给出中肯的评价。

《名儒草堂诗馀》析论

《全宋词》、《全金元词》从《名儒草堂诗馀》采入大量的词,但未择善本,校勘也有欠缺。该书是一部具有浓厚地域色彩的词选,它是在《草堂诗馀》不断翻刻的风气下成书的,它的编选意图是反映江西词人的爱国情感、亡国哀思,但也有适度冲淡编选意图之意。后人据该书提出江西词派的说法不能成立,而仅据该书去研究江西遗民词人群,也是偏颇的。

《草堂诗馀》的性质及明代盛行原因再检讨

《草堂诗馀》在明代大为盛行,关于是编的性质与功能,学界主要有"应歌"和"入话"两种观点。《草堂》在内容及体例上存在的诸多问题,可以从现存宋人话本对词作的征引中找到合理的解释。《草堂》实为供说唱艺人使用的小型工具书,明代小说作者群对《草堂》系列的频繁使用便是这一功能的延续。与通俗文学的嫁接,是《草堂》在明代盛行的原动力。就其性质而言,它并非一部真正意义上的词选,因此,明人要赋予它词学的使命,一方面必须不断对它进行改造,另一方面也必然会失败。

从朱彝尊对《花间集》《草堂诗馀》的接受中看其词学观

清初词坛在对《花间集》《草堂诗馀》不同的文学批评中,建立了不同的词学理论,形成不同的审美情趣。而浙西词派的创建者朱彝尊,在继承前人的词学理论同时有所摒弃,有所发展,他对《草堂诗馀》进行了体无完肤的批判,彻底否认明词的审美情趣,推举雅正之词,同时温和地赞美《花间集》,恪守词"别是一家"的思想。

《名儒草堂诗馀》刍议

《全宋词》、《全金元词》从《名儒草堂诗馀》采入大量的词,但未择善本,校勘也有欠缺。是书是一部具有浓厚地域色彩的词选,它是在《草堂诗馀》不断翻刻的风气下成书的,它的编选意图是反映江西词人的爱国情感、亡国哀思,但也有适度冲淡编选意图之意。后人据是书提出江西词派的说法不能成立,而仅据是书去研究江西遗民词人群,也是偏颇的。

明代《类编草堂诗馀》版本、批评考辨

明代顾从敬刻《类编草堂诗馀》问世,遂开创《草堂诗馀》之"分调本"系统。万历以后,坊间书商对原版进行了重编、增补、笺注、评点,各种改编形式层出不穷,逐渐形成了闽刻本与吴刻本两大阵营。其中闽刻本多在分调基础上重新分类编排、有笺注、评语;吴刻本多保留分调形式、喜欢几种合刻出版。由于是坊间私人刻书,因此各版本间多有因袭模仿、翻刻盗印之现象。此外,依托当时名家以求书籍销量的现象亦相当普遍。经考证,诸版本所谓"唐顺之"、"李廷机"、"翁正春"、"李攀龙"、"陈继儒"、"杨慎"等编校、评释,皆出书商伪托。

明人选明词二种考论

明人选编的明代词选,一为万历年间钱允治选编的《国朝诗馀》,二为天启末年至崇祯初年沈际飞在《国朝诗馀》基础上改编而成的《草堂诗馀新集》。文章对《国朝诗馀》存在的问题,《草堂诗馀新集》的成书时间与主要成就作了具体深入的考证与论述。

《桂枝香·金陵怀古》“征帆去棹”考释

王安石《桂枝香》乃金陵怀古名篇，词一出，连亦敌亦友的苏东坡也不得不叹服“此老乃野狐精也”。王安石作词不多，《临川集》附有歌曲18首，近代朱孝臧又从选本、笔记中辑得6首（一并收入《疆村丛书》），其中却佳篇不少，尤其以《桂枝香》传诵千古。这也难怪由宋至清的历代名家选本如《乐府雅词》、《草堂诗馀》、《花草粹篇》、《词综》、《御选历代诗馀》、《词综》、

《词学筌蹄》考论

本文共分五个部分:一、考证《词学筌蹄》编者周瑛的生平与著述;二、分析《词学筌蹄》的体例及词谱性质;三、论证《词学筌蹄》是现存最早的词谱(其年代比张《诗馀图谱》约早半个世纪);四、例举《词学筌蹄》的不足之处;五、分析《词学筌蹄》与《草堂诗馀》的渊源关系。