论作为物权取得法律事实的加工——《物权法草案建议稿》相关内容之评析

加工是就他人所有或部分归他人所有的动产加以制作或改造,使其经济机能得到增加或发生根本性改变、并且价值得到提高,从而发生物权变动的法律事实。加工制度立法的价值取向应尊重当事人的意愿;采取加工主义;区分善意加工和恶意加工,并不能绝对否认恶意加工人取得加工物所有权的可能性。

继承法修正中的理论变革与制度创新——对《〈继承法〉修正草案建议稿》的展开

我国《继承法》如何跟上时代发展的步伐而得到适当的修正,既是我国法治建设中的一个重大课题,又关系着百姓千家万户的切身利益。透过对时代背景的考察发现,《继承法》必须面对人口老龄化、独生子女家庭增加、社会贫富差距过大等现实问题。《继承法》的修正不仅自身规范体系应协调一致,还应与我国社会主义法律体系相统一,更需要与我国当代社会现实相适应。通过对《〈中华人民共和国继承法〉修正草案建议稿》条文的解读,展示了我国继承法基础理论适应时代的变革与制度创新。

论建筑物区分所有权中的成员权——兼评《中国物权法草案建议稿》中的相关内容

建筑物区分所有权是多层建筑物发展的产物 ,其内容经历了一个从一元论到二元论再到三元论的演变过程。建筑物区分所有权中的成员权是建筑物区分所有权的组成部分 ,与建筑物区分所有权中的专有权、持分权相比 ,有自己的内容与特点。《中国物权法草案建议稿》中参照外国的立法例对成员权作了较周密的设置 ,但仍有许多值得商榷之处。

试析财团抵押、浮动抵押与我国企业担保法制的完善——兼评《中国物权法草案建议稿》的相关问题

对大陆法系财团抵押制度和英美法系浮动抵押制度的主要特征及其利弊进行了比较和评析。随着担保法理念的转变和我国即将加入世贸组织，我国企业将面临更多的挑战与机会，因此我国应该借鉴财团抵押制度和浮动抵押制度，以完善我国企业担保制度的立法。针对专家提出的物权法草案建议稿建议将企业财产集合抵押制度和企业担保制度进一步完善。

试析财团抵押、浮动抵押与我国企业担保法制的完善——兼评《中国物权法草案建议稿》的相关问题

在对大陆法系财团抵押制度和英美法系浮动抵押制度的主要特征及其利弊进行了比较和评析的基础上 ,笔者提出 ,随着担保法理念的转变和我国即将加入世贸组织 ,我国企业将面临更多的挑战与机会 ,因此我国应该借鉴财团抵押制度和浮动抵押制度 ,以完善我国企业担保制度的立法 ,并针对专家提出的物权法草案建议稿谈了一些自己的看法和设想。

对《中国物权法草案建议稿》中第三人保护制度的思考

对第三人的保护是物权立法的基本任务之一。《中国物权法草案建议稿》对第三人的保护提出了善意取得制度、公示公信原则、物权区分原则等规则。在我国物权立法中 ,构建第三人的保护制度应以物权区分原则为基础 ,以公示公信原则为最优 。

土地使用权与建筑物所有权的关系——兼评两个物权法草案建议稿的相关设计

土地和建筑物是民法上两项最重要的不动产,然而由于二者在物理上具有不可分性,导致在各国法律对土地权利和建筑物权利的处理上采取了不同的作法。由于我国土地所有权的特殊性,我国法律上对二者关系也有不同于世界各国的规定。正确处理不动产交易中土地和建筑物的关系,对于充分实现物的效用,满足和实现不同权利人的利益,具有重要作用。

我国《物权法草案建议稿》中遗失物拾得人的权利与义务

《中国物权法草案建议搞》关于遗失物拾得制度中 ,对遗失物拾得人的权利与义务作了详尽的规定 ,其权利有 :费用补偿请求权、报酬请求权、留置权、取得权等 ;其义务有 :通知义务、报告义务、保管义务、返还义务等。这里对拾得人的权利与义务作出分析 。

关于我国物权立法的几点思考——以《中国物权法草案建议稿》为思考对象

《中国物权法草案建议稿》的体例有不少问题,有必要在认真比较各国民法典物权法编制体例的基础上确定我国物权法的编制体系。抵押、质押、留置及让与担保等担保方式,以不纳入物权法规定为好。对占有、不动产登记、取得时效,以合并规定于一章并置于物权法最后部分为宜,对相邻权、地役权,以合并规定于一章,置于用益物权之后为优。我国需要物权法定原则,它与自由并不矛盾。还有,《建议稿》第7条即区分原则的规定值得商榷。

证据、证据法、非法证据排除浅说——评《中国证据法草案建议稿及论证》

证据的概念、证据法的效力、非法证据排除规则的内容是证据立法中的一些基本问题 ,也是富有争议的问题。本文针对《中国证据法草案建议稿及论证》的观点进行了讨论。作者提出 ,证据是证明的依据 ,不仅仅是材料 ,也不一定是事实 ;中国的证据立法不能只规范在法院的诉讼行为 ,而且要规范侦查部门和检察部门的取证行为 ;非法证据排除 ,特别是毒树之果 ,不能简单地规定排除或不排除 ,而应根据具体情况处理。

论善意取得的构成要件──《中国物权法草案建议稿》相关条文探讨

在我国，长期以来，虽然在理论和司法实践上，已承认善意取得制度，但在民事立法方面则尚未在整体上实现善意取得制度的立法化，阻碍了这一制度功能的发挥。可喜的是，这一立法与实践相脱节的状况即将有望得到改变。由梁慧星先生负责起草的《中国物权法草案建议稿》(下简称《建议稿》)，已公开出版，这是我国民事尤其是物权立法进程中的一件大事。同时，采用条文、说明、立法理由及参考立法体例的文本格式向社会公开征求意见，这一做法本身在我国就是了不起的创举，它是立法透明化、民主化的表现．为争议问题的讨论并进一步完善提供了可能。

《中国物权法草案建议稿》:一个比较、借鉴与确定中国物权法特色的过程——对梁慧星研究员主持《中国物权法草案建议稿》的分析

本文分析了梁慧星研究员主持起草的《中国物权法草案建议稿》的内容和特色,指出该草案的起草过程实际上是一个比较和借鉴德国、法国、日本和我国台湾地区等民法物权制度的过程,它对我国民法物权理论的发展,具有重要的意义。

中国民商法典编纂中对知识产权制度的整合与锻萃——涵《中华人民共和国民商法典“知识产权编”草案建议稿(黄河版)》

知识产权是市场经济科学技术财产化的产物。我国《民法通则》在民事权利章规定知识产权专节,与人身权、物权、债权并列,极具中国科学特色和重大理论实践意义。民法典编纂第一步已经完成的《民法总则》,承继了《民法通则》将知识产权作为民事基本权利类型的特色亮点;但在第二步即各分编草案中,知识产权被排除在外。从知识产权的社会基础、法律属性、价值地位及中国新时代特色与市场经济全球化趋势等方面看,不应放弃知识产权为民事权利基本类型的准确定位,知识产权制度中的行政性规范和知识产权变化较快等因素不应成为排斥知识产权编入民法典的理由。在完成物权编草案建议稿后,对知识产权部分进行整合锻萃,继续知行合一,凝拟出知识产权编草案建议稿:总则,专利权,商标权,作品创作者权,作品传播者权,其他知识产权,知识产权证书,共七章195条。加上通则编226条,人身权编247条,物权编398条,共1066条。从整部民商法典的结构看,属于静态性、支配性的民事权利类型已经完成,对所剩动态性、交换性民事权利类型的债权与继承权的研究及条文拟定尚待新的努力。

占有的本质再探讨——兼评《中国物权法草案建议稿》第417条

《中国物权法草案建议稿》(以下简称《建议稿》)规定,占有是指对于物事实上的控制与支配,亦即认为占有在本质上是一种事实,而非权利。从占有制度的形成与发展来看,这种规定未免有些偏颇。它仅看到了作为“事实”的占有,而忽视了作为“权利”的占有。

我国未来《民法总则》决议行为的立法安排

按照学界对民法典编纂步骤的设计和构想,首先应当制定《民法总则》。未来《民法总则》应如何设计决议行为的具体内容,实值慎思。与合同、共同法律行为相较,决议行为在适用领域、行为主体数量、意思形成机制、意思表示方向、约束主体范围、法律规制重心方面特点显著。我国已公布的诸版本民法典草案建议稿、议案中,或对决议行为未做规定,或规定较为简略。当前制定《民法总则》,宜在总则编"法律行为"部分规定决议行为。在制度设计上,应将决议行为作为一种独立的法律行为看待,并且《民法总则》应就决议意思形成机制、效力划分、拘束范围、对权益受侵害少数派行为的法律救济等内容也详细规定。

民法典编纂背景下债务人补救权制度研究

基于诚实信用原则以及鼓励交易、合同维持目的,欧盟各国国内法、UCC、CISG、PICC、DCFR等均直接或间接肯定债务人享有补救其违约行为之权利。为了引导当事人正确行使权利,规范、统一裁判标准,平衡债权人与债务人利益,并有效衔接债权人违约救济权利,在未来民法典中我们有必要借鉴前述立法例而明文规定债务人补救权制度。具体条款设计上,梁慧星教授主持的民法典草案建议稿提供了很好的参考样本。但其在消费者合同下债务人补救权与债权人解除权关系上存在"商化过度"问题,在补救权行使条件设定上也有可斟酌之处。对此在未来民法典起草中应予注意。

论所有物返还请求权

所有物返还请求权是物上请求权中的一项重要内容,也是物权法制定中必须研究的课题。本文对所有物返还请求权的构成要件、行使、举证责任以及货币返还等问题进行了探讨,并对我国《物权法草案建议稿》相关条款进行了评价和建议。

拾金不昧最高获20%酬金

拾金不昧作为中国自古以来的传统美德，一直被视为道德范畴的问题。但事实上，失物招领当中所涉及的法律关系历来受到法学界人士的重视。据了解，目前已提交我国立法机关的《中国物权法草案建议稿》规定，拾金不昧者。除国家机关工作人员外，最高可获失物价值20％酬金。

制度是如何形成的 对中国刑事证据立法的反思

一、问题的提出 随着法治进程的推进，证据法学在我国逐步成为一门显学，证据立法也成为学者们热衷讨论的话题。虽然独立的国家证据立法尚未启动，但由于修改刑事诉讼法、民事诉讼法而伴随的证据制度的完善却是当务之急。对此，中国政法大学刑事法律中心与诉讼法律中心陈光中教授主编出版了《中华人民共和国刑事证据法专家拟制稿》；中国人民大学法学院江伟教授出版了《中国证据法草案》（建议稿）；国家法官学院毕玉谦教授出版了《中国证据法草案建议稿及论证》；还有一些民法学者，例如中国人民大学的王利明教授也主持起草民事证据立法活动，建议将民事证据立法纳入民事实体法范畴。