饥荒年(1959～1961)出生人群与非饥荒年出生人群的现时生活质量比较研究

目的:了解饥荒年(1959～1961年)出生的人群当前生活质量现况及其与饥荒年前后出生人群的比较。方法:在重庆某三甲医院体检中心的体检人群中,随机抽取44～54岁的人群,进行一般情况问卷,SF-36健康调查量表第二版本进行自评量表式调查。结果:饥荒年出生人群的生活质量与非饥荒年出生人群的生活质量无显著性差异;最高学历与活力(Vitality,VT)、社会功能(Social functioning,SF)、情感职能(Role-emotional,RE)、精神健康(Mental health,MH)维度有关,其中对SF、MH维度得分影响有统计学意义;工作状况与生理功能(Physical functioning,PF)、躯体疼痛(Bodilypain,BP)、总体健康(General health,GH)、RE维度有关,其中对PF、BP、GH维度得分影响有统计学意义;婚姻状况与GH维度有关;经济收入与生理职能(Rolephysical,RP)维度得分有关。结论:本次调查尚不能认为饥荒年出生人群的生活质量与非饥荒年出生的人群的生活质量存在差异,还需扩大样本量和开展社区调查进一步研究,同时还应加强对丧偶人群和退休人群生活质量的关注。

谈歌《天下荒年》人物塑造与90年代文化选择

燕赵新时期著名作家谈歌90年代中期完成的《天下荒年》,以第一人称的人物角度,围绕与爱情和粮食相关的事件,塑造了50-60年代和90年代不同阶层的众多人物形象,侧重展示了两个年代中的党员领导干部、群众的不同价值认同。它们联系着90年代现代中国文化的困惑,隐含着执着的理想信仰追求。

荒年

1 接连几年的灾荒,所得的谷只够交租;凭他独手支撑的一家五口,从去年底到第二年的春天,实在是困难。看来全家人只好断粮挨饿了。2 但是——怎样挨得下去呢?他不知从什么地方讨来了一篮的河豚鱼子,悄悄地拿着向家中走去。

“山穷水尽疑无路”——《一千八百担》的荒年叙事与皖南农村社会分析

首先讨论吴组缃的社会科学理论学养的生成,以及他对30年代中国农村做出的"没有出路"的判断。进而讨论这一判断在《一千八百担》荒年叙事中的表现,和他通过对于马克思主义社会分析和经济分析手段的借用,对皖南乡村破产状况的批判性写实揭示。最后指出,这种借用同时代社科理论与方法的文学创作所蕴涵的文学之"质"与社会分析之"度"相互冲突的内在困境。

耐人寻味的文学反复——从《犯人李铜钟的故事》到《天下荒年》的历史转向

如今,将《犯人李铜钟的故事》(张一弓)和《天下荒年》(谈歌)放在一起来谈似乎更显沉重的时代况味,二者比较出的价值取向及其得失已然昭示了中国历史前进道路的某种迂回性。表面看来,它只是文学观念的一种反复,实则可能更是现实行动的先兆。其中可供我们省思的深意就在于,这种时而再现的迂回曲线到底是属于前进还是属于后退?如果属于后退,其实质又是否是回归的冲动?抑或单纯是前进的反动?唯有厘清这两种行为之间的真实差异,我们才有能力迎接未来的挑战以及不负自身所遭罹的历史苦难。

阅读的伦理和小说家的角色:库切《荒年日记》的挑战(英文)

"阅读的伦理"一词由J.希利斯.米勒在20世纪80年代中期首次使用,它一出现就介入了关于解构的优势的热议,并起到了决定性的作用,开创了英美文学研究中所谓"伦理"转向的新时代。同时,它也引起了很多重要的难以回避的问题:如何定位当今文学研究中的"政治"批评?如何建构"文本细读"和宽泛的社会—政治批评体制的关系?在全球化和多媒介的当下,批评家们应该确立什么作为权威来捍卫文学性?这些问题同样是库切小说《荒年日记》所关注的核心问题。这不仅仅是因为它作为一个富有挑战意味的异常的文学行为促使我们重新思考有关小说文类的一些指导性的假说,而且因为它的流传是作为高度制度化的人造物品,其呈现和理解方式都极具不确定性。的确,无论是作为文本或作为一本书,或者两者兼有,《荒年日记》都迫使我们直面当今文学批评的挑战。

荒年实录碑与慈禧的生活

一九七七年九月,辉县西北太行山区的西平罗公社面粉厂,在维修厂房挖地基时,于普照寺遗址废墟上,发现一通清光绪十五年荒年实录碑,长2.25米、宽0.74米、厚0.16米。碑的正面为重修普照寺碑文,背面刻写着邑庠生员葛幼春撰文、命子衍庆书丹的荒年实录碑文。该碑于一九七八年三月移立在百泉碑廊前院,供游人参观。(见拓片)。

荒年

正没有鸡鸣,没有狗叫,村子静悄悄地就亮了。老黑虾一般弓着腰,趴在猪圈的矮墙上。那只瘦骨嶙峋的小黑猪停止了对猪食槽子徒劳地舐作,可怜巴巴地瞅着老黑。唉!可惜了,正长着哩。老黑叹口气,别过干瘦的头,红通通的眼睛里溢出了两滴浑浊的泪。就别磨蹭了,快逮了吧。女人从草屋里钻出来,焦黄的瘦脸,乱草般的黄头发。

“有汾、浍以流其恶”之“恶”解

《左传》成公六年载有晋迁都新田时晋公族、重臣们的辩论,多数人主张迁到今运城盆地的“郇、瑕氏之地”,唯独韩厥力主迁往新田(今侯马市西北)。双方都列举了各自的理由,其中主张迁新田的韩厥在申述新田作为都城的理由时有一句话,“有汾、浍以流其恶”。对于“恶”字,杜注及后来的史学著作皆以为是“垢秽”、“污秽骯髒之物”等,即我们今天所说的生活垃圾。笔者经过细致的辨别与推敲,认为“有汾、浍以流其恶”之“恶”当是指因农业收成不好而导致的饥荒之年。

宋代士大夫的饥荒对策刍议

宋太祖提出荒年募兵的政策,以消除流民可能的动乱隐患。此一设想被富弼较好地落实,并与其它措施一起成为很多士大夫推崇的赈灾典范。欧阳修、司马光等人却因其带来冗兵冗费和劳动力减少而加以反对,但他们未能提出建设性的解决之道。王安石为首的变法派推行以工代赈的救荒政策,而且采取因时、因地、因人制宜的灵活方式,由此发展了生产,同时也起到了避免动乱的政治效果。苏轼兄弟在几种救荒方式间依违不定,程颢曾参与以工代赈行动,朱熹则多次呼吁以这种可持续的方式赈灾。宋太祖钦定和宋神宗正式诏令的赈济方式,均产生很大争议,说明士大夫对"祖宗家法"与国家法令的态度并非严遵谨守,而是力争为我所用。

两类“农民英雄”与两种英雄观

李钧从英雄性格入手,比较了<犯人李铜钟的故事>与<天下荒年>这两篇小说的英雄观及其文化哲学的差异.

审稿

晋朝有个皇帝叫"惠帝"。古时"惠"字和"慧"字相通。"慧"就是聪明的意思。其实这个惠帝恰恰相反,是个傻皇上。有个荒年,收不到粮食,老百姓没饭吃。惠帝知道了说:"没饭吃,何不吃肉粥呢?"成了个大笑话,可谁也不敢说。皇帝号称"天子",是老天爷的大少爷,他干什么傻事、坏事。

北宋王朝的最后努力：那无人喝彩的改革

叭在历史的门缝边缘，看一个王朝的花开花谢盛极而衰，最明白的看法是从它的开场看起。其实，北宋这个王朝的开场是非同寻常的。

大海的报复

海上渔业资源并非取之不尽,狂捕滥捞只能给我们造成灾难。请记住——对于沿海的许多渔民来说,在连续出现鳗苗荒年后,他们又等来了一个让人笑不起来的沉重年份。一些存有侥幸心理赶赴生产海域想争抢“一杯羹”的渔民,每天只能捕到可怜的几条鳗苗。长江口如此,南通海域如此,就连盛产鳗苗的东沙海域也好不到哪儿去。过去每条鳗苗能卖到10元以上,如今只能卖2元左右。

《论积贮疏》误译三例

①淫侈之俗日日以长,是天下之大贼也。《参考书》译文:荒淫与奢侈的风气一天天地滋长,这是天下最大的祸患呀。将"淫"字译作荒淫(荒淫为贪恋酒色之意)显然是错误的。因为文章论述的中心是积贮的重要,作者在肯定古人"蓄积足恃"的治国方针后,指出"今背本而趋末"治国方针之弊端,必然会使公私粮仓积贮不足,面对如此的严峻形势,"

黑人谈收获

年轻时我曾在一切岸边播种子。我种得很深,因为我心中在担忧, 怕种子被风儿吹走或被鸟啄食。我种得很稳,为了防这荒年歉收。我撒的种子足以在北起加拿大、南到墨西哥的土地上进行条播, 但说到收获,只有我的手能一把握住的,才是可出示的全部所得。然而我种的庄稼和果园的出产,

旨在倡导和谐社会的忧乐观

这两篇文章,虽然一篇只写了范仲淹怎样倾其俸禄、购置义田、周济族人的事情,另一篇也只写了他如何结合市情民风、纵民竞渡、刺激生产、共度荒年的过程,

说读书之难与易

书易读,亦难读。易则甘,难则苦。历甘苦,能读书。太平之世读书,易;马乱兵荒年,亦能读书,难。静穆的乡村读书,易;在城市闹中取静,亦能读书,难。明窗净几读书,易;败屋茅棚亦能读书,难。于教室、图书馆读书,易;于车上、船上、旅途中,亦能读书背书,难。