比色法和荧光强度法快速测定微量的唾液溶菌酶

本文增加溶菌酶(LZM)活性微量比色法和微量荧光强度法的底物浓度,缩短微量比色法的反应时间,酶活性的检出范围处于5.0～100.0μg/ml之间,只需50μl唾液样品,就可直接测定。应用两方法测定95名10～14岁儿童唾液LZM活性,结果分别为34.64±15.19μg/ml和34.16±14.72μg/ml。研究结果表明:此二方法具有微量、快速、简便、准确的优点。

数字荧光强度分析法在自身抗体滴度检测中的应用探讨

首次研究应用数码成像系统采集荧光图形并测定数字荧光强度 ,以数字荧光强度分析法代替血清稀释法测定 ANA滴度。确定了最佳采图时间后 ,用数码成像系统 Spot32采集 4 14 0例 ANA阳性标本的荧光图象 ,用分析软件 ipwin32 (image- Pro plus)测定其数字荧光强度 ,同时将标本稀释检测滴度 ,确定不同滴度对应的数字荧光强度值 ,分析数字荧光强度与稀释滴度的对应关系 ,并比较不同 ANA核型用两种方法确定的滴度的符合程度。结果表明 :通过比较选择 4 s为最佳采图时间 ,经统计分析 4 s采集图像的数字荧光强度与稀释滴度的对应关系近似取值为 :2 9～ 5 0对 1∶ 10 0 ,5 1～ 85对 1∶ 32 0 ,86～ 175对 1∶ 10 0 0 ,176～ 2 15对 1∶ 32 0 0 ,2 16～ 2 37对 1∶ 100 0 0。对 314 0例标本进行数字荧光强度测定以及稀释滴度测定 ,两者总符合率为 89.4 % (2 80 6 / 314 0 )。其中 ,以斑点型 (15 6 8/ 15 86 ,98.9% )、均质斑点型 (46 0 / 4 6 1,99.8% )和均质型 (75 9/ 76 3,99.5 % ) ,符合率最高 ,总符合率为 99.2 % ;抗核仁型 (4/ 75 ,5 .3% )、抗着丝点型 (2 / 114 ,1.8% )、抗核糖体型 (13/ 10 3,12 .6 % )以及其它特殊型 (0 / 38,0 % )符合率最低。因此 ,以数字荧光强度分析法代替血清稀释法确定 ANA滴度的方?

核抗体荧光免疫检测质量控制方法的建立和应用研究

目的研究核抗体荧光免疫检测质量控制的方法及临床应用。方法质控品标准的确定,同批号质控品在常规抗核抗体检测时,与待检患者的血清标本分别平行检测9次,计算出各质控品的荧光强度值和变异系数,根据结果作为质控品标准进行分析。质控分析标准的确定,在3种不同荧光强度下,模拟实验室条件调整荧光图像的采集时间,分别测定A组300份待检测血清的荧光强度结果进行比较。针对检测方法在实施质量分析过程中,主要是通过血清稀释法以及荧光强度法完成B组(300份)抗核抗体阳性血清标本的具体检测。其中荧光强度分析法主要指的是对荧光强度进行有效控制,使其有效确保在患者血清平行检测质控品需要控制的荧光强度的具体范围之内,检测血清标本中抗核抗体的滴度。血清稀释法,抗核抗体阳性的血清标本按照100、1 000、10 000稀释判断荧光可见的最高稀释滴度。结果质控品标准:同一批号的质控品各9次检测荧光强度的平均值为106.7±10.2,变异系数的平均值为4.5%。在质控有效控制的范围之内,常规组、强光组以及弱光组三种情况下测定的荧光强度值差异无统计学意义(P>0.05)。同时采用荧光检测法和血清稀释法检测B组的300份血清标本,其中荧光强度分析法用质控品标准范围内的荧光强度106.7±10.2,两种方法测定抗核抗体的滴度符合率较高,均在99%以上。结论荧光强度分析法在对血清标本进行检测的过程中表现了非常高的重复性,并且最终的结果也能有效完成测定。

薄层液膜厚度的点测量和空间测量方法综述

液膜现象广泛存在于自然界和工业过程中,特别是在发动机中,燃油雾化通常会形成亚毫米量级乃至微米量级的薄层液膜,其厚度的高精度测量对发动机的设计和改进具有重要意义。介绍了薄层液膜厚度测量中常用的点测量方法和空间测量方法。点测量方法包括电测法和全内反射法,用于单点液膜厚度的测量,具有成本低、操作简单的优点,但不具有空间分辨能力。空间测量方法包括电测法、荧光强度法和平面激光诱导荧光法,可同时测量多个位置乃至连续区间内的液膜厚度,获取液膜分布和运动发展信息。其中电测法操作方便、稳定性高,但是会对液膜产生扰动;而光测法为非侵入方法,适用于高速运动液膜的厚度测量。

抗核抗体荧光免疫检测质量控制方法的建立和应用

目的 研究荧光强度分析法检测抗核抗体 (ANA)的质量控制方法和质量控制标准及 ,并探讨其应用价值。方法 平行检测质控品 36次 ,分析其荧光强度值 ( x± 2s)和变异系数 (CV % ) ;以质控品荧光强度值在 x± 2s范围内为质量控制标准 ,在 3种荧光显微镜条件 (激发光和采图曝光时间不同 )下检测 1 0 0 0份ANA阳性血清的荧光强度 ,并进行对比分析。同一质控标准下分别用血清稀释法和荧光强度分析法检测 30 0 0份ANA阳性病人血清 ,比较两种方法的符合率 ,评估该质控方法的可靠性。结果 质控品的荧光强度值和CV分别为 1 0 6 6± 9 7和 4 6 %。在此质控标准下 ,1 0 0 0份ANA阳性血清在 3种荧光显微镜情况下的荧光强度值的差异无显著性 (P >0 0 5 ) ;30 0 0份ANA阳性标本 ,用两种方法检测的总符合率为 99 4 % ,其中均质斑点型为 99 8% (998/ 1 0 0 0 )、均质型为 99 5 % (995 / 1 0 0 0 )、斑点型为 99 0 % (990 / 1 0 0 0 )。结论 用定值的质控品控制各个实验室的ANA检测结果 ,可以排除因荧光显微镜等实验条件的差异所导致的误差 ,使实验室间ANA结果准确可靠 ,具有可比性 。