PLT-F通道在异常血小板计数检测中的应用进展

准确的血小板计数对于止血异常的诊断和处理至关重要。阻抗法是目前临床实验室检测血小板计数的主流方法,该方法虽然能够正确计数正常血液标本中的血小板,但往往会对一些异常血液标本中血小板进行错误计数。血小板的数值极高或极低及各种干扰因素都会影响血小板计数的准确性。据此,Sysmex-XN系列血液分析系统的荧光血小板(PLT-F)通道采用了流式检测的原理,用荧光恶嗪与富含核酸的血小板细胞器特异性结合,专门染色血小板。该文对PLT-F通道在各种异常血小板计数检测中的性能做一综述,阐述其与传统血小板计数方法相比的优势,以及目前存在的局限性,以期最大限度地发挥PLT-F通道的临床应用价值。

血小板计数检测方法学研究进展

血小板计数是临床诊断与治疗决策的重要依据,准确的血小板计数能够辅助临床做出正确诊断和采取有效的治疗措施。综述用于血小板计数的常用检测方法,包括外周血涂片血小板估测法、鞘流阻抗法、光学法、显微镜数字化成像技术和流式细胞仪间接计数法,分析上述方法的优劣和适用条件,介绍血小板计数的新型检测技术,以期为血小板计数检测方法的选择提供参考意见,为研发新的血小板计数方法提供思路。

PLT-F通道在异常血小板计数检测中的价值

目的通过荧光血小板(PLT-F)通道对异常血小板(PLT)计数样本进行检测,分析PLT-F通道在异常PLT计数检测中的价值。方法采集空腹静脉血样本158例,将样本分为低值PLT组、小红细胞干扰组、大PLT组和PLT聚集组。采用电阻抗法(PLT-I)、荧光法(PLT-F)检测PLT计数,并将其检测结果与人工镜检法(PLT-M)结果进行比较。结果低值PLT组、大PLT组及小红细胞干扰组PLT-F通道检测PLT计数及幼稚血小板分数(IPF)的批内重复性[变异系数(CV)]分别为4.94%、1.70%、0.80%与4.81%、1.30%、2.74%。低值PLT组、小红细胞干扰组及大PLT组PLT-F与PLT-M的决定系数(r2)值分别为0.856 8、0.822 3与0.771 0;PLT-I与PLT-M的r2值分别为0.679 1、0.775 4与0.592 6。结论PLT-F通道批内重复性好,可通过PLT-F通道对异常PLT计数样本进行快速复检。

Sysmex XN-9000血细胞分析仪在血小板复检中的应用价值

目的:评估Sysmex XN-9000血细胞分析仪在血小板复检中的应用价值。方法:收集2018年7月—2019年11月苏州大学附属第一医院静脉血样本606份,采用Sysmex XN-9000全自动血细胞分析仪(日本sysmex公司)及配套试剂,其中低血小板、大血小板、小红细胞和红细胞碎片样本均采用电阻抗法(PLT-I)、光学法(PLT-O)和荧光法(PLT-F)通道检测,同时与涂片人工镜检(PLT-M)结果进行比较。对血小板聚集样本进行分析,采用受试者工作(ROC)曲线,计算血小板Clumps警示值最佳阈值。收集低于血小板Clumps警示阈值样本,以验证血小板Cumps警示阈值设立后漏检率。结果:低血小板、小红细胞和红细胞碎片干扰、大血小板样本的PLT-F、PLT-O通道与PLT-M的相关性优于PLT-I通道;低血小板、小红细胞和红细胞碎片干扰样本的PLT-F通道与PLT-M相关性优于大血小板样本;在存在小红细胞和红细胞碎片干扰的样本复检中PLT-O和PLT-F通道具有明显优势。血小板Clumps警示值≥115时,其敏感性和特异性分别为83.6%和91.7%,AUC为0.914,所以设立血小板Clumps警示值最佳阈值为115,对血小板Clumps警示值<115的样本(300份)进行验证,以PLT-M为标准,验证其阈值设立后漏检率为2.33%。结论:Sysmex XN-9000血细胞分析仪在处理日常工作中遇到的低血小板、小红细胞和红细胞碎片、大血小板干扰情况时,可采用PLT-O和PLT-F通道进行快速复检;当血小板Clumps警示值≥115时,建议现场重新采血或更换抗凝剂进行复检,必要时需进行手工充池计数,避免由于血小板聚集造成假性减低情况发生。但是,其他实验室应根据自己的实验室检测系统,建立符合实际的血小板Clumps判断值,并在实际工作中周期性地进行验证,适当调整,避免由于仪器原因造成异常标本的漏检。

PLT-I、PLT-F、RDW、MCHC指标变化与检验标本不同保存条件的关系

目的探讨电阻抗法血小板计数(PLT-I)、荧光通道血小板计数(PLT-F)、红细胞分布宽度(RDW)和红细胞平均血红蛋白浓度(MCHC)指标变化与检验标本不同保存条件的关系。方法选取2017年1月至2018年10月体检的健康者460例,均采集静脉血标本,每个标本等分2份,在4℃、25℃下保存,分别于即刻、1 h、3 h、6 h、12 h和24 h检测PLT-I、PLT-F、RDW和MCHC水平。结果 4℃条件下,保存24 h后PLT-I和MCHC水平与即刻检测时的比较,差异有统计学意义(P<0.05),即刻、1 h、3 h、6 h、12 h和24 h PLT-F和RDW比较差异无统计学意义(P>0.05);25℃条件下,保存6 h、12 h和24 h后RDW和MCHC明显高于即刻检测时的,差异有统计学意义(P<0.05),保存24 h后PLT-I明显低于即刻检测时(P<0.05),即刻、1 h、3 h、6 h、12 h和24 h PLT-F比较差异无统计学意义(P<0.05);保存6 h、12 h和24 h时,25℃条件下,RDW水平明显高于4℃下的水平(P<0.05);保存12 h、24 h时,25℃下MCHC明显高于4℃下的水平(P<0.05)。结论 PLT-I、PLT-F、RDW和MCHC指标变化与样本保存的温度、时间有关,以4℃,保存24 h内为宜,日常检测中应注意样本保存的时间和温度。