药品不良反应损害救济制度亟待建立

随着社会的进步和经济的发展,药品的安全性及损害救济问题已经成为社会各界广泛关注的焦点。通过国外实践研究,结合我国国情和现状,论述加强药品安全性监测的重要性及建立药品不良反应损害救济制度的必要性。

关于建立药品不良反应损害救济制度的思考

药品不良反应事件给各方当事人带来了客观的实质损害,但我国目前药品不良反应损害救济制度空白,相关权益无法得到保障,建立药品不良反应损害救济制度势在必行。本文基于我国药品不良反应的现状,立足于药品不良反应损害救济制度的意义及其带来的不利影响,探讨建立我国建立药品不良反应救济制度的思路。

国外药品不良反应损害救济制度述评及其对我们的启示

药品在发挥诊断、治疗、预防疾病功能的同时必然会伴随不良反应的发生。对于不良反应的后果是否应当救济 ,或在多大范围内救济 ?就这一问题 ,考察了德国、日本、美国以及我国台湾地区相关的判例和立法例 ,尽管上述各国和地区在救济方式或立法模式上有所差异 ,但对于药品常见且可预期之外的不良反应以及疫苗中毒所致人身损害应当救济则是一致的 ,这也是我国在完善或制定相关法律时值得借鉴的。

论我国药品不良反应损害救济制度

尽管药品不良反应事件近年来频发,但因我国至今仍无专门的药品不良反应损害救济立法,致使受害人合法权益无法得到较好保护。在世界经济一体化的今天,由国外药品大量进口而引发的药品不良反应在所难免;依据冲突规范,由药品进口而引发的药品不良反应案件适用侵权行为地法,但我国公民却将因我国缺乏完善的法律依据而难以获得赔偿。鉴此,构建我国药品不良反应救济制度已刻不容缓。

浅析我国建立药品不良反应损害救济制度的挑战和对策

阐述我国建立药品不良反应损害救济制度的必要性和可行性,分析我国现阶段开展药品不良反应损害救济工作面临的问题与挑战,为建立我国药品不良反应损害救济制度提供参考。

发达国家及我国台湾地区药品不良反应损害救济制度的介绍及思考

我国除预防接种异常反应补偿机制外,在药品不良反应损害救济制度方面尚为空白,由此引起的社会矛盾日益凸显。本文通过对德国、瑞典、美国、日本及我国台湾地区几个国家具有代表性的药品不良反应损害救济制度进行具体分析,思考我国药品不良反应损害救济存在的问题及制度的构建。

我国药品不良反应损害救济制度构建初探

随着我国关于药品不良反应的监督和管理政策的逐渐完善,社会公众关注的焦点也开始转向药品不良反应的损害救济问题。法制较健全的国家和地区已建立了制度来保护药品不良反应的受害者,而我国尚没有相关制度。构建符合我国国情的药品不良反应损害救济制度可基于我国的相关现状以及归责原则分析的基础上提出设想。

浅析我国建立药品不良反应损害救济制度的挑战和对策

近年来,药品不良反应(Adverse Drug Reaction,ADR)事件在我国发生频率之高、规模之大、引起损害之严重已引起全社会的严重关切。ADR是指合格药品在正常用法、用量下出现的与用药目的无关的或意外的有害反应。

日本与我国台湾地区药品不良反应损害救济基金制度的比较及对我国的启示

目的:为构建我国药品不良反应损害(简称"药害")救济基金制度提供参考。方法:借鉴日本和我国台湾地区的药害救济制度,从基金设立的法律依据、主管机构性质、筹资来源、筹资比例和救济力度等方面进行对比研究,并对我国药害救济基金制度的构建提出建议。结果与结论:日本与我国台湾地区的药害救济基金均依法建立,但因行政管理制度、筹资来源、筹资比例和救济力度均有不同,在筹资模式各要素中呈现出某些共性(如均设立了相关法律、主管机构与其卫生部门的合作关系)与特异点(如基金主管机构性质,日本为独立行政法人、我国台湾地区为独立财团法人等)。我国建立药害救济基金制度时应加快推进相关立法,政府应合理安排基金管理机构,分阶段循序渐进建立药害救济基金,增强公众对药害救济基金的认知,建立以企业缴费为主的多元化筹资途径。

MAH制度下构建药品不良反应损害救济体系的影响因素分析——基于陕西省药品生产企业视角

目的:为构建我国药品不良反应损害救济体系提供参考。方法:采用普查法对陕西省内全部217家药品生产企业进行问卷调查。采用Fisher's精确检验和Pearsonχ^2检验及多元Logistic回归分析影响我国在药品上市许可持有人(MAH)制度下构建药品不良反应损害救济体系的因素及各因素间的交互作用。结果:本研究共调查药品生产企业217家(发放调查问卷217份),回收209份,筛去无效问卷,共获有效问卷204份,有效回收率为94.01%。经Fisher's精确检验和Pearsonχ^2检验筛选出9个独立影响因素,分别为企业上年度营业额、药学技术人员占比、是否设置研发部门、近3年是否取得新药/仿制药批件、是否主动开展药品上市后安全性评价工作、药品不良反应专员对MAH制度中涉及药品不良反应相关政策的熟悉与否、对MAH制度是否促进医药产业发展的认知、MAH全面实施后企业的发展方向、对药品不良反应损害救济缺少法律依据的认知等。上述因素对生产企业对于MAH制度下构建药品不良反应损害救济体系的态度有显著影响,P值均小于0.05。多元Logistic回归分析显示,药品不良反应专员是否熟悉MAH制度中涉及药品不良反应相关政策是MAH制度下构建药品不良反应损害救济体系的主要影响因素(P=0.044),并且与企业是否赞同MAH制度下构建药品不良反应损害救济体系的态度呈正相关(B=1.697)。结论:药品不良反应专员熟悉MAH制度中涉及药品不良反应相关政策的药品生产企业更倾向于赞同构建MAH制度下药品不良反应损害救济体系。

国际药品不良反应救济制度介绍及对我国的启示

在汉语字典中，救济是指用金钱或物资帮助灾区或生活困难的人；从法律角度看，救济指对法律主体的合法权益受到侵害的纠正和补救。而药品不良反应救济，即正确适当使用药品（合格药品、医疗器械）时，在药品的副作用引起一定程度的健康损害时，依据一定的法律给付医疗费等费用的补偿行为。

论我国药品不良反应救济制度的构建

药品不良反应是正常使用合格药品产生的有害或意外反应。药品不良反应责任不同于产品责任、国家赔偿责任、侵权责任和医疗事故责任。我国应及早建立药品不良反应救济基金制度,对受害者进行补偿。

德日两国药品不良反应救济制度的运行模式对我国的启示

药品不良反应损害已日益发展成为一个社会问题,各国政府都在尝试建立完善的救济制度,而目前我国在这方面仍属空白。文章在比较分析德、日两种类型救济模式的基础上,提出了构建我国药品不良反应损害救济基金会的设想和具体运作形式。

药品不良反应补偿救济制度运行机制研究——基金运作模式研究

药品发生不良反应会给患者及其家庭带来严重的伤害,受害者理应得到补偿救济,但我国在此项制度建立方面仍是空白。通过研究已经建立药品不良反应救济制度国家的制度运行机制,结合我国的实际情况分析不同运作模式的利弊,探讨基金运作模式的可行性,并在此基础上提出建议。

论药品不良反应损害救济模式及中国的进路

为保护消费者的利益,合理分担药品发展风险,并兼顾预防药品危险,各国均通过立法对药品不良反应受害者进行救济。药品不良反应损害补偿制度有代表性的国家是德国、日本、瑞典。

我国亟待建立药品不良反应救济制度

近年来,我国药品不良反应(ADRs)损害事件时有发生,不少患者深受其害,引起社会各界的普遍关注。如何对不良反应受害者进行救济成为亟待解决的问题。建立ADRs救济制度,为受害者提供一定的经济补偿不失为一种有效方法。该文较深入地分析了施行ADRs救济制度的实践意义,并提出以保险形式构建ADRs救济制度的具体实施方案。

试论药品不良反应民事责任和救济制度

药品不良反应主要是指合格药品在正常用法用量的情况下出现的与用药目的无关的或意外的有害反应。药品发生了不良反应 ,应由有过错行为的生产经营者承担法律责任。在各方都无过错时 。

德国药品不良反应救济制度的分析

目的为探索建立适合我国国情的药品不良反应救济制度提供参考。方法对德国药品不良反应救济制度的相关法规、机构、救济程序、救济内容及特点进行具体分析。结果德国药品不良反应救济制度为保障当地公众用药安全、平衡社会各方权益提供了有效措施。结论德国药品不良反应救济制度对建立我国药品不良反应救济制度具有借鉴意义。

基于加权TOPSIS法的药品不良反应损害救济模式选择研究

基于利益相关者理论,在问卷调研的基础上,应用加权TOPSIS多目标决策法对目前讨论中的药品不良反应救济模式做出评价和选择,以期为我国药品不良反应救济制度的建立提供参考建议。根据评价结果,基金-保险联动模式排名最高,保险模式次之,基金模式排最后,因此建议我国选择基金-保险联动模式来构建药品不良反应损害救济制度。

药品不良反应损害救济制度探讨

药品不良反应是在正常使用合格药品时产生的有害或意外反应。药品发生不良反应会给患者及其家庭带来严重的伤害,受害者理应得到补偿救济。而我国现行法律对药品不良反应损害的规定缺位。我国应及早建立和完善药品不良反应救济机制,实行药品不良反应救济基金制度。