论食品药品侵权诉讼因果关系的“初步证明”

食品、药品侵权诉讼因果关系的“初步证明”,旨在减轻消费者的证明负担,却因缺乏准确界定,造成理论理解不一和实务上同案不同判的困境。对此,应在厘清主观证明责任与客观证明责任、本证与反证、否认与抗辩的基础上,在将因果关系证明责任分别分配给食品、药品侵权诉讼当事人双方的两种可能前提下,分别对“初步证明”予以定位设计。将证明责任倒置给食品、药品生产者和销售者,消费者负主张具体化“初步证明”的解释方案,因缺乏证明责任倒置的法律依据,不应轻易采纳。而证明责任仍由消费者承担,消费者的“初步证明”将因果关系主张具体化后,可援引文书提出命令,强化不负证明责任的食品、药品生产者和销售者的提供证据责任,方为充分兼顾并实现立法目的的可行方案。

论药品侵权责任中的若干法律问题

药品侵权责任是一种特殊的产品责任,它是产品责任的下位概念。这种产品责任的构成与一般产品责任有所区别,主要表现在药品缺陷的判断标准应采用不合理危险标准,而非质量标准;在缺陷与损害之间因果关系理论的适用上提出疫学因果关系和市场占有率决定因果关系适用的可能性;为确保受害人的合法权益,发展缺陷或科技抗辩不能作为责任的免除事由。

药品侵权救济中的法律适用与政府监管——Diana Levine v. Wyeth案美国最高院判决的评析

文章就非那根案例,围绕美国食品药品管理局(FDA)与州侵权法庭的法律优先适用和政府监管与侵权救济的问题展开讨论。根据FDA"有效改变规则",该案实则不存在法律优先适用问题,但基于此的争论对《联邦药品食品化妆品法》与州侵权法,乃至药品的政府监管与侵权救济的关系的探究有着重要意义。

我国药品侵权责任强制保险制度构建研究

我国药品侵权事件频发,引发了国人对药品安全的普遍关注。本文阐述了建立药品侵权责任强制保险制度的背景与意义,分析了药品侵权及其侵权责任现状,在借鉴发达国家药品侵权责任保险制度及救济方式的经验的基础上,提出了构建我国药品侵权责任强制保险制度的相关建议。

美国药品侵权责任制度的演变及其发展趋势

药品在美国被认为是一种不可避免的不安全产品。早期的药品侵权责任经历了跟随产品责任同步发展的过失责任和担保责任制度。在产品严格责任时期,药品侵权责任制度的发展因公共政策因素的影响,在责任的归责原则、药品缺陷的认定标准上开始区别于一般意义上产品的责任制度。尽管药品严格责任的法律适用仍有其普通法上的生存空间,但严格责任的限制适用已是一种主流观点,而针对疫苗损害救济制定的无过失基金补偿制度或许是未来药品损害救济的发展趋势。

药品侵权责任强制保险制度的必要性与可行性探究

药品这把"双刃剑"在治病救人的同时也在威胁着使用者的生命安全。如何最大化地保护药品侵权受害者的利益,实现社会整体价值?构建药品侵权责任强制保险制度为解决现阶段的问题提出了新的探讨方向。

构建药品侵权责任强制保险制度初探

药品这把"双刃剑"在治病救人的同时,也在威胁着使用者的生命安全。面对日益严重的药品侵权事件,如何构建药品侵权事件受害者的救济体系是当今社会面临的严峻问题。立足于责任保险领域,构建药品侵权责任强制保险制度,完善我国药害救济制度具有必要性与紧迫性。

论药品侵权的惩罚性赔偿制度

自山东毒疫苗事件以来,药品安全成为人们关注的热点问题,对于当事人而言,药品侵权的损害赔偿是一项重要的法律制度。因此,为了更好地保障人们在遭遇药品侵权以后获取赔偿的权利,本文将从侵权责任的角度,分析现行制度在药品侵权发生时对权利救济的不足之处,并提出药品侵权惩罚性赔偿的制度构想。

试论药品侵权事件惩罚性赔偿责任的成立

惩罚性赔偿制度因其独特的功能弥补了现行药品侵权救济的不足,为药品责任体系所用,意义重大。但是药品侵权事件因侵权对象的双重性、侵害状态的复杂性及侵权关系的不易确定,惩罚性赔偿责任认定的构成要件需要特别规定。本文对此展开分析,探讨药品侵权事件惩罚性赔偿责任的具体主观、客观构成要件。

论药品侵权中建立惩罚性赔偿制度的合理性

药品侵权不同于普通的民事侵权事件,现行的药品补偿性民事赔偿责任无法充分补偿患者,惩罚医药企业与医疗机构并遏制其加害行为的再次发生。惩罚性赔偿制度的独特功能可弥补现行药品侵权救济的不足,为药品责任体系所用。该文对其合理性进行了系统论证。

对药品侵权事件惩罚性赔偿数额确定的探讨

目的:研究中国药品侵权惩罚性赔偿金数额的计算方法,为药品领域惩罚性赔偿制度具体实施细则的出台提供一定的参考。方法:通过对国内外惩罚性赔偿数额确定方法的比较,指出中国目前现有的确定方法的不足,借鉴国外经验,结合我国法制现状与药品侵权事件的特点,建立具有本国特色的计算方法。结果与结论:中国药品侵权事件惩罚性赔偿金应为补偿性赔偿金的3～5倍,具体倍数大小由法官根据相关因素的等级的不同自由量定。

缺陷药品侵权责任与药品生产、经营、使用违法行为侵权责任之比较研究

药品侵权责任赔偿诉讼,常援引《药品管理法》和《侵权责任法》相关条款作为赔偿请求法律依据。鉴此,有必要进行体系性研究,以厘清两部法律涉及药品侵权归责原则的关系、侵权责任构成要件、责任主体以及法律适用等。

药品侵权中惩罚性赔偿的程序

《侵权责任法》中确定了惩罚性赔偿制度,且在药品侵权中引入该制度。本文通过对惩罚性赔偿的主张方式、惩罚性赔偿可否与一般赔偿分开主张、不真正连带人是否承担惩罚性赔偿等进行分析,得出在实际运用中惩罚性赔偿的程序,旨在为惩罚性赔偿制度在药品侵权领域的应用提供一定的参考。

药品侵权责任研究

药品缺陷是承担药品侵权责任的核心,药品缺陷认定标准应当将处方药与非处方药予以区分,处方药缺陷判断标准可以是以医师的预期为基础,兼进行药品成本效益分析;而非处方药判别标准可以采用消费者期待标准。医疗机构不应视为药品销售者承担严格责任。

论惩罚性赔偿制度在我国药品侵权领域的引入

药品的特殊性使药品侵权领域更需设立一种特殊制度以调节法律关系,惩罚性赔偿制度恰恰符合了这一要求,其独特的功能弥补了我国当前药品侵权责任制度的不足,改善了传统民事补偿性赔偿责任的局限性。本文对其在药品侵权领域适用的合理性进行了论证,并提出具体适用的合理化建议。

外国药品侵权责任的救济制度对我国的参考

伴随着我国经济水平的发展,越来越多的药害事故不仅严重侵害了当事人的生命与健康同时也使得公众对整个医药行业逐渐失去信任。药害事故发生后,对于受害者的补偿与救济是一个不可忽视的重要环节,保障医药行业健康有序发展充分救济受害者是当下不可忽视的重要问题。外国在药品侵权救济制度的探索中遇到了许多问题同样是我们所面临的,其找到的解决途径于我们具有相当的借鉴与参考价值。

关于药品侵权的几点思考——一起注射疫苗过敏案件评析

药品侵权的构成以药品存在缺陷为前提 ;药品之缺陷应当包括设计缺陷、警示缺陷、制造缺陷 3种情形 ;药品合格的证明标准是具体使用的药品本身不存在缺陷 ,而不是某个批次的药品具有合格证书 ;

基于《药品管理法》修订的药品违法与侵权行为条款修改建议

目的比较美欧药品违法行为与侵权行为的法律界定、法律责任,以期为构建我国药品责任法律制度提供参考和理论依据。方法采用文献研究和比较研究方法,探讨药品违法和侵权行为的在不同法律中设定的方式与联系,以及法律责任设定。结果药品违法与侵权行为分属行政规制与产品责任、民事侵权,目前,我国《药品管理法》关注药品质量约束机制和行政合规性,而《产品质量法》和《侵权责任法》缺乏有效衔接的侵权责任制度。同时,缺陷界定存在瑕疵,假劣药划分交叉混乱,赔偿责任设定未将行为人主观恶意程度和造成的损害后果作为特殊考量因素,致使司法实践和执法操作存在诸多适用难题。结论以药品管理法修订为契机,对药品违法与产品责任、侵权行为进行关联性条款设定,维护公众用药合法权益。

药品侵权案件中关于药品缺陷证明、因果关系证明的问题探析

药品侵权案件在医疗纠纷处理中并不鲜见.与医疗技术纠纷相比,药品侵权案件具有一定的复杂性:(1)案件性质难以认定.药品缺陷侵权与医疗技术侵权有时会同时存在或者难以分清.(2)因果关系证明困难.药品质量不合格既可能直接造成损害,也可能仅仅是未能发挥治疗作用(疾病失去治愈机会)从而产生损害,甚至两类因果关系兼而有之.另外,在某些药品侵权纠纷中,很难通过技术鉴定查清因果关系,只有做大量的流行病学调查后才能发现药品与不良后果之间有无关联.(3)责任主体多元化.药品质量缺陷可能产生于研发、生产、流通、存储等多个环节,药品侵权纠纷中就可能涉及多个责任主体.(4)侵权原因多样化.在部分药品侵权案件当中,除了药品缺陷侵权、医疗技术侵权以外,还存在医疗伦理侵权的可能.譬如,某些药品据其说明书记载有发生严重不良后果的风险,医方在使用之前应当告知患方并获得书面同意.否则,风险一旦发生,医方应当根据《中华人民共和国侵权责任法》规定承担责任.(5)归责原则多重性.医疗行为过错侵权适用过错责任原则,药品缺陷侵权适用严格责任原则,而疫苗预防接种异常反应补偿则以各方均不存在过错为条件.

德国药品责任制度的法理评析及启示

上世纪60年代,起源于德国的"反应停"药害灾难,催生了世界上第一部专门的药品侵权责任法制。其独特的责任构成以及损害救济制度在确保对消费者(受害人)权利保护的同时也兼顾了社会整体利益。探讨基于公共政策考量下的德国药品责任制度,对完善我国相关法制的建设具有启示意义。