目的探讨行置入药物洗脱支架术(drug-eluting stent,DES)及冠状动脉搭桥术(coronary artery bypass grafting,CABG)治疗老年无保护左主干(unprotected left main artery,ULM)冠状动脉病变患者的临床特点及预后。方法比较行DES治疗的111...目的探讨行置入药物洗脱支架术(drug-eluting stent,DES)及冠状动脉搭桥术(coronary artery bypass grafting,CABG)治疗老年无保护左主干(unprotected left main artery,ULM)冠状动脉病变患者的临床特点及预后。方法比较行DES治疗的111例(DES组)和行CABG治疗的119例(CABG组)老年ULM病变患者的临床特点、冠状动脉病变及远期临床预后。结果 DES组患糖尿病比例(40.5%)高于CABG组(21.8%)(P<0.05);CABG组左室射血分数(57.82±11.50)明显低于DES组(63.34±8.85)(P<0.01);CABG组合并多支病变者比例(68.1%)高于DES组(26.1%)(P<0.01);DES组远期靶血管再次血运重建比例(10.8%)高于CABG组(3.4%)(P>0.05);2组远期心脑血管事件、总死亡、心源性死亡、脑血管事件、心肌梗死事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与CABG术比较,DES术可增加老年ULM冠状动脉病变患者远期再次血运重建,不增加心、脑血管事件发生率及病死率。展开更多
文摘目的探讨行置入药物洗脱支架术(drug-eluting stent,DES)及冠状动脉搭桥术(coronary artery bypass grafting,CABG)治疗老年无保护左主干(unprotected left main artery,ULM)冠状动脉病变患者的临床特点及预后。方法比较行DES治疗的111例(DES组)和行CABG治疗的119例(CABG组)老年ULM病变患者的临床特点、冠状动脉病变及远期临床预后。结果 DES组患糖尿病比例(40.5%)高于CABG组(21.8%)(P<0.05);CABG组左室射血分数(57.82±11.50)明显低于DES组(63.34±8.85)(P<0.01);CABG组合并多支病变者比例(68.1%)高于DES组(26.1%)(P<0.01);DES组远期靶血管再次血运重建比例(10.8%)高于CABG组(3.4%)(P>0.05);2组远期心脑血管事件、总死亡、心源性死亡、脑血管事件、心肌梗死事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与CABG术比较,DES术可增加老年ULM冠状动脉病变患者远期再次血运重建,不增加心、脑血管事件发生率及病死率。