从莱纳·弗斯特的视角看全球秩序的规范性

规范性是社会秩序的基本道德要素,而适用于正当秩序最重要的规范性概念就是正义。面对当前全球秩序的规范性面临诸多挑战,传统的正义观念已经无法满足当前世界多元发展的规范诉求,如何化解多元文化的发展与统一规范的正义秩序之间的紧张关系成为政治哲学探讨的核心焦点。这种世界秩序的范式转换已然不仅是一个社会合法的规范性问题的解决方式,更是世界各民族共同追求的解放要求。本文立足于弗斯特“证成权利”这一核心主线阐述弗斯特如何协调个人、国家以及世界之间的权利关系,从而为缓和世界多元发展与统一的正义规范秩序要求之间的紧张关系提供理论与实践的方案。

莱纳·弗斯特规范的宽容理论研究

弗斯特的宽容理论是从宽容的一般概念出发。他分析了构成宽容概念的"反对""接受"和"拒绝"三个要素,同时也看到该概念自身包含的两条界限和两个悖论。弗斯特认为,要建立一种规范的宽容理论必须要为宽容划定实质性的、规范的界限,并有说服力地解决悖论。他总结了政治语境中四种不同的宽容观,认为建立在"质的平等"基础上的宽容观最为恰当。在论证过程中,弗斯特首先用正义辩护的基本原则——互惠性与普遍性区分了具有绝对强制力的道德规范与多元的伦理价值观。接着,他阐释了宽容在不同辩护语境下的界限:依据互惠性和普遍性原则,对道德规范绝对服从,对多元伦理信仰及实践宽容。这种宽容既是正义的美德,也是理性的要求。最后,弗斯特用建立在互惠性与普遍性基础上互相尊重的宽容解决了宽容概念本身包含的悖论。

正义与辩护——论莱纳·弗斯特的正义批判理论

西方社会情境的变化产生了不正义,其原有的社会正义原则难以适用,再加上全球化引发的不正义,这些需要正义理论做出新的回应。针对这些问题,莱纳·弗斯特在挖掘英美政治理论传统中的正义理论资源、采用法兰克福学派批判理论方法的基础上,提出了正义批判理论以解决社会中的不正义。他从理性的人具有基本的辩护权利出发,把正义与辩护结合起来,分析了社会中存在的不正义及其权力问题,以建立公正的社会秩序为目标。莱纳·弗斯特把正义批判理论的应用情境从国内扩展到全球,探讨了国内正义与跨国正义之间的关系,构建了一种符合跨国最低限度正义要求的基本的辩护结构,从而深化了正义批判理论研究。莱纳·弗斯特的正义批判理论对当今社会问题做了理论回应,代表了批判理论当代发展的新态势,推动了对正义批判理论的研究。

正义的不同情境及其证成——论莱纳·弗斯特的政治哲学

莱纳·弗斯特(Rainer Forst)是新一代批判理论的代表人物。他的政治哲学从分析英美主流理论开始,指出自由主义与社群主义之间的争论是因为正义情境上的不同倾向,并力图把普遍主义与情境主义结合起来。莱纳·弗斯特所提出的证成原则不仅是在阐述一种既符合普遍道德又满足特殊情境的规范性原则,而且也是在提出一种新的关于权力的正义观,一种在规范性原则基础上进行批判的新理论。

论莱纳·弗斯特对马克思异化理论的重构

马克思《1844年经济学哲学手稿》于1932年首次以德文发表,曾在西方思想界激起强烈反响,对马克思异化理论的关注和解读曾为法兰克福学派提供重要的精神滋养。世事变迁,马克思的异化理论不但魅力未减,而且正在为当代社会批判理论注入持续的灵感和活力。被誉为继霍耐特之后法兰克福学派第四代学人中佼佼者的法兰克福大学教授莱纳·弗斯特(Rainer Forst),承继了法兰克福学派与马克思异化理论之间的亲缘传统,对马克思的异化批判理论进行重新解读,进而阐发出其中蕴含着的政治权力批判的维度,在延续批判理论"解放"主题的同时,也凸显了正义理论"政治解放"的当代内涵。

道德的自主性:弗斯特对罗尔斯政治自由主义的批判与重构

罗尔斯政治自由主义视“道德”为一种完备性学说,并将其排除在政治的正义观念外,但政治的正义观念又需要自主的道德概念以保证其有效性,由此造成了政治自由主义内在的悖论。对此,弗斯特回到了康德哲学与哈贝马斯话语伦理学的立场,对实践理性的道德自主性进行重构:他将“道德”作为绝对的、有约束力的规范与对美好生活作出回答的“伦理”概念区别开来,道德的自主性能够运用互惠性与普遍性的辩护原则区分具有普遍约束力的道德规范与多元的伦理价值观。与康德不同的是,弗斯特从一种主体间性的视角将道德自主性理解为作为道德共同体成员的人的“洞察”,即有限理性的存在对他人负有辩护的义务。