严重精神障碍患者获取服务的障碍评估量表的初步应用

目的探讨获取服务的障碍评估量表(Barriers to Access to Care Evaluation,BACE)在中国严重精神障碍患者中的信度、效度及初步应用。方法以203例精神分裂症患者(精神分裂症组)、77例双相障碍患者(双相障碍组)及35例抑郁障碍患者(抑郁障碍组)作为受访对象,其中自愿住院患者111例,非自愿住院患者152例,未住院患者52例。对入组患者进行BACE、简明精神病量表(BPRS)、功能大体评定量表(GAF)、精神疾病内在病耻感调查表(ISMI)、自尊量表(SES)进行评估。结果信度分析显示,BACE的Cronbach’sα系数为0.899,分半相关系数r=0.885,总分的重测信度r=0.693。效度分析显示,BACE总分、亚量表一总分与ISMI总分均呈正相关(P<0.05);BACE总分与BPRS总分呈正相关(P<0.05),与GAF总分呈负相关(P<0.05)。秩和检验结果显示,非自愿住院患者BACE总分及BACE亚量表一总分高于自愿住院患者(P<0.05)。精神分裂症组、双相障碍组及抑郁障碍组三组间BACE总分及BACE亚量表一总分的差异有统计学意义(P<0.05);方差分析结果显示,精神分裂症组、双相障碍组及抑郁障碍组三组间刻板认同因子分和歧视经历因子分的差异有统计学意义(P<0.05)。结论 BACE中文版具有良好的信度和效度,可应用于中国严重精神障碍患者。

全科医生认知功能评估量表患者测试在社区老年轻度认知障碍筛查中的应用

目的探讨全科医生认知功能评估量表患者测试(P-GPCOG)在社区老年轻度认知障碍(MCI)筛查中的适用价值。方法选择2022年4月—2023年11月四川大学华西天府医院、崇州二医院招募的老年受试者905例,其中认知功能正常组(NC组)627例、MCI组278例。采用P-GPCOG、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、AD8痴呆筛查面谈(AD8)评分评估受试者认知功能;采用Lawton工具性日常生活活动能力量表(Lawton-IADLs)评估受试者日常生活活动能力独立性;采用老年人抑郁量表简表(GDS-15)评估受试者抑郁情况。绘制受试者工作特征(ROC)曲线并计算曲线下面积(AUC)、灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值评价GPCOG患者测试筛查应用价值。结果与NC组比较,MCI组MoCA、Lawton-IADLs评分均明显更低(P<0.001,P=0.022);AD8、GDS-15评分均明显更高(P<0.001);2组P-GPCOG评分差异具有统计学意义(Z=15.001,P<0.001)。与NC组比较,MCI组时间定位、画钟测试、报告事件、延迟回忆测试项目正确率和测试总分均明显更低,差异具有统计学意义(P<0.001)。MCI组认知领域损伤率从高到低排序依次是延迟回忆测试、画钟测试、时间定位和报告事件。P-GPCOG区分MCI患者ROC曲线下面积(AUC)为0.804[95%CI(0.773,0.836),P<0.001],其最佳截断值为7/8分,敏感度82.70%,特异度为72.60%,阳性预测值为57.20%,阴性预测值为90.40%。结论GPCOG患者测试是一个较好的社区认知筛查工具,可用于筛查社区MCI患者,但需对其原有的计分标准进行改良,以提高筛查正确率。

蒙特利尔认知评估量表筛查社区老年人轻度认知功能障碍的价值分析

目的:分析蒙特利尔认知评估量表(MoCA)筛查社区老年人轻度认知功能障碍(MCI)的价值。方法:选取2020年9月—2021年12月于广州市海珠区江海街社区卫生服务中心就诊的467例老年患者作为研究对象,以临床诊断结果为依据,分为MCI组(97例)与正常组(370例)。收集入组者一般资料,开展简明精神状态量表(MMSE)与MoCA评估。比较两组MoCA、MMSE评分及MoCA各维度评分,分析MoCA对MCI的诊断效能。结果:MCI组MoCA、MMSE评分较正常组低(P<0.001)。MCI组命名、视空间及执行功能、注意力、抽象思维、语言、延迟记忆评分较正常组低(P<0.05);两组定向力评分比较,无统计学差异(P>0.05)。MoCA诊断MCI的准确度、灵敏度、特异度均高于MMSE(P<0.05)。结论:MoCA筛查社区老年人MCI的价值较高,可评估认知功能,有助于早期诊断MCI。

常用腰痛功能障碍评估量表的研究进展

腰痛是所有成年人慢性健康问题中最常见、费用最高和造成功能障碍最多的问题之一。腰痛功能障碍评估量表已成为腰痛的评估和康复治疗体系中的重要工具,国际上临床最常用的腰痛功能障碍评估量表为Oswestry功能障碍指数(ODI)、Roland-Morris功能障碍调查表(RMDQ)和魁北克腰痛障碍评分量表(QBPDS)。本文对常用腰痛功能障碍评估量表的临床康复应用、信效度和优缺点进行总结,以期更好地指导临床应用和科学研究。

蒙特利尔认知评估量表在血管性认知功能障碍中的应用

目的探讨蒙特利尔认知评估(MoCA)量表(中文版)在血管性认知功能障碍(VCI)中的应用。方法选择166例具有脑血管病危险因素或脑血管疾病患者,根据VCI诊断标准分为无认知功能障碍(NCI)组(52例)、无痴呆的血管性认知功能障碍(VCIND)组(76例)及血管性痴呆(VD)组(38例),分别给予Mo-CA量表和简易精神状态检查(MMSE)量表测试。结果将认知功能障碍MoCA分界值定为26分时,VCIND组MoCA的敏感性为90.79%,MMSE为26.31%;VD组MoCA的敏感性为100%,MMSE为86.84%;MoCA和MMSE特异性分别为84.62%和100%。结论与MMSE量表相比,MoCA量表更适用于VCI的筛查。

蒙特利尔认知评估量表与简易精神状态量表用于筛查血管性认知障碍的比较

目的:比较蒙特利尔认知评估量表(MoCA)和简易精神状态检查(MMSE)在筛查脑血管病患者中血管性认知障碍(VCI)及其最主要的亚型血管性痴呆(VaD)的能力。方法:对广东省中医院神经科门诊及住院治疗的127例脑血管病患者进行广泛的神经心理学测验,包括记忆力、执行能力、注意力、视空间、语言等五个方面的内容,并进行MoCA量表和MMSE量表的评价。根据广泛的神经心理学评价结果,采用可操作性的方法诊断认知受损,由临床医生结合认知受损的结果及相应的诊断标准进一步诊断非痴呆型血管性认知障碍(VCIND)和VaD,以此诊断结果作为相对的临床金标准,绘制受试者工作曲线(ROC),比较Mo-CA量表和MMSE量表在筛查脑血管病患者中VC(I包括VCIND和VaD)及VaD的能力。结果:127例受试者中诊断为认知受损的共101例,进一步诊断为VaD患者55例,VCIND患者46例,诊断为认知正常的患者26例。结论:MoCA量表、MMSE量表在筛查脑血管患者中VCI患者时曲线下面积(AUC)比较,MoCA(0.956±0.0177)>MMSE(0.920±0.0233),Z=2.339,P=0.019;而在筛查脑血管病患者中VaD患者时AUC比较,MoCA(0.945±0.0194)与MMSE(0.931±0.0248)无显著性差异,Z=1.453,P=0.146。MOCA量表在筛查脑血管病患者中VCI患者时优于MMSE量表,而两量表在筛查脑血管病患者中VaD患者时能力相似。

蒙特利尔认知评估量表在轻度认知功能障碍诊断中的应用

目的:应用Meta分析法综合评价采用25/26为蒙特利尔认知评估量表(MoCA)诊断界值对轻度认知功能障碍(MCI)的诊断价值。方法:检索PubMed、Medline、中文科技期刊全文数据库(VIP)、中国期刊全文数据库(CNKI)和万方等数据库,检索时间为各数据库2006年1月—2011年12月发表的相关文献,收集关于MoCA诊断MCI的相关文献并进行信息统计和文献质量评估;采用Meta-Disc 1.4软件随机效应模型进行数据分析,计算合并敏感度、特异度及似然比指标。结果:本研究共纳入13篇文章,其中英文2篇,中文11篇,共9 684例研究对象,其中经金标准诊断的MCI患者6 859例,非患者2 825例。异质性检验显示,纳入研究存在异质性,通过随机效应模型计算合并敏感度为0.98(95%CI:0.97～0.98),合并特异度为0.55(95%CI:0.53～0.57),合并阳性似然比为3.67(95%CI:2.67～5.05),合并阴性似然比为0.08(95%CI:0.03～0.18)。结论:采用25/26为MoCA界值诊断MCI时,敏感度较高,特异度较低,但是总体诊断效能较强,尚可以考虑作为我国人群MCI筛查使用的工具。鉴于其较低的特异度,建议今后针对量表本土化及界值制定进行进一步深入研究。

蒙特利尔认知评估量表在帕金森病伴轻度认知功能障碍患者中的应用研究

目的:评估蒙特利尔认知评估量表(Mo CA)在帕金森病伴轻度认知功能障碍患者中的应用价值。方法:首先收集帕金森病患者140例,经临床评估筛查出帕金森病伴轻度认知功能障碍组(PD-MCI组)71例和帕金森病不伴认知功能障碍组(PD-NC组)69例。对两组患者分别进行Mo CA和简易精神状态检查量表(MMSE)检测,最后根据两个量表的得分情况进行比较分析。结果:PD-MCI组的Mo CA和MMSE得分分别为(21.00±4.113)分和(27.62±2.344)分,结果明显低于对照组的(27.72±2.595)分和(28.75±1.566)分,具有显著差异(P<0.01)。以26分为界,Mo CA筛选敏感性为90.14%,特异性为79.71%,而MMSE敏感性仅为28.17%,特异性为96.65%。PD-MCI组患者在视空间与执行、注意、语言、抽象、延迟回忆、定向力等认知领域得分明显低于对照组(P<0.01)。结论:Mo CA量表是PD-MCI患者比较理想的筛查工具,与MMSE相比具有更高的敏感性。Mo CA量表在临床上的推广,有助于临床医师快速客观地评价PD患者早期的认知情况。

蒙特利尔认知评估量表在北京社区老年人遗忘型轻度认知障碍筛查中的应用

目的研究蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment,MoCA)在老年遗忘型轻度认知功能障碍(amnestic mild cognitive impairment,aMCI)筛查中的应用,探讨MoCA筛查aMCI的最佳界值。方法采用病例对照研究,对北京某社区≥60岁人群进行统一的临床和神经心理评估〔包括简易精神状态评估量表(mini-mental state examination,MMSE)和MoCA〕,获得aMCI(aMCI组)72例,认知功能正常组(对照组)61例,分析两组人群MoCA量表得分差异及MoCA最佳分界值。结果 aMCI组MoCA总分(21.93±2.76 vs.26.72±1.34)和MMSE总分(27.17±1.84 vs.29.06±1.10)均低于对照组(P<0.05),MoCA量表的视空间执行功能(3.29±1.01 vs.4.38±0.84)、命名(2.82±0.45 vs.2.95±0.22)、注意(5.11±1.02 vs.5.89±0.37)、语言(2.00±0.84 vs.2.30±0.59)、抽象(1.03±0.75 vs.1.67±0.54)、延迟回忆(1.29±1.34 vs.2.33±1.30)各项得分均低于对照组(P<0.05),以MoCA得分≥26分为分界值,MoCA检测aMCI的敏感性和特异性分别为90.3%和86.9%,MMSE的敏感性和特异性分别为23.6%和100%。结论 aMCI患者MoCA总得分降低,视空间执行功能、命名、注意、语言、抽象、延迟回忆受损明显,以MoCA 26分为界值时筛查aMCI病例敏感性优于MMSE。

长沙版蒙特利尔认知评估量表在血管性认知功能障碍中应用的初步研究

目的探讨长沙版蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment,MoCA)在脑梗死后血管认知障碍(vascular cognitive impairment,VCI)评估中的价值。方法选择112例临床诊断为脑梗死患者,分为认知功能正常组(NC组)和VCI组。使用长沙版MoCA及迷你智力状态量表(mini mental state examination,MMSE)检测其认知功能,进行两种量表的关联性分析及初步探讨长沙版MoCA的截断值。结果 VCI组长沙版MoCA总评分及MMSE总评分[分别为(15.12±4.60)、(20.44±3.22)分]均低于NC组[分别为(22.75±1.79)、(25.21±1.74)分],差异有统计学意义(P<0.05);长沙版MoCA总评分与MMSE总评分呈正相关(r=0.84,P<0.01);长沙版MoCA最佳截断值分为20/21,此时其灵敏度及特异度分别为92%、95%。结论长沙版MoCA能很好地筛查VCI,具有较高的筛查价值,其最佳截断值为20/21。

蒙特利尔认知评估量表在稳定期双相情感障碍患者中应用的初步研究

目的探讨蒙特利尔认知评估量表(Mo CA)在稳定期双相情感障碍(BPD)患者中应用的信、效度,并确定其筛查BPD患者认知功能障碍的临界值。方法选取2013年11月—2014年5月在长沙市中南大学湘雅二医院精神科病房住院的稳定期BPD患者125例为病例组及同期跟病例组性别、年龄、文化程度相匹配的医院职工及社会志愿者130例为对照组。对两组进行一般资料问卷调查及Mo CA测试,量表信度检验采用一致性信度和重测信度;量表效度检验采用结构效度、已知组别效度及同时效度;采用受试者工作特征(ROC)曲线确定Mo CA筛查BPD患者认知功能障碍的临界值。结果 Mo CA的Cronbach'sα系数为0.762,重测信度系数为0.824;验证性因子分析显示Mo CA结构合理,两组Mo CA总分间差异有统计学意义〔(22.2±3.9)分比(25.4±2.3)分,P<0.01〕;Mo CA总分与发病年龄呈正相关,与病程、住院次数、总发作次数、抑郁发作次数、躁狂发作次数、混合发作次数、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)得分呈负相关(P<0.05);Mo CA筛查BPD患者认知功能障碍的临界值为24分,所对应的灵敏度为0.723,特异度为0.688,曲线下面积为0.759〔95%CI(0.700,0.819)〕。结论 Mo CA在筛查BPD患者认知功能障碍中具有良好的信、效度,在临界值为24分时具有较高的灵敏度和特异度,可用于我国稳定期BPD患者认知功能的评估。

蒙特利尔认知评估量表对腔隙性脑梗死患者认知功能障碍的评估价值研究

目的探讨蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)(中文版)在腔隙性脑梗死患者认知功能障碍评估中的应用价值。方法首先采用中文版简易智能状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)对确诊为腔隙性脑梗死患者进行筛选,然后对经过受教育程度矫正后MMSE得分正常的患者采用中文版MoCA进行评分,使用26分作为分界值。MoCA<26分者纳入腔隙性脑梗死认知功能障碍组(LI-CI组),MoCA≥26分者纳入腔隙性脑梗死认知功能正常组(LI-NC组)。比较两组患者MoCA评分、MMSE评分及MoCA各个认知领域得分情况。结果 MMSE得分正常的患者有53%(50/94)MoCA评分<26分,这些患者的认知功能与MoCA评分≥26分的患者比较,差异有统计学意义﹙P<0.01﹚;LI-CI组在视空间功能与执行功能、命名、抽象、延迟回忆认知领域方面得分低于LI-NC组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 MoCA在筛查腔隙性脑梗死患者认知障碍方面可能比MMSE更为敏感,对于MMSE评分正常MoCA评测异常的患者认知损害主要表现在视空间与执行功能、命名、延迟记忆以及抽象等方面。

简明精神状态量表和蒙特利尔认知评估量表对脑白质疏松症伴轻度认知功能障碍的筛查效果评价

目的探讨简明精神状态量表(mini-mental state examination,MMSE)和蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitiveassessment scale,MoCA)对脑白质疏松症(leukoaraiosis,LA)伴轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment,MCI)的筛查效果。方法选择2011年1月至2017年12月在首都医科大学附属北京天坛医院神经内科门诊就诊者,按照课题纳入和排除标准入选研究对象,并依据头颅磁共振诊断结果分为LA组和对照组,均行MMSE和MoCA(北京版)评定,分析两组患者的一般临床资料和认知功能,评价MMSE和MoCA在综合医院神经内科门诊中筛查LA伴MCI的价值。结果共入选215例研究对象,其中LA组110例,对照组105例。LA组MMSE和MoCA总评分均低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。MoCA筛查LA伴MCI的灵敏度、阴性预测值、约登指数(分别为81.8%、79.4%、55.1%)均明显高于MMSE(分别为23.6%、53.8%、16.9%),特异度(73.3%)明显低于MMSE(93.3%),差异均有显著性(P<0.05),阳性预测值(76.3%)低于MMSE(78.8%),但差异无显著性(P>0.05)。结论 MoCA是综合医院门诊筛查LA伴MCI患者的有效工具,值得推广。

蒙特利尔认知评估量表筛查2型糖尿病患者轻度认知障碍的最佳临界值及其价值

目的探讨蒙特利尔认知评估(MoCA)量表筛查2型糖尿病患者轻度认知障碍的最佳临界值及其价值。方法选择2015年1—5月在合肥市某所三级甲等医院内分泌科住院的2型糖尿病患者158例,使用欧洲联盟轻度认知障碍工作组诊断标准为确诊轻度认知障碍金标准,对2型糖尿病患者使用MoCA量表(长沙版)进行轻度认知障碍筛查,获取其最佳临界值并判断其价值。结果 MoCA量表(长沙版)筛查2型糖尿病患者轻度认知障碍最佳临界值为25.5分,分值取整后,最佳临界值为26分,其灵敏度为87.0%,特异度为90.1%,阳性预测值为89.3%,阴性预测值为88.0%,Kappa值为0.77,一致性较好。ROC曲线下面积为0.952〔SE=0.015,95%CI(0.922,0.983),P<0.01〕。结论 MoCA量表(长沙版)筛查2型糖尿病患者轻度认知障碍最佳临界值为26分,诊断准确性高,可作为临床筛查2型糖尿病患者轻度认知障碍的有效工具。

长沙版蒙特利尔认知评估量表的信度、效度检测与血管性认知障碍理想划界分值

目的在湖南地区缺血性脑血管病人群中进行长沙版蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment,MoCA)的信度、效度检测并初步探索其筛查血管性认知障碍(vascular cognitive impairment,VCI)的理想划界分值。方法在长沙地区年龄≥40岁的159例缺血性脑血管病患者中进行长沙版MoCA、简易精神状态检查量表(mini-mental state examination,MMSE)、认知检测组合(包括中国修订韦氏成人智力量表中的计算、相似性、数字广度、木块图测验;中国修定韦氏记忆量表中的常识和定向、逻辑记忆、视觉再认;Stroop测试)及其他相关量表的评估。并于首次评估后的3～5周在随机选取的30例子样本中进行长沙版MoCA的复评。分别计算长沙版MoCA的内部一致性信度、重测信度、调查员信度、平行效度,并根据ROC曲线(receiver operator characteristic curve)分析探索其筛查VCI的理想划界分值。结果长沙版MoCA的克朗巴赫系数(Cronbach’sα)为0.846、重测信度为0.974、调查员信度为0.969;长沙版MoCA与MMSE及简式智商的Pearson相关系数分别为0.879及0.799;按照受教育年限≤6年者总分加1分,以26/27分作为诊断VCI的划界分(≤26分存在VCI),可得到最佳的灵敏度(90.0%)及特异度(70.9%)。以该划界分进行诊断的结果与临床专家组的认知诊断结果间的Kappa一致性系数为0.610。结论长沙版MoCA的信度、效度良好,适合在湖南地区缺血性脑血管病人群中进行VCI筛查;长沙版MoCA为一个适合中国大陆人群使用的中文版MoCA,有进一步向全国推广使用的潜力。

轻度认知功能障碍中医证素及证型与蒙特利尔认知评估量表的相关性研究

目的探讨轻度认知功能障碍(MCI)中医证素、证型分别与蒙特利尔认知评估量表(Mo CA)的相关性,为MCI精准中医辨证提供科学依据。方法选取2008年1月—2015年1月在复旦大学附属华东医院门诊及静安区江宁路社区卫生服务中心、黄浦区半淞园街道社区卫生服务中心就诊的老年MCI患者516例。运用《轻度认知障碍中医证素诊断评分表》对MCI患者中医证素及证型进行分型;运用Mo CA对患者进行测试评分。结果 MCI中医证素为:肾、心、肝、气虚、血虚、阴虚、阳虚、血淤、痰浊;MCI中医证型为:肾阴虚证、肾阳虚证、肾精亏虚证、肾虚血瘀证、肾虚痰浊证、心气虚证、心血虚证、心阴虚证、心阳虚证、心脉淤阻证、痰蒙心窍证、心气血亏虚证、心肾不交证、肝郁证、痰瘀互阻证。MCI患者Mo CA总分为(22.6±2.0)分,视空间及执行功能得分为(3.3±1.0)分,命名得分为(2.4±0.7)分,注意力得分为(5.4±0.8)分,语言得分为(1.5±0.9)分,抽象思维得分为(0.9±0.8)分,延迟回忆得分为(2.7±1.4)分,定向力得分为(5.9±0.4)分。Mo CA总分与证素阴虚积分呈负相关(P<0.05);命名得分与证素肾、证素阴虚积分呈负相关(P<0.05);注意力得分与证素肾、证素肝、证素阴虚积分呈负相关,与证素阳虚积分呈正相关(P<0.05);语言得分与证素气虚积分呈负相关(P<0.05);抽象思维得分与证素阳虚呈负相关(P<0.05)。Mo CA总分与心气虚亏虚证、肝郁证积分呈负相关(P<0.05);命名得分与心阴虚证、肝郁证积分呈负相关(P<0.05);注意力得分与肾阴虚证、肾阳虚证、肾精亏虚证、肾虚血瘀证、肾虚痰浊证、心阴虚证、心肾不交证、肝郁证积分呈负相关(P<0.05);抽象思维得分与心气虚证积分呈负相关(P<0.05);延迟回忆得分与心气血亏虚证积分呈负相关(P<0.05);定向力得分与痰蒙心窍证积分呈正相关(P<0.05)。结论 MCI中医证素、证型与Mo CA存在相关性,具有一定的科学性,可为MCI精准辨证提供依据。

蒙特利尔认知评估量表在非痴呆性血管性认知功能障碍患者应用价值研究

目的：评价简易精神状态量表（MMSE）相比蒙特利尔认知评估量表（Mo CA）在非痴呆性血管性认知功能障碍（VCIND）患者中的特点及早期发现VCIND的价值。方法：对120例VCIND患者和50例无认知功能障碍（NCI）脑梗死恢复期患者进行一般检查、神经功能评定检查,根据MMSE和Mo CA评分程度将受试者分成NCI组50例、轻度VCIND组44例及重度VCIND组76例。比较3组Mo CA和MMSE各项评分。结果：轻度VCIND组Mo CA子项中视空间与执行功能、注意、语言、抽象、延迟记忆、定向及MMSE子项中回忆和定向评分均低于NCI组（P〈0.05~P〈0.01）,重度VCIND组Mo CA全部子项及MMSE子项执行功能、计算、回忆和定向评分均低于NCI组（P〈0.01）,重度VCIND组Mo CA子项视空间与执行功能、注意、语言、延迟记忆、定向评分及MMSE子项中执行功能、回忆和定向评分均低于轻度VCIND组（P〈0.05~P〈0.01）。结论：Mo CA在早期发现VCIND优于MMSE,对预测预后可能有一定的作用。

长沙版蒙特利尔认知评估量表在腔隙性脑梗死后认知功能障碍筛查中的应用

目的探讨长沙版蒙特利尔认知评估量表(montreal cognitive assessment,MoCA)对腔隙性脑梗死(lacunarinfarction,LI)后认知功能障碍筛查的意义。方法选择83例诊断为LI并具有认知功能障碍的患者,应用长沙版MoCA及简易智力状态量表(mini mental state examination,MMSE)检测其认知功能,并与51例健康体检人员进行对照比较。结果长沙版MoCA总评分与MMSE总评分呈正相关(r=0.75,P<0.01);LI认知损害组长沙版MoCA总评分及MMSE总评分均低于正常对照组[(18.62±2.35)vs(23.59±1.60),(19.95±1.88)vs(23.73±1.70),P<0.01];长沙版MoCA除命名、注意、延迟记忆外,其余各子项及总分在LI认知损害组和正常对照组间差异均具有统计学意义(P<0.05),MMSE仅计算力、回忆及总分差异具有统计学意义(P<0.05);长沙版MoCA最佳截断值分为20分,此时其敏感度及特异度分别为97%、83%。结论长沙版MoCA对LI认知功能损害的筛查具有较高的敏感度及特异度,可作为LI患者认知功能受损筛查的良好工具。

蒙特利尔认知评估量表在糖尿病认知功能障碍检测中的应用

在老年疾病中,认知功能障碍患病率较高。糖尿病对中枢神经系统的影响越来越引起人们的关注,对糖尿病认知功能障碍的研究日益增多,专家们认为糖尿病认知功能障碍最终多发展为阿尔茨海默病（AD）,严重影响患者生活质量,给家庭和社会带来严重生活负担。因此早期发现糖尿病认知功能障碍并及早予以干预显得尤为重要,因此本研究应用MoCA量表对糖尿病患者进行检测,并探讨其应用价值。

简明精神状态量表联合蒙特利尔认知评估量表在血管性痴呆认知功能障碍中的初步应用

目的:通过对脑梗死以及有明确血管危险因素患者登记,予简明精神状态量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分,探讨血管性认知功能障碍(VCI)发生率、表现及相关因素。方法:选取2017年1月-2018年2月本院神经内科收治的发病时间在两周左右的急性缺血性脑卒中且经本院神经内科认定患有缺血性脑血管病危险因素的患者98例均行影像学检查,同时也为其进行了MMSE、MoCA评分并认真记录患者最终的认知受损程度,将其设置为VCI组,其中不符合DSM-Ⅳ痴呆诊断标准的54例患者设置为非痴呆性血管性认知功能障碍(VCIND)组,符合的44例则设置为血管性痴呆(VaD)组;同时选取本院健康查体者100例设置为健康组。结果:MoCA评分为(16.63±6.83)分与MMSE评分(23.71±4.63)分呈高度正相关(r=0.876,P<0.01)。各组间的MoCA、MMSE评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。VCIND组的MMSE、MoCA评分均明显低于健康组,VaD组均明显低于VCIND组及健康组,差异均有统计意义(P<0.05)。结论:MoCA评分相对于MMSE评分而言,其对VCIND的评价更为敏感。将MMSE评分联合MoCA评分能够对血管性痴呆认知功能障碍进行识别与诊断,为早期干预和治疗提供参考与借鉴。