菲律宾诉中国南海仲裁案辨析

2013年1月,菲律宾就中菲南海海洋权利争端提交国际仲裁,这是南海争端首次进入国际司法程序。2015年4月22日,仲裁庭发布最新的《第四号程序令》,仲裁庭已经确定将中国包括2014年12月7日《立场文件》在内的诸多通信视为《程序规则》第20条意义下的抗辩,并将在2015年7月开庭审理中国关于管辖权的反对意见以及涉及管辖权和诉求可受理性的其他问题。本文通过对仲裁庭管辖权的分析,围绕新公布的《第四号程序令》,研究下一步中国应当如何参与后续程序和本次仲裁案对未来南海争端解决方式影响。笔者认为中国应积极参与2015年7月关于菲律宾南海仲裁案管辖权的仲裁庭庭审,做好应对南海岛礁争端法律诉讼常态化的多样化法律诉讼准备。

菲律宾“南海仲裁案”的背景、实质分析:从中美日海权博弈的视角出发

基于现行《联合国海洋法公约》的缺陷，以菲律宾“南海仲裁案”为契机，美El中围绕南海海洋争端，凸显出法律框架之外的大国政治博弈。美国采取军事威慑战略，日本实行国际干预战略，中国则兼顾国际法与国际合作，优先采取外交谈判战略。采取上述不同战略的根本实质在于，中美日三国对《联合国海洋法公约》的认知不同，根本原因在于亚太海洋秩序的改变，以及传统海权大国美日与正在发展的新兴海洋强国中国之间的海权博弈。

菲律宾所提南海仲裁案管辖权问题的中国立场评析

针对菲律宾所提南海仲裁案,中国发布了《立场文件》,拒绝应诉并对仲裁庭的管辖权提出了异议。《联合国海洋法公约》"强制程序"的管辖权是强制性的,中国的反对不能阻止仲裁程序的进行。从《联合国海洋法公约》对强制程序的管辖权所设置的限制条件来看,中国提出的中菲之间存在的一系列政治协议已经排除仲裁程序的适用、中菲争端不是"公约的解释或适用的任何争端"的观点和意见,可能难以被仲裁庭接受;但中国2006年根据《联合国海洋法公约》第298条所做的排除性声明最有可能促使仲裁庭据此认定对此案没有管辖权。中国虽已确立"不接受、不参与"的立场,但此案关系重大,中国仍须以庭外活动的方式影响仲裁庭的决策。

南海局势与海上丝绸之路建设

2016年7月,随着菲律宾单方面提出南海仲裁案结果的公布以及美国航母编队进入南海,南海局势陡然紧张。南海问题已由中国与南海周边国家领土主权和海洋权益的争议,蜕变成中美在亚太进行地缘战略博弈的焦点。面对美国联手西方发动的这场政治和外交攻势,中国在法律、外交、舆论和军事方面推出一系列应对措施,初步化解了这场危机。中国在南海开展的岛礁建设,不仅改变了南海地缘政治格局,使中国在南海博弈中掌握了主动权,也为中国推进海上丝绸之路建设,更好地与南海周边国家进行合作提供了战略支撑。

法理战视角下美国南海政策的调整与2020年南海形势

冷战后,美国不断调整南海政策,服务其对华遏制和打压的战略需求,日益显现出针对中国的攻击性和侵略性。其法理立场已成为美国在南海扩大军事存在、强化军事同盟、拉拢域内外国家集体对抗中国的理论支点,也为其扮演南海问题“仲裁者”披上“道义外衣”。2020年中美战略竞争加剧,美国全面否定中国在南海的权利主张,刻意制造中国与其他南海声索国之间的对立与矛盾,拉拢域外盟友插手南海事务,实施经济制裁,导致局势持续升温。未来拜登政府仍将延续强硬路线,或将采取一系列新举措遏制中国,中国应有所警惕并从维护双边关系、推动务实合作、加强南沙岛礁民事化建设、重启“南海行为准则”磋商以及推动“一带一路”项目建设等方面进行应对。