基于NRS2002 TEN和SJS患者的营养风险筛查

目的基于欧洲营养风险筛查工具(NRS2002)对中毒性表皮坏死松解症(TEN)和Stevens-Johnson综合征(SJS)患者进行营养风险筛查,研究TEN和SJS患者营养风险的发生率,探讨此类患者发生营养风险的危险因素。方法回顾性调查2011年1月至2021年3月在本院住院的临床资料完整的TEN和SJS患者215例,按受累皮肤的体表面积(BSA)予以区分TEN、SJS、SJS/TEN重叠综合征。同时基于NRS2002进行营养风险筛查评分,探讨TEN和SJS患者存在营养风险的危险因素。结果TEN和SJS患者入院时营养风险的发生率为64.19%(138/215)。其中,年龄(χ^(2)=7.198,P<0.01)、SCORTEN(χ^(2)=18.843,P<0.01)、致敏药物(χ^(2)=13.169,P<0.01)、皮损面积(χ^(2)=119.245,P<0.01)、黏膜受累部位(χ^(2)=8.241,P<0.01)对于TEN和SJS患者发生营养风险有统计学意义。多因素Logistic回归分析提示,年龄(OR=0.604,95%CI:0.472~0.973)、10%≤BSA≤30%(OR=4.638,95%CI:1.062-13.903)、BSA>30%(OR=6.128,95%CI:1.674~12.068)、黏膜受累部位为口腔黏膜(OR=5.978,95%CI:1.728~16.368)、血液净化治疗(OR=6.008,95%CI:1.316~22.175)是造成TEN和SJS患者营养风险的独立危险因素。结论大约2/3的TEN和SJS患者入院时即存在营养风险。而年龄、10%≤BSA≤30%、BSA>30%、黏膜受累部位为口腔黏膜、血液净化治疗则是造成TEN和SJS患者营养风险的独立危险因素。

NRS2002营养风险筛查干预在系统性红斑狼疮患者的应用研究

研究NRS2002营养风险筛查在系统性红斑狼疮(SLE)患者干预中应用的价值。方法 选择132例SLE患者进行数据研究,开展NRS2002营养风险筛查。结果 本文实验中,营养风险的阳性筛查率是25.00%(33/132)。对比活动组,非疾病活动组的营养不良发生率明显更低,P<0.05。对比活动组、非疾病活动组的各项指标,差异明显,P<0.05。结论 NRS2002营养风险筛查在SLE患者干预中应用的价值高,较为适用,研究发现,疾病活动度与营养不良发生之间有关,疾病活动度越高,则营养不良发生率越高。

NRS-2002与PG-SGA在中晚期肿瘤患者营养筛查及评估中的应用

目的 研究欧洲营养风险筛查工具(NRS-2002)与主观整体评估量表(PG-SGA)在中晚期肿瘤患者营养筛查及评估中的应用效果。方法 回顾性分析2020年1月至2022年1月长安医院收治的116例中晚期肿瘤患者的临床资料,根据其在入院后接受的营养状况筛查和评估结果的不同分为营养正常组72例和营养不良组44例。比较两组患者的NRS-2002与PG-SGA评分情况、NRS-2002与PG-SGA不同分组患者的营养指标水平、应用NRS-2002与PG-SGA评分分组后两组患者近期的疗效及远期生存情况;采用Spearman秩相关分析法分析NRS-2002与PG-SGA评分与中晚期肿瘤患者营养指标的相关性。结果 营养正常组患者的NRS-2002与PG-SGA评分分别为(2.07±0.79)分、(3.52±1.01)分,明显低于营养不良组的(4.69±0.74)分、(5.22±1.14)分,差异均有统计学意义(P<0.05);NRS-2002评分中营养正常组患者的基础代谢、总水分、体质量指数、腰臀比、血红蛋白、白蛋白、前白蛋白、红细胞计数、血糖等营养指标水平明显高于营养不良组,PG-SGA评分中营养正常组的基础代谢、总水分、体质量指数、腰臀比、血红蛋白、白蛋白、前白蛋白、红细胞计数、血糖等营养指标水平也明显高于营养不良组,差异均有统计学意义(P<0.05);经Spearman秩相关分析法分析结果显示,NRS-2002和PG-SGA评分均与患者体质量指数、红细胞计数、血红蛋白、白蛋白、前白蛋白呈负相关(P<0.05);营养正常组患者的近期总有效率为94.44%,明显高于营养不良组的70.45%,差异有统计学意义(P<0.05);营养正常组患者的中位生存时间为(12.86±2.27)个月,明显长于营养不良组的(8.26±1.41)个月,生存率为93.06%,明显高于营养不良组的65.91%,而局部复发和远处转移率分别为16.67%、6.94%,明显低于营养不良组患者的34.09%、34.09%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 NRS-2002与PG-SGA均是筛查和评估中晚期肿瘤患者营养状态的有效方法,能及时发现患者的营养风险,以便及时对患者营养不良状况进行纠正,值得临床推广应用。

改良版NRS2002在急性创伤骨折患者营养风险筛查中的效果评价

目的将营养风险筛查表(nutritional risk screening,NRS2002)与改良版营养风险筛查表(改良版NRS2002)应用于创伤性骨折患者的营养评估中,评估2种筛查表达的检验效能,以便合理选择筛查工具,及时发现创伤性骨折患者营养不足并给予支持。方法选取因急性创伤收治的骨折患者271例,采用NRS2002及改良版NRS2002对患者进行营养风险筛查,分析2种筛查工具的敏感度、特异度,再通过计算Kappa值判断2种筛查工具的一致性,并验证体格检查指标及实验室指标与营养风险的相关性。结果271例患者中,NRS2002筛查出有营养风险的患者68例(25.1%),改良版NRS2002筛查出有营养风险的患者103例(38.0%)。传统NRS2002筛查和改良版NRS2002筛查得出的存在营养风险的患者(≥3分)上臂围(arm muscle circumference,AMC)、肱三头肌皮褶厚度(triceps skinfold,TSF)、握力(grip strength,GS)、总蛋白(total protein,TP)、白蛋白(albumin,ALB)、前白蛋白(prealbumin,pALB)、钙、磷、镁、红细胞(red blood cell,RBC)和血红蛋白(hemoglobin,HGB)均低于不存在营养风险者,小腿围(calf circumference,CC)、氯、白细胞(white blood cell,WBC)和C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)均高于不存在营养风险者(P<0.05)。采用改良版NRS2002及NRS2002筛查出的存在营养风险患者(≥3分)的体格检查指标及化验指标差异无统计学意义。改良版NRS2002及NRS2002筛查结果一致性检验良好(Kappa=0.673,P<0.05),改良版NRS2002营养风险筛查表ROC曲线下面积为0.894。1周后,对不存在营养风险(<3分)的患者进行复筛时发现NRS2002复筛的阳性率明显高于改良版NRS2002(P<0.05)。AMC、TSF、GS、ALB、pALB、HGB与NRS2002、改良版NRS2002均呈负相关(P<0.05);CC与NRS2002、改良版NRS2002呈正相关(P<0.05)。结论改良版NRS2002及NRS2002的筛查结果一致性一般,在营养风险筛查方面改良版NRS2002敏感度较高,且1周后复筛阳性率较低,说明其发现患者存在营养风险的能力优于NRS2002。BMI、AMC、TSF、GS、ALB、pALB、HGB等与营养风险发生相关的因素,可与改良版NRS2002联合应用评估患者营养风险。

3种营养筛查工具在骨与软组织肿瘤患者营养不良风险评估中的临床价值

目的:调查骨与软组织肿瘤患者营养不良风险的发生情况,探索营养风险筛查2002(NRS2002)、通用筛查工具(MUST)、患者主观整体评估简表(PG-SGASF)等3种营养筛查工具在骨与软组织肿瘤患者营养不良风险评估中的临床价值。方法:对山西省肿瘤医院骨与软组织科2023年8月—2024年5月的所有入院成年患者进行问卷调查,调查内容包括:患者一般情况(年龄、性别、身高、体重);患者体重在近2周、1个月、2个月、3个月、6个月的变化情况;饮食改变情况以及影响饮食的原因等。整理完成NRS2002、MUST、PG-SGASF得分。结合患者临床资料疾病诊断、治疗情况进行统计分析。率的比较采用卡方检验,定量资料两组比较采用Mann-Whitney检验,多组比较采用Kruskal-WallisH检验,绘制韦恩图、ROC曲线。结果:合格问卷633份,男性327例、女性306例,平均年龄(54.41±14.35)岁。骨与软组织肿瘤患者营养不良风险在14%~22%之间,恶性肿瘤患者营养不良风险发生率更高。3种筛查结果绘制韦恩图显示,NRS2002与MUST一致性更高。以NRS2002为基础绘制ROC曲线(曲线下面积:MUST:0.9287,PG-SGASF:0.596)。结论:骨与软组织肿瘤患者营养不良风险发生率较其他类型肿瘤患者偏低,但恶性度越高营养不良风险越大。NRS2002有一定的漏诊情况,MUST简易且全面,PG-SGASF更适合用于评估。

基于营养风险筛查2002的全程营养管理方案对胃肠道恶性肿瘤患者营养状况及生活质量的影响

目的 探讨基于营养风险筛查2002(NRS2002)的全程营养管理方案对胃肠道恶性肿瘤患者营养状况及生活质量的影响。方法 2020年3月至2021年2月上海市第六人民医院临港院区收治的65例胃肠道恶性肿瘤患者为对照组,2021年6月至2022年5月上海市第六人民医院临港院区收治的65例胃肠道恶性肿瘤患者为干预组。对照组给予常规营养管理方案,干预组给予基于NRS2002的全程营养管理方案。采用NRS2002量表比较两组干预前后营养状况,比较两组血红蛋白(Hb)、白蛋白(ALB)水平及生活质量[生命质量测定量表(QLQ-C30)]。结果 干预后,两组NRS2002评分均低于干预前,且干预组低于对照组(P<0.05);两组Hb、ALB均高于干预前,且干预组高于对照组(P<0.05);两组QLQ-C30评分均高于干预前,且干预组高于对照组(P<0.05)。结论 基于NRS2002的全程营养管理方案可改善胃肠道恶性肿瘤患者营养状况,提高生活质量。

临床医生营养风险筛查认知现状调查

目的:调查临床医生营养风险筛查的现状,为进一步规范住院患者营养管理提供参考依据。方法:采用便利抽样法,应用成人营养筛查认知度调查问卷对山西某三级甲等医院的临床医生进行调查。结果:244名医生中,233名(95.5%)医生知晓成人营养筛查表,89名(36.5%)医生能够亲自全程根据成人营养风险筛查表筛查患者,55名(22.5%)医生知晓营养风险筛查分值,160名(65.6%)医生知晓营养风险筛查评估频次,110名(45.1%)医生非常重视住院患者营养状况,44名(18.0%)医生通过培训获取营养知识。结论:临床医生对营养风险筛查认识不足,应开展系统规范的培训,完善临床营养专业队伍建设。

营养风险筛查2002和患者主观整体评估在胃肠道恶性肿瘤手术患者营养评估中的应用价值

目的探讨胃肠道恶性肿瘤手术患者营养评估中营养风险筛查2002(NRS2002)和患者主观整体评估(PG-SGA)的应用价值。方法选取2021年2月至2022年12月在郑州大学第一附属医院接受择期手术治疗的胃肠道恶性肿瘤患者作为研究对象。使用NRS2002和PG-SGA 2种筛查工具评估患者的营养状况,以白蛋白≤30 g/L作为判定营养不良的金标准,分析NRS2002和PG-SGA评估患者营养状况的准确性。结果NRS2002检出存在营养风险的患者45例(27.27%),PG-SGA检出存在营养不良的患者77例(46.67%)。NRS2002、PG-SGA评分与患者年龄、体质量指数、肿瘤分期和淋巴结转移有关(NRS2002评分:F=29.425,P<0.001;F=12.212,P<0.001;F=73.646,P<0.001;t=8.454,P<0.001;PG-SGA评分:F=15.520,P<0.001;F=4.720,P<0.001;F=9.262,P<0.001;t=9.125,P<0.001)。NRS2002和PG-SGA对比金标准显示,检出正确指数分别为0.550、0.795。NRS2002和PG-SGA用于评估胃肠道恶性肿瘤患者的营养状况具有相关性(χ^(2)=17.679,P<0.001;列联系数=0.523)。结论NRS2002和PG-SGA都适用于筛查胃肠道恶性肿瘤患者手术前的营养风险,两者各有优缺点,PG-SGA的检出率稍高于RS2002,但时间要求较差。可以根据患者的情况,选用恰当的工具进行营养评估。

NRS2002在精神疾病住院患者营养风险筛查中的应用分析

目的旨在探讨营养风险筛查2002(NRS2002)应用于精神疾病住院患者营养风险筛查的分析。方法选用NRS2002对120例精神疾病住院患者(服用肠内营养制剂)进行营养风险筛查,并对患者血液生化指标水平进行检测,分析患者筛查分数与其他营养相关指标之间的关系。结果发现精神疾病住院患者中有营养不良风险的59例,占49.17%。营养不良风险组的BMI水平、总蛋白水平、白蛋白水平、血红蛋白水平和三酰甘油水平均低于营养正常组(P<0.05),高密度脂蛋白水平则高于营养正常组(P<0.05)。Spearman相关性分析结果表明,NRS2002评分与BMI、血清白蛋白、血红蛋白、三酰甘油水平呈负相关(P<0.05),与高密度脂蛋白水平呈正相关(P<0.05);血清白蛋白水平与BMI、血清总蛋白、血红蛋白和三酰甘油水平呈正相关(P<0.05);BMI与高密度脂蛋白水平呈负相关(P<0.01)。结论NRS2002评分能有效反映出精神疾病住院患者的营养风险,影响相关生化指标的水平,可为早期临床营养干预提供重要依据。

结肠癌患者营养风险筛查和营养支持的应用效果分析

分析在结肠癌患者管理中使用营养风险筛查的效果。方法 本研究中86例患者都是我院2023年1月~2023年12月间收治的实施择期手术的结肠癌住院患者,组内患者均经营养风险筛查量表实施手术前后营养评估,依据营养评估结果予以患者科学营养支持治疗,据此收集组内患者手术前后各项营养相关指标,以及营养风险率,完成手术前后相关指标对比分析。结果 在治疗后,红细胞、淋巴细胞计数、血清总蛋白、血清白蛋白、前白蛋白各项指标水平值均较治疗前有增长,而血红蛋白则较治疗前降低,且相关指标间均有前后对比差异,P<0.05。在治疗后,组内患者对能量与营养素的摄入均有提升,且相关指标间的治疗前后对比差异显著,P<0.05。营养风险筛查评估启用后护理质量评分明显高于启用前,且相关指标差异显著,P<0.05。结论 在结肠癌患者管理期间,营养风险筛查量表的使用可将患者手术前后的机体营养状态清晰呈现出来,并分析出营养风险问题,为患者提供科学、有效营养治疗予以数据支撑,以此规避术后各类并发症的出现,提升患者生活质量,使得整体护理效果大大提升。

579名医护人员对住院患者营养风险筛查认知的现况调查

目的调查并了解云南省医护人员对住院患者营养风险筛查的认知水平及培训需求,为探索适合本省的临床营养管理培训方案提供参考依据。方法采用方便抽样法,于2023年11月至12月使用自制问卷对云南省相关医护人员进行线上调查。结果共579名医护人员参与调查,其中医生267名(46.11%),护士291名(50.26%),其他医技人员21名(3.63%)。调查对象对住院患者营养风险筛查的关注度较高,但营养风险筛查2002(NRS 2002)量表的知晓率只有32.15%,并且49.07%的参与者仅对部分患者实施营养风险筛查。对于营养相关培训需求,369名(63.73%)医务人员表示“非常需要”,且更愿意接受持续性网络培训的方式。结论云南省医护人员营养风险筛查知识储备不足,培训需求迫切,下一步将基于临床需求,科学构建培训方案,以期促进临床营养风险筛查工作常规化、规范化。

营养风险筛查与评估工具在脑卒中病人中的应用研究进展

综述国内外营养风险筛查与评估工具的主要内容、特点及其在脑卒中病人中的应用情况与局限性。建议根据现有普适性工具特点,结合脑卒中病人专科疾病特点,开发适合脑卒中病人的营养风险筛查与评估工具,为脑卒中病人营养风险精细化管理提供参考依据。

基层医院营养风险筛查评分与营养不良等级的分析

目的 分析区级基层医院对住院患者的营养风险筛查2002(nutritional risk screening 2002,NRS 2002)评分与全球领导人发起的营养不良诊断共识(global leadership initiative on malnutrition,GLIM)标准诊断的营养不良等级的相关性。方法 回顾性选取2023年11月至2024年2月在绍兴第二医院医共体总院住院的361例营养风险筛查阳性(NRS2002评分≥3分)患者,按GLIM标准诊断患者是否存在营养不良,并对诊断为营养不良的患者进一步评定其营养不良等级(中度营养不良或重度营养不良),分析NRS2002评分与营养不良等级之间的相关性。结果 361例患者中最终诊断为无营养不良179例,中度营养不良140例,重度营养不良42例,Kendall’s tau-b系数值分析NRS2002评分和营养不良等级之间具有较强正相关性(Kendall’s tau-b>0.6,P<0.0001)。不同年龄段组别(<70岁与≥70岁)营养不良发生率差异有统计学意义(P<0.05)。不同性别组别营养不良发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 基层医院患者的NRS 2002评分越高,GLIM评定法诊断为营养不良的等级越高,两者具有较强的正相关关系。营养不良发生率与性别无关,但相较于年龄<70岁的人群,年龄≥70岁的人群营养不良发生率更高。

中毒性表皮坏死松解症和Stevens-Johnson综合征患者营养风险筛查与临床结局的相关性研究

目的:探讨中毒性表皮坏死松解症(TEN)和Stevens-Johnson综合征(SJS)患者营养风险筛查与临床结局的关系。方法:回顾性分析2011年1月—2021年3月于杭州市第三人民医院住院且临床资料完整的215例TEN和SJS患者。将患者基于营养风险筛查2002量表(NRS2002)进行分组:NRS2002评分≥3分者纳入营养风险组(n=138),NRS2002评分<3分者纳入对照组(n=77)。所有患者均予以常规治疗,比较2组患者不同临床特征之间营养风险的发生率、WBC计数、C反应蛋白(CRP)、TEN疾病严重程度评分(SCORTEN)、皮损愈合时间、住院时间、医院获得性感染发生率和死亡率。结果:TEN和SJS患者营养风险的发生率为64.19%。其中,不同年龄、SCORTEN评分、致敏药物、皮损面积、黏膜受累部位的TEN和SJS患者发生营养风险的差异有统计学意义(P<0.05);而不同性别TEN和SJS患者营养风险发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。营养风险组患者WBC计数、CRP水平、SCORTEN评分、皮损愈合时间、住院时间、医院获得性感染发生率和死亡率均显著高于对照组(P<0.05)。结论:本研究中存在营养风险的TEN和SJS患者病情重、治疗困难及预后差,提示临床上需引起医生的重视。

住院患者营养风险筛查及影响因素分析

目的了解全院住院患者的营养风险发生率以及营养风险在各科室的分布情况,并分析营养风险的影响因素,为后续重点科室的营养评估、营养干预提供依据。方法收集2023年8月1—31日在山东中医药大学附属医院住院的患者1630例,运用营养风险筛查2002(NRS 2002)工具进行营养风险筛查,并收集患者入院24 h内的血液指标,包括白蛋白、血糖、血红蛋白。结果1630例住院患者中有152例(9.3%)存在营养风险。营养风险发生率占前5位的科室分别是全科医学病房、保健科、骨内科、老年病科和消化内科。有营养风险和没有营养风险的住院患者在年龄、居住地、职业、疾病类型、白蛋白水平和血红蛋白水平方用差异有统计学意义(P<0.05)。多因素回归分析显示,离退休人员、心血管疾病和其他疾病、低水平的白蛋白、低水平的血红蛋白是住院患者存在营养风险的独立危险因素(P<0.05)。结论营养风险发生率在不同科室间的分布存在差异,离退休人员、心脑血管疾病、低水平的白蛋白和血红蛋白是住院患者存在营养风险的独立危险因素。

基于营养风险筛查应用不同方式营养干预对胃肠肿瘤患者的效果研究

目的:基于营养风险筛查2002(NRS2002)筛查结果探讨晚期胃肠道肿瘤患者接受不同方式营养干预的可行性及有效性。方法:选取南阳市第二人民医院肿瘤科2022年6月至2023年5月收治的228例胃肠道肿瘤晚期(不可手术切除)患者为研究对象,由经过营养科培训的护士每日应用NRS2002进行营养风险筛查,确定存在营养风险。按照临床医生治疗情况及患者意愿决定营养支持方式,将有营养风险的胃肠道肿瘤患者分成对照组(单瓶肠外营养治疗)、观察组A(“全合一”肠外营养治疗)、观察组B(肠内营养治疗),评估不同营养支持方式患者的焦虑、抑郁、生活质量评分、不良反应发生情况和治疗前后营养相关的化验指标的变化。结果:干预后,观察组A和观察组B两组患者的焦虑自我评价量表(SAS)、抑郁自我评价量表(SDS)、健康相关生命质量评分量表(HRQOL)评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组B患者便秘和腹胀的情况高于对照组,感染情况低于对照组与观察组A,差异具有统计学意义(P<0.05);干预后观察组A和观察组B两组患者的血清转铁蛋白(TRF)、白蛋白(ALB)、前白蛋白(PA)水平显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:营养支持治疗在改善患者营养指标方面有着积极的意义,尤其是采用肠内营养和“全合一”肠外营养治疗方式的患者。但无论何种营养支持方式均不能极大地改变患者疾病的发展整体形势。

基于机器学习的儿童营养风险筛查预测研究

目的:基于机器学习方法预测住院儿童的疾病风险和营养摄入风险。方法:将某医院住院患儿的现病史、医嘱、诊断等信息加工后作为输入特征,分别运用随机森林、逻辑回归、决策树、支持向量机和极端梯度提升树(XGBoost)算法,训练模型,并调整参数,以人工评估结果为依据,比较各机器学习模型预测住院患儿的疾病风险和营养摄入风险的性能。结果:在疾病风险预测方面,极端梯度提升树模型性能最好,敏感度调整到90.3%时,特异度为44.1%;在营养摄入风险预测方面,支持向量机模型表现最好,泛化能力强,在敏感度达到90.5%时,特异度为65.6%。结论:机器学习在住院患儿STAMP评分的疾病风险预测和营养风险预测方面具有良好的效果,可用于协助开展住院患儿的初步营养筛查,在儿童营养风险筛查方面具有较好的应用前景。

NRS2002与MUST结合评估辅助个体化营养支持对淋巴瘤化疗患者营养状态与并发症的影响

目的:分析营养风险筛查2002(NRS2002)与肿瘤患者营养不良通用筛查工具(MUST)结合评估辅助个体化营养支持对淋巴瘤化疗患者营养状态与并发症的影响。方法:选取2022年1月—2023年9月厦门大学附属中山医院收治的60例淋巴瘤化疗患者作为研究对象,以随机数表法分为观察组和对照组,每组各30例。观察组采取NRS2002与MUST结合评估辅助个体化营养支持,对照组采取常规营养支持;比较两组干预后并发症发生率(消化不良、恶心呕吐、高热),分析两组干预前后NRS2002与MUST评分、营养状态[血清前白蛋白(ALB)、血红蛋白(Hb)和总蛋白(TP)]。结果:干预前,两组营养状态、NRS2002与MUST评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,观察组上述指标高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,观察组并发症发生率较对照组更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:NRS2002与MUST结合评估辅助个体化营养支持可改善营养状态,降低NRS2002与MUST评分,预防营养风险,较常规管理方案更有助于降低并发症发生率,对促进身体康复有重要作用。

营养风险筛查2002与预后营养指数对老年局部晚期肺癌鳞状细胞癌放疗患者预后的影响

目的探讨营养风险筛查2002(NRS 2002)与预后营养指数(PNI)对老年局部晚期肺癌鳞状细胞癌放疗患者预后的影响。方法选择南京医科大学附属脑科医院2020年1月至2022年1月老年局部晚期肺癌鳞状细胞癌患者81例作为研究对象。采用NRS 2002和PNI评估患者放疗前营养状况。以NRS 2002评分<3分表示无营养风险,以NRS 2002评分≥3分表示有营养风险;以PNI值48为截点分为高PNI患者32例,低PNI患者49例。随访至2023年9月30日,记录患者总生存期(OS)。比较无营养风险和营养风险与病理特征关系;高PNI组和低PNI组与病理特征关系;无营养风险和营养风险与预后关系;高PNI组和低PNI组与预后关系。结果NRS 2002评分≥3分患者34例,NRS 2002评分<3分患者47例。NRS 2002评分≥3分与NRS 2002评分<3分性别、吸烟史、肿瘤大小和分化程度比较差异无统计学意义(P>0.05);NRS 2002评分≥3分与NRS 2002评分<3分年龄和淋巴结转移比较差异具有统计学意义(P<0.05)。高PNI组和低PNI组性别、吸烟史、肿瘤大小和分化程度比较差异无统计学意义(P>0.05);高PNI组和低PNI组年龄和淋巴结转移比较差异具有统计学意义(P<0.05)。NRS 2002评分≥3分OS时间短于NRS 2002评分<3分OS时间,组间差异有统计学意义(P<0.05)。低PNI组OS时间短于高PNI组OS时间,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年局部晚期肺癌鳞状细胞癌放疗前营养状态会影响患者预后,且NRS 2002评分≥3分和低PNI值与预后不良密切相关。

PG-SGA量表与NRS 2002量表对肺癌病人营养风险预测效果的对比研究

目的:对比PG-SGA量表与NRS 2002量表在肺癌病人营养风险中的筛查效果,探讨适用于肺癌病人的营养风险筛查最佳工具。方法:采用便利抽样法,运用一般资料调查表、自评主观全面评定量表(PG-SGA)与营养风险筛查量表(NRS 2002)对符合纳入排除标准的120例肺癌住院病人营养状况进行筛查。结果:PG-SGA量表筛查出49例病人有营养风险,NRS 2002量表筛查出13例病人有营养风险,筛查结果差异无统计学意义(P>0.05);分别以BMI值、血清白蛋白值将病人分为营养正常和营养不良两组,两组病人NRS 2002量表筛查结果、筛查评分差异均有统计学意义(P<0.05),PG-SGA量表筛查结果、筛查评分差异均无统计学意义(P>0.05);NRS 2002量表筛查结果与BMI、血清白蛋白评定结果一致性检验具有统计学差异(P<0.05),一致性指数Kappa值分别为0.510,0.309,PG-SGA量表筛查结果与两项指标评定结果一致性检验差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:NRS 2002量表与PG-SGA量表相比,准确度高,操作简单、快捷,推荐作为肺癌病人营养风险筛查的首选工具。此外,研究者可结合营养筛查目的,将PG-SGA量表作为补充筛查工具使用。