考虑具有营销努力的双渠道供应链动态均衡

营销努力是发现或研究潜在消费者需求的过程,营销努力可以使企业利润产生浮动。在此背景下,构建了考虑营销努力的双渠道供应链动态博弈模型,并分析了系统均衡点的稳定性条件。通过数值模拟的方法,研究了系统分岔图、以及共存吸引子的演化情况。研究结果表明,需求调整速度、消费者渠道偏好、制造商营销努力投入系数、制造商与零售商需求敏感系数等因素都对系统稳定性产生影响。较小的调整速度和中等程度的营销努力投入有利于供应链成员实现最优利润。同时,渠道偏好系数和营销努力程度需要保持在一定范围内,否则市场会失去稳定性并呈现混沌状态。

考虑主播营销努力的互补产品制造商销售渠道选择

基于两个制造商通过不同渠道销售互补产品的供应链,考虑主播营销努力,运用Stackelberg博弈理论建立3种决策模型,求解供应链成员最优决策及利润,并对比均衡解,最后进行重点参数的敏感性分析。研究表明:主播营销努力水平在制造商2选择直播渠道时最小,在直销与线上零售渠道随产品间互补程度变化;3种渠道结构下的最优决策和制造商利润与产品间互补程度、直播营销敏感系数和直播营销成本系数密切相关;制造商2选择不同销售渠道对供应链其他成员产生影响,当产品间互补程度、营销努力相关系数在一定范围内变动时,直销渠道和直播渠道的利润总是大于线上零售渠道,更有利于制造商获利。

考虑营销努力的新能源汽车供应链持股合作创新策略研究

本文将持股策略引入到新能源汽车供应链合作创新中,通过构建新能源汽车制造商不采取持股策略、采取前向持股合作策略、采取后向持股合作策略和采取双向持股合作策略四种不同情形下的博弈模型,探讨不同持股模式及持股比例对新能源汽车供应链成员创新决策的影响。研究发现:持股策略总是有利于新能源汽车供应链成员进行创新活动,且电池技术创新水平和营销努力水平都随着持股比例的增加而增大,当持股比例满足一定条件时,前向持股合作策略和双向持股合作策略均能使营销努力水平和电池技术创新水平同时达到最高,且新能源汽车制造商采取前向持股合作策略既能保证自身的利润,所需承担的投资风险也最小。

考虑集成商营销努力的养老服务提供商服务质量激励研究

在考虑养老服务集成商营销努力的情况下,通过设计成本分担契约、收益共享契约激励养老服务提供商改善服务质量,分析了两类激励契约的适用条件;比较了对养老服务质量、营销水平决策和各成员利润的改善作用。研究结果表明:提供商的服务质量、利润会随着成本分担比例的增加而递增,随着收益共享比例的增加而递减;集成商的营销水平会随着成本分担比例的增加而增加,而随着收益共享比例的增加而递减,利润水平会随着成本分担比例和收益共享比例的增加而递减;需求影响系数对三种情境下的提供商和集成商利润产生正向作用,签订成本分担契约对提供商较为有利,集成商可能更倾向于收益共享契约;成本影响系数则对利润产生负向作用,签订收益共享契约对提供商较为有利,对于集成商来说,其利润在三种情境下的差异不大;成本分担契约对激励提供商改善服务质量和集成商提升营销水平具有最佳的激励作用。在大多数情况下,提供商获得的利润总是高于集成商。

考虑主播营销努力的直播电商供应链网络均衡

为协助直播电商通过主播营销努力提升产品市场占有率,构建了直播电商供应链网络均衡模型,通过不同营销努力水平对电商供应链均衡策略及整体利润的影响,探究最优主播营销努力水平。研究结果表明,主播营销努力会吸引更多消费者,拉动产品销售,促使电商供应链各节点企业获得更多利益;适当增加主播营销努力水平,会增加产品销量和各节点企业利润;当增大主播营销努力成本系数,直播电商利润会随着主播营销努力水平的提高出现下降趋势。

消费者风险感知、营销努力与复合渠道协调研究

在考虑营销努力的作用下,引入消费者对网上营销渠道的风险感知,研究风险感知对均衡结果的影响以及复合渠道协调问题。研究表明:制造商的利润和系统利润随着消费者网上购物风险感知程度的增强而减小;制造商对复合渠道进行协调时,整个渠道的绩效将得到提高,是对未协调复合渠道的帕累托改进。

利他偏好下需求依赖于价格和营销努力的两级供应链决策与协调

随着市场竞争日益激烈,供应链成员通过利他合作最大限度地扩大市场销量、提高各方经济收益显得尤为重要。笔者通过文献梳理发现,已有研究主要考察了利他偏好对成员的定价决策以及批发价格契约协调效果的影响,尚未探索成员具有利他偏好时供应链的有效协调机制,且研究中没有考虑零售商的营销努力因素。笔者在Stackelberg价格博弈模型基础上增加了零售商营销努力决策变量,分别构建了考虑利他偏好的批发价格契约模型、收益共享契约模型、收益共享成本共担契约模型,分析了利他偏好对供应链决策的影响,探讨了批发价格契约、收益共享契约以及收益共享成本共担契约对供应链的协调性。笔者认为:制造商对零售商的利他行为可以激励零售商提高营销努力水平;批发价格契约和收益共享契约均不能解决制造商与零售商因考虑自身利益而造成供应链出现双重边际化效应的问题;通过合理设计收益共享成本共担契约,制造商和零售商能够找到最佳的利他偏好组合实现最大共赢。

不同批发价格谈判模式与渠道权力结构下的双渠道供应链博弈研究——基于营销努力视角

考虑双渠道供应链成员在批发价格制定过程中的讨价还价问题以及在供应链中权力的差异问题,基于批发价格制定的两种谈判基准和供应链的三种渠道权力结构,构建销售价格和营销努力共同影响需求的六种博弈模型,通过博弈模型分析得到两种批发价格谈判模式和三种渠道权力结构下的最优渠道定价策略。研究发现:相比于制造商营销努力,零售商营销努力对渠道定价和利润的影响受到更多因素的制约;制造商与零售商均愿意作为跟随方发挥后动优势;当网络直销渠道市场份额较低时,制造商与零售商偏好于以对方销售价格为基准的批发价格谈判模式,当网络直销渠道市场份额较高时,二者偏好于以自身销售价格为基准的批发价格谈判模式。

消费者风险感知、网上营销努力与渠道策略研究

文章主要从消费者选择行为入手研究消费者风险感知对复合渠道设计策略的影响,并且在考虑网上营销努力的情况下,比较不同渠道策略下消费者风险感知对均衡结果的影响。研究表明,制造商采取何种渠道策略,主要取决消费者网上购物风险感知程度的大小。无论制造商采取何种渠道策略,随着消费者网上购物风险感知程度的增强,制造商需要更多的网上营销努力投入,并且在MC渠道策略和EC渠道策略下,制造商的利润都会随着消费者风险感知程度的增强而减少。

基于营销努力的双渠道供应链批发价格制定模式选择

目前,双渠道供应链批发价格的制定主要包括制造商单独制定、以零售商零售价格为基准制定、以制造商直销价格为基准制定三种模式。基于双渠道供应链博弈模型,探讨各批发价格制定模式下渠道成员营销努力对渠道最优定价的影响发现,销售渠道营销投入对渠道定价有影响。在制造商单独制定批发价格和以零售商零售价格为基准制定批发价格模式下,制造商和零售商营销努力的增加会提高直销价格和零售价格;在以制造商直销价格为基准制定批发价格模式下,制造商营销努力的增加同样会提高直销价格和零售价格,但零售商营销努力对渠道定价的影响在零售渠道营销投入较高时是双向的,即对零售渠道定价有正向作用,对网络渠道定价有负向作用。三种批发价格制定模式下,营销努力对对方渠道定价和自身渠道定价的影响程度取决于消费者渠道偏好与当前自身营销努力程度,当消费者网络(零售)渠道偏好度和制造商(零售商)当前营销努力程度均较低时,制造商(零售商)营销努力对零售(网络)渠道销售价格的影响大于对网络(零售)渠道销售价格的影响。算例分析表明,网络渠道市场份额和渠道成员营销努力对渠道成员利润和供应链利润有重要影响;零售价格是否可被观测对零售商利润对比结果影响不明显,对制造商利润和供应链利润对比结果影响较明显;批发价格制定模式选择要视网络渠道市场份额和渠道成员营销努力大小及零售价格是否可被观测而定。

考虑产品绿色度和营销努力的制造供应链成本分担契约研究

工业化的迅速发展导致人与自然的矛盾日益突出,绿色产品受到越来越多消费者的青睐,许多制造商和零售商开始生产和营销绿色产品以满足消费者的需求。通过研究制造商和零售商分别为主导的二级绿色制造供应链,采用Stackelberg博弈方法研究需求依赖于产品绿色度和营销努力时的供应链决策与协调问题,提出研发成本和营销成本分担契约。研究发现:(1)制造商和零售商分别为主导时,当研发成本分担系数和营销成本分担系数满足一定的条件范围时,契约供应链将优于无成本分担时的供应链。(2)制造商为主导时,随着研发成本分担契约参数λ的逐渐增大,产品零售价格、产品批发价格、产品绿色度和营销努力水平都呈现出先增后减的趋势。(3)零售商为主导时,随着营销成本分担契约参数μ逐渐增大,产品零售价格、产品批发价格、产品绿色度都呈现出下降的趋势,而营销努力水平呈现出上升的趋势。最后使用数值仿真,对研究结论和重要参数进行仿真分析。

浅析销售队伍管理中的“误用营销努力”现象

本文对销售队伍管理中经常存在的"误用营销努力"现象所对应的本质所在、产生原因进行了较详尽的分析,并提出了必须提供准确销售信息、必须进行盈利性分析等三项解决措施。

不同权力结构下考虑网红营销努力的直播电商供应链决策研究

以由直播平台、网红团队及电商卖家组成的供应链为研究对象,考虑需求受网红直播带货的影响,分别构建电商卖家主导、网红团队主导以及双方权力对等的3种权力结构下的供应链决策模型,并进行模型间的比较分析与重点参数的敏感性分析。研究表明:(1)电商卖家、网红团队及直播平台利润、消费者总效用、社会福利与网红个人影响力及直播营销成本效率正相关;(2)3种情形下,电商卖家与网红团队利润间的大小关系与直播营销成本效率密切相关;(3)消费者总效用及社会福利在电商卖家与网红团队权力对等时最大,在电商卖家主导时次之,在网红团队主导时最小。

考虑延迟现象的质量改进投入和营销努力动态协同策略

利用时滞微分方程刻画质量改进投入对品牌商誉提升的延迟现象,分别构建了制造商和零售商采取非合作博弈、合作博弈以及成本分担的部分合作博弈(制造商参与营销的单向部分合作博弈、零售商参与生产的单向部分合作博弈、制造商参与营销及零售商参与生产的双向部分合作博弈)五种决策模式下的微分博弈模型。借助哈密尔顿极大值原理,求解得到五种情形下的制造商最优质量改进投入策略和零售商的最优营销努力策略以及供应链利润。对比五种博弈模式下的结果发现:1)延时现象会降低制造商进行质量改进投入的积极性,但对零售商营销努力无影响;品牌商誉在延迟现象影响下出现先衰减后提升的演进规律;2)合作博弈对于供应链绩效总是最优的,三种成本分担的部分合作博弈契约虽不能实现供应链的完全协调,但可以对非合作博弈情形进行帕累托改进;3)对比两种单向部分合作博弈,在提高供应链利润方面,制造商参与营销的成本分担契约优于零售商参与生产的成本分担契约;4)三种成本分担契约中,双向合作的部分合作博弈是供应链的最优选择,但随着延迟时间增大,其帕累托改进效果将不再明显。

基于营销努力和奖惩机制的快时尚供应链协调

以快时尚供应链为研究对象,在考虑市场需求不确定性和回购合同的基础上,构建Stackelberg博弈模型,研究零售商的营销努力和供应商的奖惩机制对快时尚供应链的协调作用。基于零售商的营销努力水平不能实现供应链的协调;当且仅当单位奖励或惩罚与零售商的单位利润相等时,可以实现快时尚供应链的协调,此时分散决策中零售商的最优预购量和营销努力水平与联合决策中的最优水平相匹配。

营销努力下零售商主导的闭环供应链定价研究

研究制造商回收且零售商为主导者的闭环供应链系统,假设零售商在产品销售期间开展营销活动,运用Stackelberg博弈构建一个受零售商营销活动影响的两阶段闭环供应链,探讨零售商营销努力对闭环供应链定价决策的影响,并运用逆向归纳法求出闭环供应链的最优零售价、最优批发价、最优营销努力和最优回收率。研究发现:①零售价格和营销努力水平与营销效率因子γ正相关,与营销成本系数η负相关;②批发价格和回收率与营销效率因子γ的正相关,与营销成本系数η负相关;③营销成本系数的提高会造成零售商利润、制造商利润以及系统利润减少;营销效率因子的上升会提高零售商利润、制造商利润和系统利润。

O2O模式中考虑附加服务和平台营销努力的供应链合作策略研究

针对由一个线下服务商与一个线上平台组成的O2O供应链,线下服务商通过线上平台销售基本服务且通过自身实体店销售附加服务,考虑线上平台营销努力对需求的影响,构建批发模式与代理模式下的博弈模型,并对比分析不同合作模式下供应链成员的最优决策,研究了线下服务商的最优合作策略。研究表明,线下服务商的最优合作策略选择受到多种因素的联合影响,当佣金比例较高且附加服务购买比例较低时,或当佣金比例与附加服务购买比例都较高但营销努力效应较小时,线下服务商才会选择批发模式;反之,线下服务商会选择代理模式,此时附加服务会抑制线上平台提供营销努力的积极性,且线下服务商从附加服务获得的利润可能超过从基本服务获得的利润。

公平偏好行为下考虑质量和营销努力的定价策略

研究零售商公平偏好下考虑质量和营销努力的联合决策问题.首先考虑制造商Stackelberg的情形,研究发现,零售价格、批发价格、质量努力水平、营销努力水平以及制造商利润均随零售商嫉妒偏好系数的增大而递减,但是零售商利润关于其嫉妒偏好系数的变化不大;然后,考虑零售商Stackelberg的情形,研究发现,批发价格、质量努力水平、营销努力水平以及制造商利润均随零售商的同情偏好系数的增大而递增,零售商利润则随其同情偏好系数的增大而递减;最后进行算例分析,并给出一些管理学的意义.

考虑营销努力和创新能力的制造商激励供应商创新决策研究

本文研究了一个由供应商负责提升关键零部件性能的创新,制造商负责产品制造与销售的供应链运作系统,考虑当营销努力水平和产品创新程度同时影响需求时,制造商激励供应商创新的决策行为.基于激励方式的不同,构建了三种激励决策模型,探讨不同情形下创新效应和营销努力效应对供应链成员决策影响的互动机制.研究结果表明:产品创新效应是制造商激励供应商创新的内在推动机制,营销努力效应在一定程度上推动了创新活动的发展;产品创新效应和营销努力效应对供应链成员决策和利润有积极的影响;创新效应和营销努力效应联合作用下,基于质量批发价格契约制造商可以获得较高的利润,但此时供应商创新水平较低甚至低于批发价格契约情形,继而文章进一步引入了成本分担契约,并论证了成本分担契约能够使制造商获得最优收益,同时有效地激励供应商创新.

考虑产品体验性和营销努力的分销渠道合作策略研究

有关产品分销渠道合作的研究主要集中在渠道成本、风险规避、消费者公平偏好等方面,较少关注产品本身属性。对于体验性低的产品,消费者在网络渠道就能较为准确判断产品价值。而对于体验性高的产品,网络渠道由于其虚拟性导致消费者不能准确判断产品价值,实体渠道则可以凭借现实产品的体验吸引更多的消费者。但由于线下零售商营销努力的溢出效应,部分消费者在线下体验产品后转移到线上消费,因此有必要从产品体验性和营销努力角度研究多渠道的合作策略。本文从消费者效用角度分析了产品体验性和营销努力对不同渠道需求的影响,基于此研究了制造商和线下零售商的三种分销渠道合作策略,探讨产品体验性和营销努力对不同分销渠道选择的影响:第一种为制造商支持线下零售商实施营销努力的单一合作策略;第二种是在单一合作策略下,制造商与零售商采取价格协调契约的双重合作策略;第三种是制造商与零售商之间进一步引入收益共享契约的多重合作策略。通过对三种合作策略的数值仿真,结果表明:三种合作策略均能有效提高制造商与线下零售商的收益水平,并且产品体验性越低,合作策略作用越显著。制造商在进入市场初期,往往需要快速增加企业价值,此时双重合作策略是最优选择。当市场发展成熟,双重合作策略虽然能够有效提高线下零售商收益,但却减少制造商收益,为了激励制造商支持线下零售商实施营销努力,需要将合作收益再分配,此时多重合作策略是最优选择。