营销性无形资产转让定价立法的国际动向

营销性无形资产是转让定价领域的一个新生事物,其独特的形式与价值不确定性日益受到理论与实务界的关注与探讨。本文基于OECD的研究,以美国、日本为代表的发达国家以及以印度为代表的发展中国家的营销性无形资产转让定价的立法与实践经验,剖析了营销性无形资产的概念界定、所有权归属与利益分配以及转让定价的调整方法,同时针对我国营销性无形资产转让定价的现状,提出了倡导双边或多边预约定价安排以及简化预约定价安排的建议。

营销性无形资产税基划分:从独立交易原则到市场溢价理论

为解决无形资产的国际税基划分需求, OECD在独立交易原则下开发了利润法。然而,相关实践表明,利润法无法适用于营销性无形资产税基划分。针对营销性无形资产税基的划分,我国创造性地提出了市场溢价理论。相对于独立交易原则,市场溢价理论更具规则合理性和法律实施学价值。建议下一步通过规则完善与在国际税收合作中全方位推广其国际影响力两大措施推动市场溢价理论的发展。

营销性无形资产的转让定价分析

当今营销性无形资产交易已经成为转让定价领域的热点问题。由于营销性无形资产的确认、估值、转让具有高度的事实依附性,使得确定营销性无形资产的公平交易价格成为跨国公司和各国税务机关感到辣手的问题。本文对营销性无形资产的范围界定和定价方法等进行阐述,分析了目前营销性无形资产转让定价中存在的问题,对我国营销性无形资产转让定价改革提出一些建议。建议国家立法机关应尽量完善相关政策,纳税人也尽可能规范营销性无形资产转让合同条款,争取与国家税务局达成预约定价协议,以规避发生国际重复征税的风险。

如何界定营销性无形资产

随着全球贸易的发展，营销性无形资产受到了越来越高的重视。对营销性无形资产的界定以及其所带来的利润如何分配是我们面临的新课题。本文仅探讨如何界定营销性无形资产，通过一个案例来具体分析。

营销性无形资产转让定价问题新探

近十年来,跨国公司的发展导致营销性无形资产转让定价问题频繁出现,并且关涉的利益往往数额巨大,因而引起了世界各国以及国际组织的关注。本文通过分析OECD与联合国近年发布的文件中的相关内容,世界各国的做法以及比较有影响的营销性无形资产转让定价案例,旨在强调在当前的国际背景下,我国应当提高对营销性无形资产重视,积极应对税基侵蚀与利润转移问题带来的挑战,最大程度维护自身税收利益和国家主权。

营销性无形资产转让定价问题探讨

近年来,营销性无形资产转让定价问题日益受到各国税务当局的关注。本文分析了国外营销性无形资产转让定价的理论和实务进展,提出完善我国营销性无形资产转让定价税务处理的对策建议。

从Glaxo案看营销性无形资产转让定价规制问题

国际关联企业间营销性无形资产转让定价规制主要涉及营销性无形资产的范围界定、所有权归属和价值回报确定等问题。美国Glaxo案件的争议反映出有关国家转让定价税制在这些问题上的立法与实践存在分歧,经合组织的《转让定价准则》也缺乏相应的明确指导规定。由于营销性无形资产的构成和价值确定具有高度的事实依附性,并不存在一种可普遍适用于各种营销性无形资产转让交易的认定标准和规则。为保证转让定价税制实施的正当性目标实现,防止国际税收争议发生和消除国际重复征税风险,应尽可能采用双边或多边预约定价协议方式规制国际关联企业营销性无形资产转让定价交易。关联企业应尽可能在交易合同中对营销功能的履行、风险的分担和营销性无形资产的价值回报事项做出具体的规定,并注意保存充分的同期资料证明文件。

进出口企业营销性无形资产转让定价制度分析

转让定价是进出口企业之间进行收入和费用的利润转移与收入分配,是进出口企业进行国际避税,减轻税务负担的一种常用手法。从营销性无形资产角度阐明转让定价制度带来的税收纠纷。由于我国在界定营销性无形资产方面存在法律和制度方面的不明确,这给我国的税收利益造成了极大的损失。我国在法律上没有营销性无形资产的概念,也没有对无形资产进行贸易性和营销性的分类,缺乏营销性无形资产的利润分配原则。因此,从我国税收环境实际出发,提出我国营销性无形资产转让定价制度的可行性改进意见。

跨境企业佣金业务涉税处理分析

本文通过案例形式分析深圳H公司佣金业务相关涉税处理,认为H公司佣金业务适用营销性无形资产定义,以特许权使用费名义代扣代缴税款符合税法规定,在一定程度上可有效应对支付境外佣金面临的涉税风险。结合国际税收发展新趋势,本文针对跨境企业佣金业务涉税处理提出相关建议。