再论《文选》乃萧统独编而非出于众手——从编撰工作量和与刘孝绰等撰集说之背景上辨证

探讨《文选》是出于众手还是萧统独自编撰,先需弄清楚其编撰工作量如何与"萧统与刘孝绰等撰集"诸说出现之背景。跳出《文选》而将之与《文心雕龙》比观,便知撰《文心雕龙》相关之22篇,其工作量已远大于编《文选》的;在"选学"大兴之背景下,有关《文选》编撰之传闻多有穿凿附会者。将"萧统与刘孝绰等撰集"一类说法置于"网络中"考察,无一经得起推敲。从编撰工作量和与刘孝绰等撰说之背景上辨证可知,《文选》乃萧统之独撰而非出于众手。

襄阳“文选楼”与“高斋学士”所属辨证——关于一不难知的误说流行千年不止之思考及其他

昭明太子撰《文选》和筑襄阳"文选楼"与刘孝威、庾肩吾等"高斋学士"毫无关系。这一点本不难知,而后人或竟误将这三者"绑"在一起,说昭明太子筑"文选楼"而聚"高斋学士"以撰《文选》。影响所及,由此"无中生有"者"浓缩"而来之"选楼学士"云云,在不知不觉中几乎成了《文选》出自昭明太子与其相关学士之手的"常识"。考察这一误说何以正而犹出而流行千年不止与正误二说在历史上动态演变之呈现,是极有意义的。这可促使学界对一系列相关问题展开学术反思。"验"而后然否,至为重要;辨证文之能否止或很好地止误说,关键在其"覆盖"之范围是否足够广。