萨丕尔—沃尔夫假说的思想内涵及其现实意义

萨丕尔—沃尔夫假说是20世纪以来语言学界关于语言与思维关系的理论假说。自假说其问世以来,学术界对其思想内涵与核心主旨争议不断。文章追溯假说发展轨迹,探讨萨丕尔—沃尔夫假说的核心内涵及其现实意义,指出萨丕尔—沃尔夫假说的实质内涵是语言相对论,它揭示了语言对思维具有影响与限制的作用,对人类深化语言与思维关系研究的具有重要的推动意义。

现代语言学中的“萨丕尔—沃尔夫假说”

主要对现代语言学中的“萨丕尔—沃尔夫假说”加以介绍,分别讨论这个假说中提出的语言决定论和语言相对论。语言决定论认为,语言结构决定人的世界观和认知过程。语言相对论认为,受语言决定的认知过程对于不同的语言来说是各不相同的,是相对的,不同的语言将会导致不同的世界观。

“萨丕尔—沃尔夫假说”解析

"萨丕尔—沃尔夫假说"又称语言相对论,它所涉及的语言和思维、文化关系问题从20世纪三四十年代提出之后,一直是语言学界争论不休的话题,也是人类学、语义学、语用学、社会语言学和心理语言学等学科所共同关心的课题。"假说"分为强式和弱式两种。强式即语言决定论,主张语言结构决定人的思维方式,并主导着感知行为,即语言决定思维、信念、态度等。弱式即语言相对论,主张语言只是在一定程度上影响思维,并不起制约或主导作用,只是在一定程度上起着模塑人的思维、影响人的思想的作用。

萨丕尔—沃尔夫假说与中亚留学生汉语教学

萨丕尔—沃尔夫假说是研究语言和思维、文化之间关系的理论,这一假说具有重大意义,已引起众多学者从不同的角度进行解读。萨丕尔—沃尔夫假说在第二语言教学中也具有很大指导意义,通过对语言和思维关系与语言和文化关系对中亚留学生汉语教学影响的分析,学生可以更好地掌握汉语,促进汉语国际推广工作的开展。

对萨丕尔—沃尔夫假说的评论(英文)

萨丕尔—沃尔夫假说是20世纪在西方语言学界的颇具影响的理论假说,该假说又称为语言相对论其核心内涵是,人类不仅生活在客观世界里,也生活在主观世界里,不同的语言有不同的语言结构主要是语法,不同的语言结构会影响使用者的思维习惯,导致他们用不同的方法去观察世界,从而导致他们对世界具有不同的感知、对世界产生不同的看法,语言不仅是思维的工具,它同时也强烈影响和制约着思维。从语言和思维关系的角度探讨萨丕尔—沃尔夫假说,并试探性地给出作者的观点。

从“一叶知秋”小议萨丕尔—沃尔夫假说

萨丕尔—沃尔夫假说是20世纪语言学界一个影响颇大又很有争议的理论。其主要论述了语言、思维、文化之间的关系。我们可以运用该假说解释"一叶知秋"本义的地域性和文化内涵,进而对该假说产生新的认识:第一,该假说可以从语言产生和语言应用两个角度来理解文化对语言产生的反作用和语言对思维的构建作用;第二,该假说也可以用于解释同一种语言的方言中存在的文化差异现象。

思维、语言和现实的关系——基于萨丕尔—沃尔夫假说

该文从思维与语言的历史与发展角度,探讨语言与思维之间的关系,分析思维决定语言,但语言同样反作用于人们的思维方式,二者在其所对应的客观现实和社会生活实践中实现统一。

从萨丕尔—沃尔夫假说探“空穴来风”的误用之因

萨丕尔—沃尔夫假说是20世纪以来语言学界关于语言与思维和文化关系的理论假说。本文旨在运用该假说解释"空穴来风"被误用的原因,进而对该假说产生新的认识。

“时空”概念隐喻的哲学基础与萨丕尔-沃尔夫假说

以往的萨丕尔—沃尔夫假说的反对者大多是就假说的内在论证过程及方法的不足进行批评,本文拟从一个外在角度对假说加以驳斥。通过对英汉"时空"概念隐喻的对比研究揭示英汉两种不同语言在概念隐喻化方面表现出巨大的相似性,表明在抽象概念隐喻化的背后存在某种共性的东西使人们具有相似的抽象思维,即体验——概念隐喻的哲学基础。根据体验哲学的观点可以推论出不同的语言并未影响或决定不同的隐喻化思维,而是思维影响或决定语言。因此,体验哲学理论为萨丕尔—沃尔夫假说提供了有力的否定佐证。

萨丕尔沃尔夫假说与外语教学

萨丕尔一沃尔夫假说是上个世纪语言学上具有重大意义的理论,该理论的核心就是语言决定思维。作为一语言理论,萨丕尔一沃尔夫假说中的合理成份对外语教学的作用一直未受到学界的重视。本文试图从语言影响思维角度探讨萨丕尔一沃尔夫假说对外语教学所具有的意义。

萨丕尔的“语言—文化观”再认识

萨丕尔与沃尔夫的“语言—文化观”具有明显差别,“萨丕尔—沃尔夫假说”的内涵并不明确。前人对萨丕尔的“语言—文化观”的研究多是对其观点的总结,对萨丕尔所使用的“文化”概念缺乏清晰的认识,缺乏通过语言实例对萨丕尔的“语言—文化观”做出批判性思考,缺乏从历史的视角研究萨丕尔的观点。通过对萨丕尔“语言—文化观”的阐释,对多组语言现象实例的分析以及对“语言与语言学”“语言内容与语言结构”“语言与言语”“文化与知识”等几组概念的辨析,可以试图还原萨丕尔“语言—文化观”的提出缘由和理论诉求,并证实文化对语言的概念因素和主观因素均存在影响,对前者的影响是直接的、相对显性的,对后者的影响是间接的、相对隐性的。

语言与思维的关系述评

语言与思维的关系涉及语言和思维的发生学顺序,两者的本性对比,以及两者的相互关系。在两者的关系方面,有的学者认为语言决定思维,有的认为思维决定语言。在语言与思维的关系中,语言对于思维过程的功与过是不能被忽略的重要方面。

语言世界观的哲学批评

语言与思维、语言与文化以及语言与现实是语言学和哲学等领域中的重要论题。语言世界观是一个民族凭借语言构筑认识世界图景和看待世界的方式,其主要内容是思维影响并决定语言,语言固化思维;不同语言的民族认识世界的图景和方式不同。从哲学角度来看,政治、宗教、哲学和社会结构等民族文化和观念并不能解释跨语言差异,感知和认识并不能根本制约和决定语言本质,语言符号或语法标记与外部客观世界也并不必然存在映射关系。

有关语言与思维二者关系的研究评述

在语言学领域中,一直颇受争议的一个问题就是语言与思维的关系。究竟是前者决定后者还是后者决定前者;或者两者是以怎样的关系联系在一起。关于这一系列问题的研究,直到现在也未达成一致。不管对两者关系的定义如何,有一点毋庸置疑:任何一种观点都有各自的可取之处;而且都可以帮助我们从不同的角度来了解语言和思维。本文将从语言决定思维,思维决定语言,以及二者的相互关系三方面对这一问题的相关研究做一简要回顾,然后提出作者自己的分析和见解。

从语言的同一性与特殊性看可译性与不可译性

洪堡特与萨丕尔、沃尔夫等人均对人类语言与思维的关系做了详尽的阐释,但其对语言本质的理解却不尽相同,进而引发对两种理论框架下翻译领域内的可译性与不可译性问题的不同解释。根据洪堡特的辩证语言哲学观,人类精神力量的统一性与独特性造就了不同语言间的本质统一和表征的多元性,因此语言的可译性潜在于语言的本质层面,而不可译性则存在于其表征层面。相反,萨丕尔-沃尔夫假说关注于社会文化影响下言语间的不可调和性及其对思维的独特组构,不可译性得到了合理的解释,可译性因而被忽略。

浅论俳句的不可译性

萨丕尔—沃尔夫假说认为语言的差异性决定着文化的差异性,可以说原文对于翻译作品来说是一个无穷尽接近但又无法达到的极限目标。尤其是俳句这种极具民族特色的文学形式。民族艺术的唯一性决定了俳句的不可翻译性。调节翻译策略,努力译出与原俳句相近的作品,是俳句翻译本身的魅力所在。

中国商帮边界划分与文化测度——“和而不同”的商业文化

商帮文化影响着帮域内企业的价值信念体系以及治理和管理行为,但文化测度的困难,制约了该领域的量化研究。本文基于萨丕尔—沃尔夫假说,依据语言差异,厘清了晋、徽、鲁、浙、苏南、闽南以及珠三角七大商帮的边界,从政商关系、家族意识、仁爱取向、诚信取向、创新精神和开放精神六个维度构建了评价商帮文化的指标体系。采用二手数据进行的商帮文化评价显示:我国商帮文化呈现典型的“各美其美,美美与共”的特质。“仁爱”在各大商帮呈现趋同性,其他维度则表现各异,体现了商帮文化在演进中对传统文化精髓的弘扬以及现代商业文明的创新。本文对商帮边界的界定以及商帮文化评价指标体系的确定,丰富了区域文化的理论研究,使用二手数据测度商帮文化特质,实现了文化评价的可再现性,为该领域的后续研究以及理解商帮的治理和管理行为提供了重要借鉴。