萨勃1007型心肺复苏机的临床应用

目的比较使用萨勃1007型心肺复苏机和人工心肺复苏的效果以评价萨勃机在临床应用的价值。方法回顾性分析106名心跳呼吸骤停患者分别使用萨勃1007型心肺复苏机和人工标准心肺复苏进行心肺复苏(CPR),比较两者循环、呼吸恢复情况。结果使用心肺复苏机进行心肺复苏术,患者的循环恢复率明显高于人工标准心肺复苏。结论心肺复苏机具有人工心肺复苏所没有的优越性,是一种可完全替代人工心肺复苏的新型仪器,值得在临床推广。

萨勃1007型心肺复苏机在心肺复苏术应用中的护理研究

目的通过萨勃1007型心肺复苏机在心肺复苏术应用中的观察，探讨其在提高护理质量中的优势及复苏成功率。方法选取在我院冠心病监护病房（CCU）进行心肺复苏术的80例患者为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组40例。观察组应用萨勃1007型心肺复苏机；对照组采用普通徒手心肺复苏术。观察心肺复苏效果并记录不良事件发生率和复苏成功率。结果观察组不良事件发生率（内脏损伤、肋骨骨折、气胸等）明显低于对照组（P〈0．05），而复苏成功率明显高于对照组（P〈0．01）。结论抢救心脏呼吸骤停患者时，萨勃1007型心肺复苏机护理优势明显高于普通徒手心肺复苏术，不良事件发生率低，复苏成功率高，值得在临床上推广应用。

急诊复苏病人临床护理中人工标准心肺复苏与萨勃心肺复苏机的作用

探讨急诊复苏病人临床护理中人工标准心肺复苏与萨勃心肺复苏机的作用。方法 将90例心脏骤停患者分为两组,各45例。两组均予以常规急诊护理,对照组行人工标准心肺复苏,实验组使用萨勃心肺复苏机复苏,比较两组应用效果。结果 实验组复苏结局优于对照组(P<0.05),颈动脉搏动恢复时间、面色红润时间及自主呼吸恢复时间均短于对照组(P<0.05),心率、收缩压、呼吸频率及血氧饱和度均高于对照组(P<0.05)。结论:萨勃心肺复苏机应用于急诊复苏患者,能够增强心肺复苏效率,缩短急救时间,提高心肺复苏成功率及存活率,减少骨折的发生,有利于患者生命体征稳定,具有重要应用意义。

1007型萨勃心肺复苏机临床应用

目的比较萨勃1007型心肺复苏机与传统的人工心肺复苏效果,以评价萨勃机在临床应用的价值。方法回顾性分析248例使用萨勃机心肺复苏患者和223例采用人工心肺复苏的患者,排除原发病、就诊时间影响因素后比较两种方法的心肺复苏成功率及存活率,并比较两种方法并发症发生率。结果萨勃心肺机复苏成功率、存活率较人工心肺复苏高,P<0.05,前者分别是34%、14%,后者为21%和5%,P<0.05;两者并发症发生率无显著差别,P<0.05。结论萨勃机是目前理想的一种完全可替代以往人工心肺复苏的新型仪器,值得临床推广使用。

1007CCV型萨勃心肺复苏机的临床效果观察

目的比较1007CCV型萨勃心肺复苏机(简称萨勃机)与人工胸外按压心肺复苏术的复苏效果。方法回顾分析114例使用萨勃机和102例采用人工胸外按压心肺复苏的患者,比较两种心肺复苏方法患者的生理参数、心肺复苏成功率和并发症发生率。结果萨勃机心肺复苏组生理参数优于人工按压组,复苏成功率较人工按压组高,萨勃机组并发症发生率低于人工胸外按压组(P<0.05)。结论使用萨勃机进行心肺复苏比人工胸外按压心肺复苏有较多的优越性,完全可以替代人工进行心肺复苏。

1007型萨勃机在心肺复苏中的应用

回顾性总结242例使用萨勃机心肺复苏患者和220例采用人工心肺复苏的观察与护理,排除原发病、就诊时间影响因素后比较两种方法心肺复苏成功率及并发症发生率。萨勃机复苏较传统人工CPR复苏成功率高(χ2=6.438,p<0.05),差异有显著意义。萨勃机复苏能代替传统人工CPR,值得推广使用。

急诊心肺复苏治疗中萨勃心肺复苏机与徒手胸外按压的作用分析

探究急诊心肺复苏(CPR)治疗过程中应用萨勃心肺复苏机(Thumper Cardiopulmonary Resuscitator, TCR)与徒手胸外按压(External Chest Compression, ECC)的应用效果。方法 选取我院急诊收入的心脏骤停(Sudden Cardiac Arrest, SCA)患者(pts),pts收入时间为2022年2月-2023年1月期间,将pts 依据随机数列表法分为TCR组(n=43)与ECC组(n=44),分别接受TCR与ECC救治,对比2组pts抢救结果,以抢救成功的pts作为后续研究对象,分析pts恢复效果、心功能恢复情况、血气指标及不良事件发生率。结果 TCR组pts复苏率以及存活率均相较于ECC组pts更高,且TCR组pts康复出院的比例更高,组间差异较为明显,统计学意义显现(P<0.05)。所有成功复苏的人员恢复效果进行对比分析,TCR组pts的舒张压、收缩压均>ECC组患者,而心肺复苏时间以及自主呼吸恢复时间则<ECC组pts,组间差异具备统计学意义(P<0.05)。治疗前2组pts心功能及血气指标相近,组间差异较小(P>0.05),经治疗后,TCR组pts的HBDH、m-AST、CK-MB、PaCO2指标<ECC组pts,PaO2及SaO2指标则>ECC组pts,组间差异较为明显,具备统计学意义(P<0.05)。TCR组pts不良事件发生率<ECC组pts,组间差异具备统计学意义(P<0.05)。结论 为接受CPR的患者实施TCR技术,能够有效改善pts心肺功能的恢复,缩短恢复时间并提升治疗效果。经TCR技术下的CPR实施后,pts的血气指标及心功能也得到相应的改善,治疗后不良事件的发生率也更低,可以将该治疗模式进行后续临床推广应用。

1007型萨勃机在心肺复苏中的临床观察

目的观察1007型萨勃机在心肺复苏中的临床效果。方法将我院收治的114例心跳骤停的患者随机分组,两组分别用萨勃机和标准心肺复苏,在药物应用等方面完全相同。结果萨勃机组较常规CPR组复苏成功率明显提高,具有显著差异(P<0.05)。结论萨勃机使用方便,初期复苏成功率较标准方法明显提高,值得临床推广。

1007型萨勃手提式心肺复苏机故障维修

本文分析了萨勃1007型心肺复苏机出现的故障和维修方法。

萨勃心肺复苏机抢救心脏骤停患者的效果

目的评价心肺复苏机抢救心脏骤停患者的治疗效果。方法将院内抢救的247例心脏骤停患者随机分为两组,分别用萨勃机进行心肺复苏(萨勃机组,n=112例)和采用标准心肺复苏法进行复苏(标准复苏组,n=135例),除颤、药物应用等基本相同。比较两种方法对心肺复苏成功率及存活率的影响。结果两组患者抢救开始前的临床状况(年龄、性别、心率、呼吸频率、血压、血氧饱和度和病因类别等均无显著差异,萨勃机组复苏成功率(46.4%)和患者存活率(16.1%)均显著高于标准复苏组(分别是11.1%和4.4%),差异有统计学意义(均P<0.05)。结论萨勃机急救心脏骤停患者的效果优于标准心肺复苏法。

萨勃心肺复苏机在心脏骤停治疗中的效果分析

目的:观察心肺复苏机对心脏骤停患者胸外心脏按压效果及复苏成功率。方法:65例使用萨勃心肺复苏机的患者为观察组,70例采用人工胸外按压心肺复苏的患者为对照组,比较两组患者的平均动脉压、心跳恢复时间、心肺复苏成功率及患者骨折发生率。结果:萨勃心肺复苏机组临床效果优于人工按压组,复苏成功率较人工按压组高,而骨折发生率较人工按压组低,两组比较有统计学意义(P<0.05)。结论:萨勃心肺复苏机心肺复苏效果和成功率要优于传统人工心肺复苏。

萨勃心肺复苏机在急诊抢救中的应用

目的:观察萨勃心肺复苏机在急诊心肺复苏中的临床效果。方法:将我院2011年1月至2012年12月收治的123例心脏骤停用萨勃心肺复苏机(机械CPR组)的患者与2009年1月至2010年12月收治的108例用徒手心肺复苏(徒手CPR组)的患者进行对比分析。两组患者均同时使用电除颤和药物等治疗。结果:机械CPR组有效率47.2%,明显高于徒手CPR组,有效率29.6%(P<0.05);机械CPR组的平均动脉压、血氧分压、血氧饱和度明显高于徒手CPR组(P<0.01)。结论:萨勃心肺复苏机在急诊心肺复苏中可以提高抢救成功率,降低不良反应。

萨勃心肺复苏机在临床心肺复苏中的疗效观察

目的:探讨萨勃心肺复苏机,在心脏呼吸骤停患者进行心肺复苏中的应用价值。方法 :将2010年4月～2012年2月在我院急诊科,使用萨勃心肺复苏机对71例心脏呼吸骤停患者,进行心肺复苏术作为治疗组;同时随机将75例呼吸心跳骤停患者进行徒手心肺复苏术作为对治疗照组。比较两组复苏中患者收缩压和血氧饱和度(以复苏开始5～10min时的数据作为统计资料)、自主循环恢复(ROSC)率等。结果:治疗组在改善呼吸心跳骤停患者的收缩压、血氧饱和度、自主循环恢复(ROSC)率方面明显优于对照组,结论:萨勃心肺复苏机能显著提高心肺复苏成功率,值得临床推广应用。

浅谈萨勃心肺复苏机在急诊复苏应用中的护理体会

目的:比较萨勃心肺复苏机与标准心肺复苏(cardio pulmonary resuscitation,CPR)的护理方法和复苏效果。方法:将150例CPR患者随机分为观察组和对照组,观察组76例在常规治疗的基础上采用萨勃心肺复苏机并进行护理;对照组74例在标准CPR下进行护理,排除就诊时间影响因素后,比较两组在抢救中的成功率。结果:观察组复苏成功率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理效果显著优于对照组。结论:萨勃机在CPR中有重大意义,值得临床全面推广。

萨勃心肺复苏机对心肺复苏的效果观察(附214例报告)

目的比较萨勃心肺复苏机与标准心肺复苏恢复的心肺复苏效果。方法将420例心肺复苏患者随机分为两组,分别用萨勃机(214例)和标准心肺复苏(206例),药物应用完全相同。其中超长心肺复苏患者86例,使用萨勃机心肺复苏仪46例,标准心肺复苏40例,排除就诊时间影响因素后,比较两种方法在抢救中对收缩压、血氧饱和度、心肺复苏成功率及存活率。结果萨勃机组收缩压和血氧饱和度恢复明显优于标准心肺复苏组,萨勃心肺复苏机心肺复苏复苏成功率明显高于标准复苏机,差异有统计学意义(P<0.05)。结论萨勃机在心肺复苏中有重大意义,值得临床全面推广。

萨勃心肺复苏机进行心肺复苏的效果观察

目的比较萨勃心肺复苏机与标准心肺复苏术的心肺复苏的效果。方法将152例心肺复苏患者(全部为院内抢救)随机分为两组,分别用萨勃机(62)和标准心肺复苏术(90例)进行复苏、除颤、药物应用及亚低温治疗等基本相同。其中超长心肺复苏患者20例,使用萨勃机心肺复苏仪12例,标准心肺复苏8例,排除就诊时间影响因素后,比较两种方法对心肺复苏成功率及存活率的影响。结果萨勃心肺复苏机心肺复苏复苏成功率明显高于标准心肺复苏技术,差异有统计学意义(P≤0.05)。结论萨勃机在心肺复苏中有重大意义,值得临床全面推广。

将萨勃机用于模拟人进行心肺复苏在临床带教中的应用

目的：探讨将萨勃机用于模拟人进行心肺复苏在临床带教中的应用效果。方法将60名护生随机分为对照组和模型组，每组30人。对照组采用带教老师理论授课的方式进行教学培训，模型组在理论授课的基础上将萨勃机应用于模拟人并建立急救情景进行机械心肺复苏操作培训。培训结束后考核护生理论知识及操作技能，并进行问卷调查，比较两组教学效果。结果模型组护生综合考核成绩明显优于对照组（P 〈0.05，P 〈0.01），模型组护生教学效果评价优于对照组（P 〈0.05），有统计学意义。结论将萨勃机应用于模拟人进行机械心肺复苏的教学方法有利于提高学生的急救操作技能及应急配合能力，可应用于临床带教，值得推广。

萨勃心肺复苏机与人工标准心肺复苏在急诊复苏患者护理中的应用效果

目的探讨萨勃心肺复苏机与人工标准心肺复苏在急诊复苏患者护理中的应用效果。方法选取2018年5月至2020年12月在天津市北辰医院接受心肺复苏的66例患者为研究对象,依据心肺复苏方式的不同将患者分为对照组(32例)和观察组(34例)。对照组进行人工标准心肺复苏,观察组采用萨勃心肺复苏机进行心肺复苏,比较两组复苏结局(复苏成功率、复苏后存活率及康复出院率)、心跳和自主呼吸恢复时间、复苏后生命体征(血氧饱和度、收缩压、心率、呼吸频率、血乳酸水平)、复苏所致胸骨或肋骨骨折发生率。结果观察组复苏成功率、复苏后存活率及康复出院率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组心跳及自主呼吸恢复时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组复苏后血氧饱和度、收缩压、心率、呼吸频率均高于对照组,血乳酸水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组复苏所致骨折发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与人工标准心肺复苏相比,在急诊复苏患者中应用萨勃心肺复苏机可显著提高患者心肺复苏成功率和存活率,稳定患者生命体征,改善血气分析指标,降低患者复苏所致骨折发生率,改善预后。

萨勃心肺复苏机在急诊心跳呼吸骤停患者中的应用

目的:探究分析萨勃心肺复苏机在急诊心跳呼吸骤停患者进行心肺复苏中的应用效果。方法:选取200例心跳呼吸骤停急诊患者,按照随机数字表法分为对照组(徒手进行心肺复苏)和观察组(应用萨勃心肺复苏机进行心肺复苏),比较两组患者的心肺复苏至心跳恢复时间,心肺复苏成功率以及患者存活率,并比较两组患者复苏成功后的心率、收缩压、血氧饱和度以及呼吸频率。结果:观察组患者的心肺复苏至心跳恢复时间短于对照组,复苏成功率及存活率高于对照组,复苏成功后的心率、收缩压、血氧饱和度以及呼吸频率优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:萨勃心肺复苏机在急诊心跳呼吸骤停患者进行心肺复苏中的应用效果显著,能够提高患者的复苏率与存活率。

用萨勃心肺复苏机对心跳呼吸骤停患者进行心肺复苏的效果探讨

目的:探讨使用萨勃心肺复苏机对心跳呼吸骤停患者进行心肺复苏的临床效果。方法:选取2018年7月至2019年7月在北京市房山区良乡医院进行急救的120例心跳呼吸骤停患者作为研究对象。将其随机分为甲组(n=60)和乙组(n=60)。使用徒手心肺复苏术对甲组患者进行心肺复苏。使用萨勃心肺复苏机对乙组患者进行心肺复苏。然后,比较两组患者的心率、收缩压、呼吸频率、血氧饱和度、急救成功及生存情况。结果:急救后,乙组患者的心率和呼吸频率均慢于甲组患者,P<0.05;乙组患者的收缩压、血氧饱和度、急救的成功率及生存率均高于甲组患者,P<0.05。结论:使用萨勃心肺复苏机对心跳呼吸骤停患者进行心肺复苏急救的成功率较高,可显著改善其生命体征,提高其生存率。