浅析落入发明、实用新型专利权的保护范围的判定规则

本文是判定技术方案是否落入专利权的保护范围的经验分享,对我国现行判定是否落入专利权的保护范围规则进行了梳理,并对所梳理出的规则如何理解运用进行了解释说明。其中,首先是对适用最广的规则的解释说明,然后是对各个特殊条件下才需遵循的判定规则的解释说明。而针对每个规则,首先是对该规则适用条件的解释说明,然后是对每个规则如何适用的解释说明。本文力争涵盖是否落入专利权的保护范围判定的所有情况,同时对各个容易出错的情况进行了详细解释说明。

论专利权保护范围的不确定性——以等同原则为考察视角

专利权利要求的解释方法可以大致区分为周边限定、中心限定、折中原则,从对专利权保护范围不确定性的影响来看,呈现"中心限定>折中原则>周边限定"的状况;相比较而言,"折中原则"方法综合考虑了专利权人和社会公众的利益,具有更佳的社会妥当性;美国、德国、日本均将等同原则作为一种判断侵犯专利权行为是否成立的规则,但关于等同原则的适用规则存在较大差异,等同原则对这三个国家专利权保护范围不确定性的影响也不尽相同;我国最高人民法院将等同原则纳入权利要求的解释规则中予以规定,关于等同特征的判定是否要受到"折中原则"解释方法的制约就成为潜在问题。

论专利权保护范围的确定原则

公平合理确定专利权保护范围,是正确处理专利侵权纠纷的前提。以我国专利司法实践为基础,结合最高人民法院《关于审理专利纠纷案件应用法律若干问题的解释(征求意见稿)》的相关规定,研究专利权保护范围确定的基本原则,包括:1.专利权推定有效原则;2.以权利要求的内容为准、说明书和附图可以用来解释权利要求的原则;3.全部技术特征原则。

从等同原则谈复方中药专利权利要求的保护范围

自1985年我国专利法实施以来,迄今已12年。在判定专利侵权时的核心问题是专利权人的权利要求范围和司法实践中的侵权判断准则。本文仅就复方中药的产品权利要求保护范围和侵权判断中的等同原则进行论述。

我国《专利法》中专利权保护范围的不确定性及其对策——兼论等同原则在我国专利保护中的适用

科技就是生产力 ,如何完善、加强对科技创新、发明创造的保护 ,是包括《专利法》在内的知识产权法所面临的艰巨任务。借鉴国外先进法律制度 ,结合国情 ,准确地使用等同原则 ,克服我国《专利法》中专利权保护范围的不确定性 ,是其中的重要组成部分。

发明和实用新型专利权保护范围的确定

文章论述了权利要求保护范围的限制 ,然后论述了权利要求撰写存在的缺陷及其对判断侵权的影响 ,最后论述了说明书、附图及摘要对确定发明和实用新型专利权的作用。

外观设计专利权保护范围的确定

结合我国专利法及专利法实施细则,讨论了确定外观设计专利权保护范围的依据,确定外观设计专利保护应注意的几个问题,最后论述了涉及外观设计专利保护范围的限制的两个原则.

论专利权保护范围的重叠及其影响

专利权人拥有有效专利,但依然可能侵犯他人专利权,因为专利的保护范围可能发生重叠。专利权范围的重叠有多种形式,也有明确的法理基础。专利权范围的重叠对专利权的性质产生影响,即专利权不再是"垄断权、独占权或专有权",而只是排他权。充分认识专利权范围的重叠对于准确宣传普及《专利法》、合理规划专利申请和有效预防专利侵权具有重要意义。

浅析包含功能性技术特征的专利权的保护范围判定

本文针对中国现行专利法律制度下1,是否落入包含功能性技术特征的权利要求的专利权的保护范围判定的特殊性,权利要求中是否包含功能性技术特征的识别认定,与功能性技术特征是否构成相同或者等同的判定,以及是否落入包含功能性技术特征权利要求的保护范围的判定,对相关司法解释该如何理解应用,结合相关实际案例进行经验分享。

专利审查档案对专利权保护范围的影响——以韩其华、祝凤山与洛阳丽铭公司侵犯专利权纠纷一案为视角

专利的保护范围以权利要求书的内容为准。但专利审查程序、专利无效程序中针对该专利所形成的档案材料,不仅在根据等同原则确定专利权保护范围时具有禁止反悔的法律效果,而且首要的功能是利于合理地确定专利权利要求所限定的字面范围。人民法院在审理专利侵权纠纷时,应当以职权调取专利审查档案材料,以对权利要求的保护范围作出合理的界定。

商业方法专利权保护范围的确定和解释

问题的提出 1998年美国联邦巡回上诉法院对State Street Bank＆Trust Co.V.Signature Financial Group，Inc。一案的判决开创了商业方法专利保护之先河，使得美国从根本上扫除了商业方法专利保护的障碍。欧盟和日本虽然在专利授权条件上与美国存在或多或少的差异，但是将商业方法纳入专利保护范畴的做法是一致的。尤其值得关注的是，欧洲专利局在实践中推动审查员直接采用新颖性和创造性的方法评价涉及商业方法的专利申请，使得这一类申请更多地被作为一般技术申请来看待。欧洲专利局甚至认为，单独审查保护的主题是不必要的。

论专利权保护范围的确定

专利制度是鼓励发明人通过公开技；术的方式来换取法律所赋予的独占性保护的制度，其核心是保护专利权人的合法利益。在专利侵权诉讼中（本文仅涉及发明与实用新型专利），作为原告必须确定所主张的专利权的保护范围，这是原告的一项重要义务，也是法院作出公正判决的基础和前提条件。只有明确了专利权的保护范围，司法机关才可能对专利权给予有效的保护。本文从专利侵权诉讼及专利申请实务两个方面探讨专利权的保护范围。

發明及實用新型專利權保護範圍的確定

专利权是无形财产权，作为一项民事权利，其与有形财产权相比具有显著的差异。有形财产权的客体是看得见，摸得到的财产，其保护范围是确定的。而专利权属于智力成果权，是无形的，这就需要法律对其保护范围予以界定。

浅析发明、实用新型专利权保护范围的确定

在中国现行的专利法律制度下,专利权的保护范围由专利文件本身决定,而与被诉技术方案无关;在专利侵权诉讼中以原告主张的权利要求确定专利权的保护范围,从属权利要求的保护范围由其与所引用的权利要求共同决定;每个单独的权利要求限定的保护范围包括“自主保护范围”和“附随保护范围”;当出现技术方案或者技术特征的放弃时专利权的保护范围由权利要求和专利授权、专利确权等过程中形成的文件共同决定;含有功能性技术特征时专利权的保护范围由权利要求书和说明书共同决定;具有“隐含”技术特征的专利权的保护范围由权利要求书和说明书共同决定。

实审过程中如何确定专利权保护范围

专利权保护范围的确定在专利申请实审阶段具有至关重要的作用,而对权利要求的解释又是专利权保护范围确定的重点和难点,本文简要介绍欧洲专利局、美国和我国对于权利要求解释的原则,并结合审查工作实践,提出专利实质审查过程中在专利权保护范围确定方面应当注意的问题,

企业并购中专利权的调查及价值评估

在扩大市场份额、提高盈利水平的激励之下,许多技术公司都把专利资产作为参与市场竞争的秘密武器.为此,通过并购的手段来增强和巩固自己的专利组合、减少竞争对手,已受到众多公司的青睐和追捧.获取专利权已经成为企业并购的重要驱动因素之一.

论专利权的界定和限制

界定专利权的保护范围,了解专利法对专利权人的权利有哪些限制,对于判断某种行为是否侵犯了专利权,正确处理专利纠纷是非常必要的.

借用照片引发侵权纠纷——A公司诉B公司侵犯发明专利权纠纷案评析

案情简介A公司于1998年9月1日对名称为“预制导管导引的闭塞器械”的发明专利提出了国际申请。该申请于2000年3月6日进入中国国家阶段,于2002年10月2日经国家知识产权局公告授权。该发明专利授权时的权利要求书只有一项独立权利要求,即“一种预制导管导引的闭塞器械,包含一金属编制品,其具有预设扩展的外形。在该预设扩展的外形的每个近端和远端包含一凹槽,所述每个近端和远端具有一装置,其用于固定附着到金属编制品上的每一端部,该装置容纳在凹槽内部。其中,所述医疗器械的形状能闭塞异常开口,因此,所述预设扩展的外形可变形为较小断面形状,用以输送通过病人体内的液流管。该金属编制品具有记忆特性,当不加约束时,医疗器械往往返回到所述预设扩展的外形。”