落后国家跨越“卡夫丁峡谷”建设社会主义之路

20世纪落后国家跨越“卡夫丁峡谷” ,走上社会主义道路后 ,面临着如何建设社会主义 ,如何巩固和发展社会主义这一艰巨难题。中国为落后国家跨越“卜夫丁峡谷”

对中国特色社会主义道路自信的思考——基于跨越“卡夫丁峡谷”的视角

跨越"卡夫丁峡谷"理论是马克思和恩格斯在研究东方社会发展道路时提出来的,在该理论的指导下,中国共产党领导中国人民在社会主义建设中有效地利用了资本主义的文明成果,实现了跨越式发展,走上了一条令人自信的中国特色社会主义道路,并被世界其它社会主义国家视为实现跨越式发展的典范。

全球化与现实社会主义国家跨越“卡夫丁峡谷”问题——从新科技革命的角度

新科技革命已经成为生产力发展的最主要源泉和社会进步的最强大的“火车头”,从而为现实社会主义国家跨越资本主义发展的“卡夫丁峡谷”提供了可能性。全球化的发展又使得现实社会主义国家可以充分利用业已形成的科学技术的国际传播机制,广泛地吸收新科技革命的成果,努力改善工具系统的物质形态部分,创造出较高的劳动生产率,不断提高社会的物质生产水平,并最终跨越“卡夫丁峡谷”。

“跨越”卡夫丁峡谷，还是“不通过”卡夫丁峡谷？——关于当代社会主义若干问题的反思

“跨越”卡夫丁峡谷，还是“不通过”卡夫丁峡谷？——关于当代社会主义若干问题的反思陈文通在对当代社会主义问题的研究中，有些国内学者一再引用据称是马克思的“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的论点，用以说明“经济文化不发达国家可以超越资本主义‘卡夫丁峡谷’建设社会...

马克思恩格斯关于落后国家发展道路的设想及东方社会主义的实践

马克思恩格斯通过对东方社会的文明历史的研究以及对未来发展道路的探索,提出了关于东方社会即经济文化相对落后的国家的非资本主义发展道路的设想。今天,从理论和实践的结合上反思非资本主义道路问题,剖析跨越资本主义制度的"卡夫丁峡谷"与东方落后国家社会主义实践得失成败的内在关系,对于东方社会主义国家成功解决自身现代化建设问题,具有重要意义。

马克思落后国家社会主义道路研究的两线索、三阶段

马克思对落后国家社会主义道路的研究有两种思路:一种主要强调劳动者争取自身解放的历史主动性,另一种则更突出生产力变革的基础意义,从而形成了马克思寻找落后国家社会主义道路的两条线索。依这两条线索相互作用的情况不同,可以将马克思一生关于这个问题的探索分为三个阶段:第一阶段(《共产党宣言》及以前),第一种思路占支配地位;第二阶段(1848年到1877年),第二种思路取得了优势;第三阶段(1877年到1883年),两种思路结合起来:第一重线索被确定为落后国家走向社会主义的原因,第二重线索转化为落后国家进行社会主义革命的条件。

关于落后国家跨越“资本主义卡夫丁峡谷”的点滴思考——正确认识马克思主义关于五种社会形态的演进规律

马克思关于五种社会形态的演进规律 ,深刻揭示了人类社会作为“一个自然史过程”的演变 ,具有非常明确的世界史的意义。但它并不排斥具体的民族、国家在具体的发展过程中可以有不同的情况。俄国、中国等一些经济文化比较落后的国家 ,没有经过资本主义的充分发展而进入社会主义并不意味着超越五种社会形态的演进规律 ,因为它们毕竟是在整个世界范围内已经开始了资本主义向社会主义过渡的大的历史趋势下发生的。他们跨越的仅仅是象征着资本主义制度种种罪恶的“卡夫丁峡谷” ,但同时它们确实又不能超越一定的生产力发展阶段 ,这就是历史的辩证法。

“跨越卡夫丁峡谷”理论合规律性与中国特色社会主义道路自信

如果用马克思主义的"五形态"理论解读中国特色社会主义道路合规律性,存在逻辑困境。其实,马克思关于社会形态理论,本质上属于抽象共性的归纳,具有普遍意义的理论仅限于"两对"社会基本矛盾推动下社会形态依次演进的一般性逻辑规定,并不否定不同民族和国家的独特的发展道路,而马克思的"跨越卡夫丁峡谷"理论才是对不同民族和国家的具体发展道路的理论关照。中国特色社会主义一方面吸收资本主义的积极发展成果,另一方面创新发展,开辟了适合中国基本国情的具有中国品格的社会主义现代化道路,其自信恰恰源于对马克思"跨越卡夫丁峡谷"理论的传承与创新。

对马克思关于落后国家社会主义发展道路问题的再思考

马克思研究西欧社会得出了社会主义革命将在发达国家同时胜利的结论后 ,晚年根据形势的变化 ,又提出了落后国家走向社会主义的思想 ,协调和整合了自己的社会主义学说。本文以翔实的文献论述了马克思提出这一思想的客观依据、产生经过和重大意义及其对我们的启示。我们要与时俱进 ,把我国的社会主义事业推向前进。

探索经济文化落后国家的社会主义道路——主体社会主义研究论纲

“邓小平建设有中国特色社会主义理论研究”一组文章,系上海市高教局文科基金资助的研究课题,由诸大建副教授等一批中青年理论工作者合作撰写的科研成果。作者立足现实、勤于探索,提出“主体社会主义”等新观点。本着贯彻百家争鸣之方针,在我刊予以优先发表,以祈得到理论界专家学者的指教。<正>我国的改革开放事业正在促成科学社会主义理论的新发展,一方面在特殊性的意义上学术界正在通过深入学习邓小平理论大力探索中国特色的社会主义道路问题。

落后国家合作社会主义的发展道路

当代落后国家几十年合作社会主义的实践经验和教训表明 ,合作社会主义在其发展过程中必须正确处理好社会主义合作制与资本主义的关系、农民与合作社会主义的关系、以及“公有化”与合作化的关系等重大问题 ,否则将会出现许多严重的后果。

跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想与中国社会主义道路

跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想,是马克思晚年研究东方社会发展道路时提出的著名设想,即俄国有可能“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷,而吸取资本主义制度所取得的一切肯定成果”。虽然设想本身由于历史的原因具有局限性,但其包含的真理颗粒,对于我们坚持社会主义道路仍有重大的理论意义和现实意义。

中国道路与经济文化落后国家建设社会主义的基本经验

社会主义建设的实践者们自从通过社会革命确立起社会主义的基本制度开始,就面临着在经济文化落后国家如何直面具体国情建设社会主义的问题。中国道路立足于自身多年的社会主义建设实践,联系多国社会主义建设历程,进一步总结经验教训,对此问题作出了有信服力的回应:要通过改革清除旧社会弊端,彻底完成民主革命任务;从资本主义向社会主义的过渡要经历长期历史过程,不能急于建成发达的社会主义;始终坚持对内改革,在实践中不断完善社会主义体制;应长期保留并发展有利于国计民生的特定形式资本主义,更好孕育社会主义因素;要通过对外开放实践积极借鉴和吸收各国文明成果。

落后国家社会主义建设道路的可贵探索——论列宁新经济政策思想及其对中国特色社会主义的意义

列宁新经济政策是在战时共产主义政策失败的背景下提出来的。其主要内容是:用粮食税取代余粮收集制,利用市场商品货币关系发展商业和自由贸易,利用资本主义尤其是国家资本主义作为过渡到社会主义的中间环节。这一政策对中国特色社会主义有着十分重大的意义:社会主义建设的出发点和落脚点是实现人民的根本利益,社会主义要不断进行改革,认识国情是建设社会主义的前提。

跨越“卡夫丁峡谷”的困惑和社会主义的历史命运

20世纪上半叶 ,俄国等东方落后国家率先建立了社会主义制度 ,从而使马克思恩格斯的晚年设想从理论变成现实。 2 0世纪下半叶 ,社会主义遭受重大挫折 ,特别是苏东剧变 ,使人们对跨越“卡夫丁峡谷”的构想产生怀疑和困惑 ,并对社会主义的前途深表担忧。为使人们清醒地认识 2 0世纪社会主义运动的风雨历程 ,坚定社会主义必胜的信念 ,就必须辩证透视马克思恩格斯晚年设想的内涵、背景和特征 ,以及在实现跨越之后 。

经济文化相对落后国家社会主义道路的选择依据与面临的现实矛盾

经济文化相对落后国家的社会主义之路何以可能,这是在历史上和现实中存在着歧见的重大理论问题。俄国村社社会主义的"跳跃论"由于片面强调落后优势,而具有明显的空想性质。在第二国际内部,考茨基等人的"早产论"表明了他们对十月革命道路的反对态度,卢森堡则对十月革命道路表示了肯定和支持。从理论上回溯,马克思、恩格斯从社会历史发展普遍性和特殊性的辩证统一出发,论证了俄国在占有资本主义文明成果基础上跨越资本主义发展阶段的可能。列宁以"颠倒过来的革命思想"阐述了俄国在革命基本条件成熟时,先夺取政权,再进行社会主义建设的特殊思路。马克思、恩格斯、列宁的有关思想表明,经济文化相对落后国家走上社会主义道路并没有违背历史规律,而是具有其选择依据。但是,这些国家在选择社会主义道路后,必须正确处理落后的生产力与先进的生产关系之间的矛盾、社会跨越与文化滞后之间的矛盾以及资本主义制度与社会主义制度长期共存的矛盾。

跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想与建设有中国特色社会主义理论

跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想与建设有中国特色社会主义理论曾名忠（一）东方社会经济文化比较落后的国家跨越资本主义＂卡夫丁峡谷＂而直接实现社会主义的设想是马克思晚年研究东方社会发展边路理论的结晶。在１９世纪７０年代前后，马克思已经充分注意到了持续已达十...

马克思跨越“卡夫丁峡谷”理论与中国特色社会主义之路

长期以来，马克思跨越“卡夫丁峡谷”理论一直是学术界争论的焦点，特别是在中国有没有跨越“卡夫丁峡谷”、有没有走出“卡夫丁峡谷”问题上，学者各有自己的见解。立足马克思跨越“卡夫丁峡谷”理论，回顾中国历史，党的三代领导集体以其对社会主义革命和建设的实践探索向世人进一步证实中国跨越了“卡夫丁峡谷”，并且走上了中国特色社会主义发展道路，与此同时，马克思的跨越理论对于中国特色的社会主义建设有着重要的现实意义。