著作权侵权行为的法律判断及其救济措施

我国《著作权法》自颁布以来已经修改了两次,已逐渐成熟与完善起来,但是,对著作权(以及邻接权)侵权行为和法律救济措施的认识还需进一步深入。结合《侵权责任法》相关原理,对著作权侵权行为进行理论上的探讨,有助于辨析著作权侵权行为的法理,从而为设定侵权行为的法律处置措施提供借鉴。随着创新国家的建设,需要运用现代法治理念,构建新型知识产权保护机制,保护权利人利益,建设全面而有序的知识产权法律体系。

著作权侵权行为的归责原则

如何认定著作权侵权行为,对于著作权的保护具有根本意义。学术界对于著作权侵权行为的归责原则争议颇多,考虑到著作权侵权行为的特殊性,在认定行为人的侵权责任时,一概适用过错责任原则是不科学的。应该采用多元化归责原则,即在采用过错责任原则的基础上,以过错推定原则和无过错责任原则为补充原则,以平衡各方的利益关系。

新闻聚合APP著作权侵权行为及规制路径

为了让人们在最短时间内获得大量有价值的信息，新闻聚合APP应运而生，但其在快速发展的同时，也引起了大量新闻作品著作权纠纷。以“今日头条”为例，从2014年起，《广州日报》等媒体相继起诉其侵犯著作权；后虽然“今日头条”同一些主流媒体和解，但其对新闻作品著作权的侵犯及不正当竞争行为仍具有深入研究的空间。“今日头条”所涉侵权争议主要集中于“转码”和“深度链接”行为是否涉及著作权侵权。本文分析上述争议，并围绕新闻聚合APP的著作权侵权问题的解决提出建议。

我国司法案件中的图书馆著作权侵权行为分析——以中国裁判文书网351篇文书为研究对象

文章采用计量分析法、内容分析法和个案研究法对中国裁判文书网上的351篇文书进行计量分析,概括我国图书馆的著作权侵权行为主要包括单方直接侵权、多方共同侵权及帮助侵权3种类型,并从图书馆、图书馆用户及图书馆合作方三个层面提出规避著作权侵权的策略。

论网络著作权侵权行为的法律规制

三尺万卷书,治国安天下。书是作者珍贵的智慧结晶,随着科技时代的到来,网络作品也应运而生,无独有偶,随即而来的是网络著作权盗版行为的横生枝节,侵权行为肆虐。尤其是当下,网络著作权法律制度不完善,更易引起纠纷。据此,完善网络著作权法律制度乃是燃眉之急。本文首先详细描述了网络著作权的概念、特征。并结合当前时代背景,展现出了目前保护网络著作权的紧迫性和必要性。随后挖掘了网络著作权侵权方面的认定问题和一些具体表现形式,介绍了这种侵权模式的特征以及涉及到新角度、新思路。在此基础上,对当下网络著作权保护方面出现的不足进行了分析,最终结合当前互联网高速发展现状提出完善建议,以期促进对网络著作权侵权行为的法律规制。

对现行著作权法关于侵权行为及其责任规定的反思

现行著作权法关于侵权行为及其责任之规定的鲜明特点是,列举式规定和责任分置。这一规范模式存在诸如未能达到侵权行为样态清晰明确的目的、条文多属无谓规定、与权利内容条款相冲突、认识错误、存在重大遗漏以及责任分置无正当理由等问题。因此,有必要重构著作权侵权行为及其责任的规定。

著作权共同侵权行为的认定

对传统侵权行为法中有关侵权行为、共同侵权行为的科学界定,有助于认定著作权侵权行为及著作权共同侵权行为,在此基础上,本文着重探讨了著作权共同侵权行为的归责原则及过错、合理审查注意义务的认定。

如何界定著作权侵权行为“同时损害公共利益”

著作权法自2001年重新修订并实施以来，我国的著作权行政保护工作得到了进一步加强。特别是近两年，全国性的保护知识产权专项行动电视电话会议连续召开，知识产权保护工作力度不断加大，其中著作权保护工作也有了长足的进步，各种打击侵权盗版违法行为的行政执法力度有了较大提高。但著作权行政管理部门著作权执法的现状仍不容乐观，执法办案的情况仍不尽如人意，某种程度上说差距还比较明显。这里既有执法机构不健全，执法人员紧缺等体制方面的因素，也有执法依据上的原因，其中著作权行政管理部门在受理著作权侵权案件中对于如何适用著作权法第47条就普遍感到为难。对于著作权侵权行为是否“同时损害公共利益”，执法人员容易模糊不清，界限不明，从而造成了案件受理上的不统一、不规范和一定程度上的混乱，有的“等待观望”，有的把握不准不受理，而是建议投诉人去寻求相应的司法救济。

“扒剧”行为、著作权法保护与文化产品的竞争——以琼瑶诉于正案为例

万丈高楼平地起，任何作品的创作都需要建立在前人作品的基础之上。在作品的创作过程中，可以借鉴前人作品中不受著作权保护的创作因素，例如，作品的主题、体裁等。然而，如果利用前人作品超过了合理的界限，例如，在戏剧类作品的创作过程中，将前人作品中应受著作权法保护的角色构造、情节设计等也照单全收，便可能构成著作权侵权行为。在戏剧类作品的创作过程中，不深入生活汲取创作灵感，通过研究（合法）、借鉴（合法）甚至抄袭（如果抄袭的是他人作品的表达方式，则是非法）前人或前几人作品中（往往是综合前人作品中的多部）的创作元素的行为被称之为“扒剧”，该表述并非专业表达，而且往往在贬义上进行使用。[1]“扒剧”现象在目前的影视行业屡见不鲜，近日琼瑶诉于正案更是令此现象成为热议的话题。著名作家、编剧琼瑶发布了一封名为《琼瑶写给广电总局的一封公开信》的文章，信中公开指出编剧于正的《宫锁连城》（以下简称《宫》）抄袭了其作品《梅花烙》（以下简称《梅》），但于正作出了否认抄袭的回应。舆论界对此事有两派观点：或认为两部作品的相似是纯属巧合；或认为两者构成著作权侵权的关系。欲厘清上述两部作品的关系，还须从著作权法的基本原理出发进行判断。

试论网络作品著作权的侵权和保护

网络作品著作权保护问题随着今年以来的数起侵权案的审理而现实地摆在我们面前。网络作品也属于《著作权法》保护之列 ,应该依法加以保护。但网络这种新兴媒体有其特殊性 ,如果一律按现行《著作权法》对有关侵权行为进行调整 ,将对正处于发展中的网络媒体产生消极影响。应该结合《著作权法》和网络的特性 ,对网络作品著作权加以保护。

计算机软件著作权侵权责任的认定

一、计算机软件著作权侵权认定的原则 计算机软件著作权侵权行为的认定涉及到一系列法律问题和技术问题，要对发生争议的某一计算机程序与比照物（权利明确的正版计算机程序）进行对比和鉴别①。而国际通行的计算机软件著作权侵权判断准则之一是“实质性相似＋接触”原则。著作权法保护的是具有独创性表达的作品，既然计算机软件属于作品，那么也应该符合独创性的要求。

网络著作权侵权现象的思考

网络著作权侵权行为有诸多表现,它对著作权人、网络用户以及网络秩序造成了很大的危害。在对网络著作权侵权行为特点及产生的原因分析的基础上,从立法、执法、著作权集体管理、技术、意识、国际合作等六方面提出了杜绝网络著作权侵权行为的对策和措施。

音乐著作权侵权的认定问题研究

全国众多娱乐场所接到律师函,要求对其未经授权擅自使用音乐作品的侵权行为停止侵权并赔偿损失。业界产生了对音乐著作权侵权如何认定?证据制度怎么证明侵权构成?损害赔偿的计算方式和标准怎么样等方面的法律问题,本文主要对音乐著作权是否应当受到法律保护以及音乐著作权侵权问题的认定作了必要的法律介绍。

新媒体时代对新闻作品的保护需创新著作权规则

新媒体时代，著作权侵权行为也呈现井喷之势。在此类事件中，传统媒体及出版机构成为被侵权重灾区。一些报纸及“两微一端一网”刚策划制作出一组报道，上线没几分钟，就被其他新媒体疯狂复制粘贴，转载得到处都是。有些还被改头换面，以原创的面目出现，不仅不支付任何费用，甚至连被转载媒体的名称和作者署名都一并抹去，严重侵害原创媒体和作者的权益。媒体都是眼球经济，对原创作品的随意转载和剽窃，本质上就是不劳而获，必然影响原创者本应收获的关注度，和因此而带来的收益。在当下媒体融合的大背景下，这种侵权行为更是令传统媒体雪上加霜。

互联网著作权侵权案件管辖问题浅析

一、互联网著作权侵权行为的表现方式及其带来的管辖问题(一)互联网著作权侵权行为的表现方式网络技术的多样性和复杂性,使互联网著作权侵权行为的表现方式也多种多样。且因著作权人依不同国家的法律所享有的权利种类或权利期限都有相当的不同。

网络游戏直播的著作权保护

近年来，伴随互联网的普及以及信息技术的迅猛发展，我国网络游戏产业异军突起，表现出旺盛的生命力。目前，我国已拥有世界上最大的游戏市场，但随着网络游戏产业的迅速发展，行业内的竞争变得非常激烈，游戏制造商、运营商之间各种类型的知识产权纠纷频发，新类型案件亦不断涌现。在涉网络游戏的知识产权案件中，网络游戏经营者之间的不正当竞争纠纷占了很大比重，有些网络游戏不正当竞争纠纷案件还与著作权侵权纠纷交叉在一起，一些疑难、复杂、前沿性的问题引发理论界较大争议，同时，也给司法实务界带来很大困惑。比如，未经许可对他人的网络游戏进行直播，该行为属于著作权侵权行为还是著作权合理使用行为，或者是不正当竞争行为？擅自复制、抄袭他人的网络游戏地图该如何规制？花大价钱挖走网络游戏主播是否属于不正当竞争行为？这些新问题急需研究解决。值“4．26”世界知识产权日，本刊特邀学者和法官对网络游戏不正当竞争的上述前沿性问题进行探讨，现刊发他们的文章以飨读者。

企业标志设计中的知识产权问题

企业标志,是具有象征意义和特定内涵的视觉符号和图形,通过视觉语言体现特定企业的精神、理念和实质。企业标志集中地展现了企业的形象,是企业品牌价值和商誉资产的载体,代表着企业本身及其品牌、产品、服务的独特价值,是企业识别系统的核心。几乎每个成功的企业都拥有个性化的企业标志,它在市场竞争中具有非同寻常的意义。

类著作权集体管理组织的诉权

近年来，针对卡拉OK经营者的著作权侵权行为，一些非著作权集体管理组织的市场主体通过与著作权人签订授权协议，从著作权人处获得集中行使著作权人的权利并以自己的名义提起诉讼的权利。为了便于表述，笔者将未经行政机关审批成立，但从著作权人处获得与著作权集体管理组织无实质性差异权利的市场主体称为类著作权集体管理组织。近些年来，类著作权集体管理组织以自己的名义提起诉讼的案件越来越多。