著作权归属原则之修订——比较法视野下的化繁为简

我国《著作权法》同时规定了职务作品和法人作品,二者的重叠导致现实中较多的著作权权属纠纷。此问题源自理论研究不深入及立法技术粗陋,属时代局限,有尽早修正之必要。作者权或版权体系下的法、德、美、日诸国之规定,以及我国专利法中的职务发明制度,皆可为著作权归属原则的修订提供借鉴。在《著作权法》中删除法人作品概念,并系统梳理职务作品制度(包括厘清公务作品之权属),可使著作权归属原则更为清晰与合理,更有利于我国著作权制度成为激励版权产业发展的法律制度。

人工智能创作物的著作权归属:投资者对创作者的超越

人工智能进行创作已成为现实,目前学界普遍认可智能创作物的可版权性,只是在著作权归属原则上有较大分歧。创作原则基于其深厚的自然法根基而成为传统著作权归属认定的固有原则,但人工智能不是自然法思想下的“人”,不具备完全的权利能力,智能创作物适用创作原则认定著作权归属显然存在法理悖论。投资原则在智能创作物领域突破传统创作原则的桎梏而成为著作权归属的另一个原则,已然是一种不可逆转的趋势,应构建一套以人工智能投资者(一般为所有者)为著作权人,同时辅之以意思自治原则的智能创作物归属制度。

媒体融合背景下报刊出版者权利保护——以德国报刊出版者邻接权立法为考察对象

面对媒体融合带来的制度失灵,德国报刊出版者产业驱动立法,创设出独立的"报刊出版者邻接权"。就我国而言,在对待域外经验的立场和方法上,学界往往仅注重对规则本身之评析,而忽视从制度生成层面结合一国特有的法制传统和文化因素进行比较法考察。通过分析可知,报刊出版者邻接权是德国立法者针对媒体融合在本国的具体问题,在对既有实定法律秩序和学理沿革进行体系性考量的基础上作出的破解德国相关制度失灵的对策。其立法行为本身的价值阐释和逻辑论证应为我国学界所重视,但其应对制度失灵的具体策略因具有本土性,不宜为我国所采纳。应以媒体融合在我国的问题表象为指引,结合既有规则体系和制度传统,思考我国相关制度失灵之内在机理,完善对新媒体时代中报刊出版者权利的保护。