技术措施权的著作权性质探讨

技术措施与技术措施权不同,前者为技术,后者是因完成作品或制品而产生的法律权利。文章从复制说、接触说、间接说三个角度论证了技术措施权的著作权性质。同时认为技术措施权归入著作权有利于纠正技术措施权只是限制权的观点;有利于认清技术措施权的例外情形与著作权限制的同质性;有利于理顺技术措施权在著作权立法中的逻辑关系。

霍菲尔德语境下著作权许可性质探析

著作权许可的对象是(广义)权利而非作品,著作权作为一种法律利益具有多元形式结构:专有权(权利,特权)、使用权(特权+,特权-)、许可权(权力,特权)。著作权许可的功能是变动著作权法律利益,以授予许可使用权、排他权和相对权。在霍菲尔德语境下,授予许可使用权是处分行为:否定专有权(权利),使被许可人有权使用作品;授予排他权是负担行为:否定著作权人的使用权(特权)+否定第三人针对被许可人的使用权(特权),使被许可人有权禁止他人使用作品;授予相对权是负担行为:否定许可权(特权),产生被许可人要求不得撤销许可、不得对第三人许可等相对权。著作权许可周延的分类是单纯许可、非专有许可、排他许可和专有许可,单纯许可是处分行为,非专有许可、排他许可和专有许可即处分行为也是负担行为。合同的效力不是授予许可使用权和排他权,而是在相对权上叠加债权保障。

微博转发行为类型界定及其著作权法律性质

微博转发行为可以划分为三类:微博应用平台上的转发行为、微博平台外的网络空间中的转发行为、网络空间外的微博转发行为。判断微博转发行为侵权的前提是被转发微博构成作品。微博平台上的直接转发行为没有侵犯微博原创者的著作权,微博平台上的间接转发行为侵犯了著作权人的复制权和信息网络传播权,微博平台外的网络空间中的转发行为,若是采取直接提供原微博链接的方式,则没有侵犯作者的复制权和信息网络传播权;若是通过复制转发的方式进行,则侵犯了微博原创者的著作权。网络空间外的微博转发行为,由于其著作权侵权的情况较为复杂,需要司法机关根据著作权法的相关规定对转发行为是否侵犯,以及侵犯了著作权人的何种权利进行具体判断。

舞蹈教师口述指导的著作权研究

舞蹈教师的口述指导在舞蹈教育教学以及艺术传承等领域的重要性不言而喻,其传播交互时的方便快捷、灵感迸发时的瞬息万变,无不将此种方式推到实用领域的最前沿。本文着重研究舞蹈教师口述指导的著作权性质、舞蹈教师口述指导的作品性质,以及舞蹈教师口述指导的作品主体。通过上述研究以期能够确定舞蹈教师口述指导是否享有著作权,享有什么著作权,享有著作权的主体是谁,以及其到底属于哪种著作权表现形式。希望通过上述研究对舞蹈领域乃至整个艺术领域的研究和法律保护有所裨益。