未发表数字化作品著作权权属认定及保护

未发表数字化作品受著作权法保护,但在维权中遭遇权属认定困难。从分析未发表数字化作品的证据属性入手,阐述著作权认定依据和方法,并从证据保全、数字水印、时间戳、电子邮箱储存等方面提出未发表数字化作品权属保护的改善措施。

诉讼阶段著作权权属认定

【裁判要旨】著作权侵权之诉的基础与前提是确权。确权过程中,原被告双方就著作权权属提出初步证据与相反证据,法院运用民事诉讼证据规则对证据证明力大小进行综合考察,审查确定原始著作权人以及原始著作权人与原告之间的关系,并进一步确定原告是否享有其所主张的权利。

商标图样的著作权保护之困境与出路 《商标法》保护在先著作权条款的立法精神和审理标准探析

《商标法》中"申请商标注册不得损害他人现有的在先权利"条款的立法目的并非要解决"权利冲突",而是以保护他人其他合法在先权利为出发点,规制有违诚实信用原则的不当商标注册行为。在适用本条款对在先著作权进行保护时,应回归到"著作权保护"本身去确定证明标准,不应对"独创性"提出较高要求。同时,在法律适用中应体现维护诚实信用原则、遏制恶意抢注的立法精神,合理分配双方当事人之间有关作品著作权权属的举证责任。

论人工智能作品的著作权归属

人工智能作品,作为新时代背景下的一种产物,由于其特殊性质而受到了社会各界的广泛关注。人工智能在作品创作层面,也具有效率高、准确性高的特点,利用好人工智能,可以在短时间内生成出大量的创作作品,而各类作品目前已经渗透到了我们生活当中的方方面面,关于其著作权的具体权属问题也成为了社会焦点问题。本文将对争议多种观点进行列举解析,提出自己对于人工智能著作权属的相关见解。

主编作品的著作权原始归属

目前《著作权法》修改正在进行之中,各种问题争论非常热烈,但是主编作品问题并没有在颁布的《著作权法》草案涉及之列。主编作品是比较具有我国特色的一种作品创作的方式,但是在《著作权法》等法律法规中并没有主编作品的相关规定,许多涉及主编作品的纠纷由此而产生,本文通过案例分析,探讨主编作品的著作权原始归属问题,并提出相应的法律建议。

上海知识产权法院著作权典型案例及评析

2020年,上海知识产权法院共受理著作权纠纷案件1350件,同比上升了50.5%,其中,—审著作权纠纷案件510件(著作权合同纠纷493件,著作权侵权及权属纠纷17件),二审著作权纠纷案件439件(著作权侵权纠纷417件,著作权权属纠纷88件,著作权合同纠纷34件),其他案件401件。2020年,共审结著作权纠纷案件1274件,其中,一审著作权纠纷案件424件,二审著作权纠纷案件448件,其他案件402件。一年来,上海知识产权法院顶住收案大幅增加的压力,较好地完成了案件审判工作,现选取其中有代表性的案例向大家介绍。

作者的功能化与人工智能“机器作者”的承认

人工智能实施的非主体性创作颠覆了现代著作权法的基础,在著作权归属方面,人工智能生成物存在“有作品而无作者”之困境。本文认为,“作者”作为现代著作权制度的逻辑起点,在制度语境下的功能逐步被符号化,而作品商品化背景下,法定授权模式的兴起更是加剧了作者与著作权主体之间的分离趋势,存在作者非主体化的解释空间。出于交易需要,有限度地承认人工智能的机器作者身份属于合理的制度安排。因此,可以在不违悖法律主体制度的前提下,有限度地承认人工智能的机器作者身份,同时将著作财产权全部分配给人类设计者。