论网络转载摘编作品应适用著作权法定许可制度

著作权人对作品享有的人身权利和财产权利仅与作者的创作以及作品的表现形式有关,而与作品是否出现在媒介上、出现在何种媒介上无关。著作权法定许可制度作为一项既展示著作权的私权利性质,又展示著作权客体的公共性的制度,对于网络作品与纸质媒体上作品的保护形式不一致,显然不符合著作权保护立法的初衷,也难以在理论上自圆其说。报刊转载法定许可制度在实现权利人报酬方面的效果不佳并不是制度本身有缺陷所致,而是配套机制孱弱导致制度未被切实执行的结果。强化执法环境与条件、完善配套制度,是任何一种著作权许可制度得到贯彻的必要条件。应当通过具体措施完善著作权法定许可制度,如赋予网络转载、摘编主体著作权法定许可权,加快互联网转载付酬机制建设,利用大数据优势加强互联网监管,建立多元化知识产权纠纷解决机制等。

MOOC教育新模式与著作权法定许可

互联网时代下,MOOC教育新模式俨然已成为一种新型教育模式。著作权的立法宗旨即实现著作权人和社会公众的利益平衡,著作权人的利益和MOOC制作者的利益需要合理分配。为使结论更具有操作性和科学性,采用案例分析的方法,以现有案例为研究对象,在现有理论框架下提出如下解决方案:MOOC制作者使用在先作品适用法定许可,同时确定支付报酬的计算方法,将区块链技术与著作权集体管理组织制度融合,引入高校图书馆和制作者合作机制。

摘要作品著作权限制研究——以文献检索现代化为视角

作品在文献检索中的特殊性,有必要限制其著作权。我国著作权法主要通过报刊摘编转载法定许可规则处理摘要作品的使用问题,但是无法拓展至网络空间,造成文献数据库使用摘要作品的侵权风险。伯尔尼公约以及不少域外立法例将使用摘要作品规定为合理使用,我国有必要予以借鉴。我国著作权法应该将合理引用规则作为摘要作品著作权限制的主要法律依据,并化解其与报刊摘编转载法定许可规则的冲突。在著作权法第三次修改中,有必要移除合理引用规则"在作品中引用"的限制性条件,引入合理使用开放性条款,同时允许著作权人以经过认证的许可方案部分代替合理引用规则,以促进著作权人与文献服务商之间的合作。