揭秘“董事会决议不成立”

董事会决议内容违法固然构成决议的无效,但决议的程序或表决方式的违法是需要区别对待的:因为决议可撤销的前提是决议存在,若是一个决议根本就未经召开董事会即以董事会的名义作出,那这种程序瑕疵的严重程度已经不能归纳到可撤销的救济范围,而是更为严重的'不存在'2016年12月5日,最高人民法院审判委员会全体会议,审议并原则通过《<公司法>司法解释四的征求意见稿》(以下简称'《司法解释四》')。

论董事会决议瑕疵的法律救济

由于程序和内容违法导致董事会决议瑕疵，对存在瑕疵的董事会决议实行法律救济，对维护公司利益、保护股东权益、保证交易安全具有重要的意义。我国《公司法》在瑕疵董事会决议的法律救济措施方面，很不全面，也缺乏可操作性。因此，我们必须借鉴国外其他国家和地区的先进立法例，使我国的《公司法》更加科学。

董事会决议中弃权票的性质及其责任

我国《公司法》规定董事会决议中异议董事可以免责,但是作为表决权行使方式的弃权票能不能免责没有明确规定。弃权票表明了董事对决议的不置可否的态度,其原因也基本上出于逃避法律责任或者是对待表决事项的不了解。董事弃权可以分为明示弃权和默示弃权、恶意弃权和善意弃权。对于弃权票是否具有异议性质,有异议说和非异议说,文章认为应采用非异议说,弃权的董事原则上要承担责任,但是有免责事由。文章论述董事弃权的责任从两个角度来展开,一是董事义务的角度,主要分析了董事违反勤勉义务的责任;二是从民事责任的角度,分析了董事弃权对公司和股东承担侵权责任以及违约责任的可行性,并明确了其免责事由。

董事会决议瑕疵及法律救济

作为公司业务执行机关的董事会,是由全体董事组成的合议体机关。董事会行使职权的方式是召开董事会会议,就重大公司事务形成决议,对生产经营中的重大问题作出决策。在公司的组织机构上,现代公司,特别是股份有限公司的资金提供者远离对公司运营的控制,股东会权限弱化,董事会权限扩张。

董事会决议效力纠纷的非讼解决程序探析

当以单一的诉讼方式无法或不易解决董事会决议效力纠纷时,可以尝试从非讼程序的角度着手来探寻解决此类纠纷的可能路径。非讼程序可以避免诉讼程序各项繁冗、庞杂的流程,从而极大地提升解决此类纠纷的效率,进而提升公司治理和运营的效率。对于董事会决议纠纷非讼解决程序的具体布设,可以从体例设置、审理方式、权利保障、裁判形式以及救济手段等方面为着力点予以探讨。

董事会决议撤销之诉研究--以股东诉权滥用为研究视阈

股东滥用诉权损害公司利益的案例并不鲜见。董事会决议撤销诉讼中,股东诉权滥用的表现为相关诉讼数量激增,股东滥用诉权使董事会决议撤销诉讼周期过长、恶意诉讼形式多样等。这主要缘自原告资格界定标准不完善,诉讼担保失灵与部分股东诚信失范,法律责任惩罚制度体系不完善等。应完善原告资格界定标准,丰富诉讼担保制度体系,推进纠纷解决途径科学化适用,加大法律责任惩罚震慑力以应对滥诉现状。

真功夫董事会决议被撤

就创始人、原董事长蔡达标（2013年因职务侵占罪、挪用资金罪获刑14年）诉真功夫公司董事会决议撤销案，广州市天河区人民法院7月20日作出判决，判令撤销真功夫公司董事会作出的《2013年度真功夫餐饮管理有限公司第二次临时董事会会议决议》。该董事会选举另—创始人潘宇海为董事长。

蓝星化工新材料股份董事会决议公告

蓝星化工新材料股份有限公司第二届董事会第二十七次会议于2004年12月8日在北京公司会议室召开,会议应到9名董事,实到9名董事,三名独立董事全部到会,公司监事会成员及在京高管人员列席了会议,会议由董事长文亚非主持。会议符合《公司法》和《公司章程》的有关规定。会议审议并一致通过了如下决议:一、审议并一致通过了《新建10万吨/年有机硅单体工程项目》议案为了满足国民经济发展的需要,提升公司有机硅产品的技术水平。

第六讲 经理负责组织实施董事会决议

股份有限公司依法设置经理,主持公司日常生产经营和管理工作,组织实施董事会决议,对董事会负责。《福建省股份有限公司经理工作暂行规定》有关内容包括——

董事会决议面临不成立之诉

'尽管从面上看,问题是出在董事会决议上,但实际上,根子还在董事会会议上。因此,再次温馨提示各公司、董事会,一定要把董事会会议开得靠谱点,不然会吃官司的'自2017年9月1日施行的《公司法司法解释四》规定,如果股东、董事、监事认为董事会决议有瑕疵,可以提起诉讼,请求法院判决董事会决议不成立。

论公司法对董事会决议表决的规范——我国《公司法》第112条规定的失误与修正

公司法对董事会决议表决规范的法理根据源于董事会的性质、职能和公司自治权。董事会决议应当由出席会议的董事表决通过,这有助于促使董事积极参与董事会决议的商讨。为避免出席会议的董事太少而导致由极少数董事表决通过董事会决议这一不合理情况的发生,公司法需要对出席会议的董事人数予以规定。公司法应当通过对出席会议的董事过半数和赞同决议的董事过半数之规定,为公司章程制定董事会决议的表决规则设定最低标准,并以此为公司自治预留必要的空间。我国现行《公司法》第112条对董事会决议的规范有明显的缺憾,应当予以修正。

罢免公司高管的董事会决议效力之司法审查

对于董事会决议效力的司法审查应遵循公司自治的原则,将审查范围严格限定在公司法第二十二条的规定事项之内。对于公司高管因董事会决议不当罢免其职务而寻求诉讼救济的,法院应根据不同的请求权基础,区别不同的法律关系,正确适用不同的法律规定作出相应裁判。同时具有劳动者身份的公司高管,享有劳动法上的权利义务,但对解除高管职务这一行为的法律适用审查上应对经理和其他高管加以区分,解除经理职务审查应适用公司法相关规定,解除经理之外高管职务的审查应适用劳动合同法相关规定。

董事会决议无效之诉中原告主体资格审查的解释论路径

法律建构的秩序经由多数法条表达的规整传递于社会,明确制定法所形成的规则首先应明确规整的含义。对董事会决议无效之诉中原告主体资格的审查,应根据《中华人民共和国《公司法》》《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释确立的规则进行。《公司法》司法解释四第1条虽明确了《公司法》第22条规定的公司决议效力瑕疵之诉的原告范围,但董事会决议无效之诉中的原告是否具备提起诉讼的资格,仍应依《公司法》司法解释四第1条指示参照的法条,结合个案情事予以确定。公司董事的董事资格已被公司股东依法依章免除,该董事所处的法律状态已经确定,在此情形下,公司董事会文件仍载明免除该董事之董事职务等内容的,不会导致其权利减损,该董事与公司董事会决议间不具有直接利害关系,不具有提起公司董事会决议无效之诉的原告主体资格。

有限责任公司董事会决议效力审查中的难点问题分析——以对《公司法》第49条第1款规定的理解为中心

一、董事会决议的性质及董事会决议效力纠纷概述 董事会决议从性质上看,属于公司决议之一种,为公司的意思表示,董事会作出决议的行为被拟制为公司的行为。由此。董事会决议一旦有效作出，即被拟制为公司的意思。公司的意思表示虽然不能机械地理解为全体股东或全体董事的一致意思表示，更非完全一致的共同行为，但董事会决议亦属私法上法律行为之一种，应是可以确定的事实。

关于董事会决议若干问题探讨

一、董事会决议的法律功能董事会是根据国家法律和有限责任公司章程成立的公司最高权力机构。它在公司的各种机构中,居于主导与核心的法律地位。董事会决议是公司董事会对某一或某些事项作出决定的具体表达形式,是董事会这个公司法人机关意思表示的“物化”形式。董事会决议的法律功能,源于董事会的法律功能。董事会的法律功能有二:一是按国家法律规定。

加强董事会决议执行管理的措施探讨

董事会决议是董事会“意志”的体现,其能否得到有效的执行,对于公司重大事项能否按照董事会的要求落地落实、董事会是否能够实现规范有效运行具有重要的影响。本文在分析和梳理董事会决议执行管理的重点难点的基础上,从董事会决议执行管理的全要素、全流程出发,提出了加强董事会决议执行管理的具体措施,以供参考借鉴。

罢免公司高管之董事会决议效力的问题分析

对董事会作出的罢免总经理的决议是否应予撤销．应遵循公司自治原则并按照公司法第二十二条的规定加以审查。在董事会召集程序、表决方式以及决议内容合法有效的情况下不能仅因罢免原因缺乏事实依据而撤销董事会决议。总经理被罢免职务后．可以基于其与公司之间存在的劳动合同法律关系．依劳动合同法向公司主张相应的经济补偿。

实控人两边坐庄 股东会否决董事会决议

近期，盛来股份先后召开了第一届董事会第八次会议和2017年第三次临时股东大会，在两次会议上分别审议了主办券商变更事项的相关决议。但是在董事会会议上获得全票通过的四项相关决议，在临时股东大会上，却因为多数股东投弃权票而遭到否决。

浅析公司董事会解聘高管的劳动法适用问题

我国《公司法》规定公司董事会有权聘任和解聘总经理，而《劳动法》等劳动法律要求用人单位不能单方随意解除劳动关系。当董事会决议事项涉及公司高管人员的聘用问题时，易发生劳动法和公司法的直接冲突，也可能会以劳动纠纷绕开《公司法》规定，从而推翻董事会决议的情形。本文将从对公司高管人员的范围界定和双重属性入手，分析高管人员与公司之间形成的法律关系，以此研究公司法下董事会解聘决议所发生的法律效果和在公司法和劳动法之间的交叉问题。