董事会类型、财务专长与内部控制缺陷认定标准

以2014～2016年上市公司所披露的内部控制缺陷定量认定标准为样本,实证考察董事会类型对内部控制缺陷认定标准制定方向(严格抑或宽松)的影响,并进一步研究外部董事财务专长的调节作用。实证研究发现:当董事会类型为外部董事主导型时,董事会倾向于制定严格的内控缺陷认定标准,且在其他条件不变的情况下,相较于非财报内控缺陷认定标准,董事会倾向于制定严格的财报内控缺陷认定标准。进一步研究外部董事财务专长的调节作用,发现不同专业背景的外部董事在制定内控缺陷认定标准的过程中发挥的职能作用不同:财务专长外部董事更多地承担咨询专家的角色,利用自己的专业特长更好地发挥咨询决策职能;非财务专长外部董事则更多地体现为"监督者"角色,借助更为严格的缺陷认定标准进行内控风险识别与防范,加强对控股股东与管理层的监督与约束。

不同董事会类型下内控缺陷认定标准的治理效应检验

以2014～2016年上市公司所披露内控缺陷定量认定标准为样本,实证考察董事会制定内控缺陷认定标准方向(严格或宽松)对内控缺陷治理作用的影响,并进一步研究不同董事会类型下治理作用的差异性。研究发现:内控缺陷认定标准宽严程度与内控缺陷披露与否以及缺陷披露数量显著负相关,表明在其他条件不变的情况下,公司董事会制定标准越严格,内控缺陷披露概率越小,对外披露的缺陷数量越少,内控质量明显改善。进一步研究董事会类型的调节作用发现,当董事会类型为外部董事主导型时,公司董事会制定的内控缺陷认定标准越严格,内控缺陷披露概率越小,对外披露的缺陷数量越少,且相比非国有企业,这种治理作用在国有企业中效果更显著一些。

董事会职能实现过程研究——基于山东省农信社的调查分析

以董事会职能为中心,分析了监督和决策过程的不同阶段以及在此过程中内外部董事、专业委员会等结构怎样保证这些职能更好地实现。在理论分析的基础上,以2007年山东省银行业调查数据为样本,利用probit模型验证了126家农村信用社的董事会职能实现情况,并对可能影响董事会职能的因素进行了分析。实证结果表明:包括董事会规模、独立性和专业委员会在内的特征并没有显著影响董事会职能的选择,但是决策型董事会却阻碍了董事会绩效的提高。