论独立董事责任保险制度的困境及建议

独立董事责任保险作为董事责任险的一种,应与普通董事责任险相区分,独立董事在责任承担上也不宜与内部董事一概而论,独立董事重在制衡,平衡大小股东;而内部董事则是管理公司日常事务,重在决策。独立董事作为大股东选任的兼职者参与公司决策,存在着诸多先天性障碍,在确定承保范围及除外责任时需要比照董事责任险的相关规定,在董事注意义务标准上也应有所区分。实务中,因公司事务导致独立董事声誉受损的情况时有发生,设立声誉险与精神损害赔偿,全力维护独立董事的人力资本价值,规避职业风险。只有保持独立董事的风险与收益对等,给独立董事“自我保护”与“独立”的机会,才能发挥出独立董事制度的真正作用。

董事责任保险与企业过度负债——基于信贷配置视角

文章以2008—2020年我国A股非金融类上市企业为研究对象,实证检验了董事责任保险与企业过度负债之间的作用机制,并进行稳健性检验。研究发现,购买董责险促进外部监督机构发挥更大的作用,银行识别投保企业的高风险特征,调控资金借贷,进行信贷配置,倾向于通过抵押借款的方式对其放贷,企业借款因此受到一定制约,倒逼企业提高投资效益以增加收益。在降低企业借款及提高投资效率的作用下,企业缓解了过度负债。但上述关系在非国企以及绩效较好的企业中表现较弱。

论董事义务规则与董事责任保险的责任范围界定

董事义务规则与董事责任保险制度紧密关联,完整的董事义务规则体系是董事责任保险有效运行的基础,高效的董事责任保险机制能强化董事义务的功能。虽然董事义务已经成为调整公司内部利益冲突的核心规范,但我国董事义务规则的移植和继受尚未完成,忠实义务的边界、勤勉义务的标准和董事责任的限制免除制度依然模糊。在我国司法实务中,董事忠实义务的扩张限缩了董事责任保险的责任范围,董事勤勉义务标准的不确定性导致董事责任保险更易诱发管理层的机会主义行为,董事责任保险的作用并不明显。本文在《公司法》修订的背景下,提出限制董事忠实义务扩张,进一步明确董事勤勉义务标准等对策建议,以固化董事责任保险的责任范围,探索董事义务规则和董事责任保险制度的协同互促路径。

董事责任保险负面效应的制度应对:基于保险人的视角

董事责任保险对于公司治理具有积极效应,但其同样也具有形成董事、高管道德风险这一内生性的负面效应。保险人作为董事责任保险的一方主体,其在抑制和应对董事责任保险的负面效应方面具有重要价值:一方面,通过保险人事前的风险评估、事中的风险防范建议以及治理介入、事后的风险补救督导,可以形成保险人对投保公司和被保险董事、高管的监督权,构建起保险内部规范层面的负面效应应对机制;另一方面,通过市场中介机构、保险行业协会以及其他渠道获知的“软”信息进行风险识别和控制,可以形成保险人对投保公司和被保险董事、高管的风险评估机制,构建起保险外部辅助配套层面的负面效应应对机制。

董事责任保险制度的风险管理视角分析

随着我国证券市场的不断规范完善,上市公司遭受诉讼的风险不断加大,董事及高级管理人员面临的执业风险也不断加大,董事责任保险作为一种专门的董事风险分散与权益保障机制,逐渐受到人们的重视。文章基于风险管理角度,阐述了董事责任保险的发展历程和市场必然性,其目的是提高企业的风险管理意识和自我保障意识,以促进董事责任保险在我国的发展。

董事责任保险能否改善企业投资效率?——基于中国A股上市公司的经验证据

财务丑闻的曝光,使得企业董事及高管面临严格的监管审查并导致其执业风险不断加大,由此促使作为董事和高管的风险分散与权益保障机制的董事责任保险需求愈发凸显,但是董事责任保险并非万能的保护伞。正确认识董事责任保险与企业投资效率的关系,对于企业管理层和监管部门制定相关政策具有重要意义。

董事责任保险——制度变迁的法律分析

我国董事责任保险制度的重心,在于保护独立董事和董事长的合法权益。在其运行过程中,反映出该制度的几个缺陷。董事责任保险制度具有降低董事正常履行职责时的经营风险、留住决策人才的功能。但此险种易诱发道德风险。国家应合理设计董事责任的除外条款,让董事适度地支付保险费,从而达到强化董事职责的目的。

道德风险存在下董事责任保险市场的保费水平分析

本文通过对董事责任保险市场的介绍 ,指出在董事责任保险市场中存在着严重的道德风险问题 ,通过对市场中保险双方行为的博弈分析 ,得到在道德风险存在下的保费变动范围 ,并指出防止或减轻董事责任保险市场中道德风险的方法。

我国董事责任保险制度建设研究

立足于我国董事责任保险实际发展状况,探讨现阶段其存在的问题及发展策略。首先,论述了我国董事责任保险的发展状况及特点。其次,分析了董事责任保险发展存在的问题,内核问题主要包括易诱发道德风险、保障范围有限、条款设计存在缺陷以及保费保额高昂,外部环境问题包括上市公司股权集中、法制环境和职业经理人市场不成熟。再次,对德、美两国董事责任保险制度进行了比较分析。最后,基于以上分析提出了董事责任保险发展的制度建议:从险种设计方面要规范行业标准,从监管环境方面提出要对董事责任保险的保险责任加以明确界定,从行业建设方面保险公司要扩大承保范围,从社会需求方面要建立成熟的职业经理人市场等。

董事责任保险对公司治理结构完善的功效分析

在公司的经营实践中,投保公司通过购买董事责任保险可以确保优秀管理人才梯队的建立,保护管理人员的正当决策行为并借助保险人来监督投保公司的内部经营管理。此外,依靠董事责任保险的信息传递作用,可以督促投保公司进一步完善公司的治理结构,进而获得更为优惠的承保条件。

董事责任保险的法律考察

董事责任保险是为公司董事或高级管理人员职业责任提供的一种补偿性保险。对我国上市公司而言,董事责任保险既是对董事及高管人员利益的保障,也可帮助股东监督经营者的行为,对完善上市公司治理结构亦具有积极意义。然而,根据我国目前的董事民事责任制度、证券民事赔偿制度以及诉讼费用制度,董事责任保险并无大多发展空间。为充分发挥董事责任保险的价值,我国在引入董事责任保险制度时,有必要同步完善证券民事诉讼机制,合理设计董事责任承保范围,规定董事适度支付保险费用,并采取期内索赔式保险。

论董事责任保险制度及其在我国的构建

董事对公司负有注意义务和忠实义务。建立在注意义务基础之上的董事责任保险,对公司、董事、保险公司以及整个社会都有极大的价值功能。作为相对市场化的产物,董事责任保险与公司董事注意义务责任之规定、公民的维权意识、民事责任赔偿制度、公司治理等都是紧密联系和相互促进的。我国董事责任保险的法律构建和相关制度都亟需完善。

美国的董事责任保险制度

在现代市场经济条件下,任何一个企业要想从激烈的竞争中取得成功,有时必须冒一定的风险。而作为公司的经营决策机关,董事、经理等经营者就必须随时去面对这些风险。为了分散经营者在经营中的风险,使有才能的经营者放心、大胆地施展其经营管理才能,就必须有一系列救济其经营责任的措施,董事责任保险制度就被认为是其中最有效的一项。本文通过对董事责任保险最为普及的美国的该项制度的研究,探讨如何完善我国的董事责任保险制度。

中美董事责任保险需求差异的制度因素分析

董事责任保险在我国已发展十余年,但仍属起步阶段,当前我国董事责任保险市场的有效需求严重不足。将美国已发展成熟的董事责任保险制度内容与我国进行对比,揭示当前我国董事责任保险需求不足背后多方面的制度层面因素,并提出相关的完善建议,以期合理构建我国的董事责任保险制度。

美国董事责任保险市场研究

20世纪80年代,美国的董事责任保险市场爆发了一场严重的危机。危机爆发后,许多保险公司在销售董事责任保险时采取了诸多的限制措施,一些保险公司甚至彻底退出了董事责任保险市场。在这种情况下,美国各州分别采取制定法和非制定法的方法来应对董事责任保险市场的危机,并取得了一定的成效。虽然目前我国的董事责任保险市场尚未达到美国那样的规模,但毋庸置疑的是,美国董事责任保险市场的危机及其应对措施对我国董事责任保险市场的发展具有很大的启发和借鉴意义。

创立我国董事责任保险制度应注意的若干问题

董事责任保险制度的重心 ,在于保护独立董事和董事长的合法权利。其功能是降低董事正常履行职责时的经营风险 ,留住决策人才。但董事责任保险易诱发道德风险 ,因此 ,应合理设计董事责任的除外条款 ,让董事适度地支付保险费 。

我国推行董事责任保险遇阻原因与拓展业务方略

董事责任保险已成为发达国家和地区深受欢迎的险种之一,而在我国却受到冷遇。其原因不仅在于我国董事责任制度本身的缺陷以及投资公众维权意识淡薄,董事责任风险不大,而且在于我国目前董事责任保险范围过于狭窄。建议完善公司董事及高级职员职务行为的民事责任制度,适当扩大董事责任保险的范围,并且合理设计保险赔付办法,防范道德风险,以拓展董事责任保险业务。

对发展我国董事责任保险的现实思考

董事责任保险在发达国家已相当普及 ,但在我国至今尚未引起人们的重视。其实 ,发展董事责任保险 ,对建立我国证券市场民事赔偿制度 ,完善公司治理结构都有重大意义。因此 ,本文在介绍董事责任及董事责任保险的基础上 ,着重探讨我国发展董事责任保险的现实意义和具体构想。

公司社会责任视角下的董事责任保险合同理念分析

公司社会责任理论缘于人们对公司目标的反思,即公司不能仅仅以公司利益最大化作为经营的唯一目标,还应当注意保护包括股东在内的债权人、消费者、公司雇员等利益相关主体的合法权益。董事责任保险合同的存在增强了董事和高级职员的赔偿能力,在发生损害事故时,有利于保护利益相关主体的合法权益并进而有助于实现公司应当承担的社会责任。

公司董事责任保险法律问题探究

2005年新《公司法》的颁布,加重了董事责任和义务,一方面保证了公司董事、经理在进行决策、经营的过程中,更能勤勉自律;另一方面也会压抑公司董事、经理的创新性,在具体业务操作中会影响到其才智的发挥。因此加大力度,引入董事责任保险制度势在必行。董事责任保险能合理地降低因可以理解的经营过失而导致的责任,发挥董事经营的积极性和创新精神。