柏拉图《蒂迈欧篇》中的骨髓与身心问题

心灵哲学中的“身心问题”对于二元论者来说往往表现为“灵魂如何与身体相互作用”的问题。作为古典二元论者的代表,柏拉图在《蒂迈欧篇》中通过骨髓提供了解决身心问题的进路。对于柏拉图来说,骨髓是一种处于灵魂和身体之间的中介体,沟通了灵魂与身体的相互作用。骨髓在《蒂迈欧篇》中的作用表现为三个方面:首先,骨髓是灵魂的所在位置,让灵魂与身体结合在一起;其次,骨髓将外部世界中感觉对象的信息传递给灵魂,是感觉活动的传输中介;再次,在人类的生殖活动中,骨髓将人的非理性灵魂传递给子代,让人类的非理性灵魂也实现了某种程度的不朽。柏拉图对于骨髓的探究开启了后世哲学家解决身心问题的不同路径,同时体现了古希腊哲学与医学的互动。

论柏拉图《蒂迈欧篇》的政治哲学维度

《蒂迈欧篇》服从于培养哲学王的政治教育,因而不仅仅是一篇阐述柏拉图自然哲学思想的作品。通过《蒂迈欧篇》中的宇宙论,柏拉图阐明了正义的秩序就是理性统辖下的和谐的整体。并且指出,塑造灵魂是构建政治秩序的关键环节。同时,通过阐述造物者与诸神的创造活动,指出造物者和诸神并不干预人间的政治活动。因此,人应该为自己的行为负责。正确的政治建构应当效法造物者和诸神的创造活动,以理性支配下的和谐的整体为目标,努力造就合乎正义秩序的生活。这样一来,也就为人间政治事务的能动性、灵活性和创造性,留下了余地。

论柏拉图宇宙观——《蒂迈欧篇》研究

宇宙观是柏拉图提出的一个重要观点,在《蒂迈欧篇》中,柏拉图介绍了宇宙形成的具体过程,提出了一些重要的概念:造物者不是从无之中创造出世界来﹐而只是把预先存在着的元素按一定的比例重新加以安排,这些元素包括火、水、气、土,宇宙便是这四种元素构成的统一体;他从理智与真实意见入手,分析得出三种存在,理念、空间和可感知的事物;最初一切都是混乱的,各种元素有着不同的地位,到后来它们才被安排好,从而形成了宇宙。这对后人研究宇宙的相关内容有一定的启示作用。

柏拉图《蒂迈欧》写作意图探究的重要性

在文学场景上,柏拉图最有影响的自然哲学对话《蒂迈欧》与他最有影响的政治哲学对话《理想国》联系紧密。这引发我们关注《蒂迈欧》的写作意图。从世界历史的角度看,西方古今政治哲学共同的首要问题是哲学与礼法的关系,即"苏格拉底问题",故有必要探究令苏格拉底问题得以诞生的西方古典政治哲学,尤其《理想国》中的苏格拉底式政治哲学。为了更好地理解《理想国》,不可不探究《蒂迈欧》的写作意图,即探究柏拉图的两个主角苏格拉底与蒂迈欧的关系。事实上,由于与礼法构成张力的本来就是自然哲学,故苏格拉底式政治哲学的内核正是某种自然哲学,且可能接近于蒂迈欧的自然哲学。

《蒂迈欧》“述”“作”中的真实与礼法

在整体论的思路下,对《蒂迈欧》的解读不能像传统的解释那样只集中在《蒂迈欧》关于宇宙创生的讲辞上,而尤其要重视开场部分与宇宙论部分的关联。这种关联突出地表现在:开场部分克里蒂亚对古雅典历史的讲“述”和宇宙论部分蒂迈欧对宇宙生成数学诗的创“作”之间有诸多针锋相对的对应。因为这种对应关系的存在,所以对《蒂迈欧》的解读就不能只从克里蒂亚的发言计划所声称的合作视角出发,在表面的合作下实质是克里蒂亚和蒂迈欧的竞争,他们事实上呈现了两种相当不同的对人和城邦秩序的构想。前者凭借记忆带着虚荣悖谬地讲“述”他“听”来的理想城邦,强调真实却背离真实,最终为僭主政治埋下隐患。后者则依据对可见世界的“观看”凭借理性创“作”宇宙法歌,承认似真却捍卫真实,最终为理想城邦奠基。在人与宇宙的亲缘和城邦—灵魂类比的视角下,蒂迈欧的宇宙法歌最终为取法于天的理想礼法和理想城邦奠基,也最终完成苏格拉底设下的任务。

“本源时间”的视域下探察《蒂迈欧篇》中的永恒

《蒂迈欧篇》里的创世故事描述了时间的起源和宇宙的永恒,但早期希腊“物理时间”观使得两者的关系陷入循环定义,本文揭开了被遮蔽“本源时间”,并在相对应的人生的“本源时间”视域下,重新审视“永恒”,得知人要根据时间去调整自己的存在,而永恒就蕴藏在这种存在里。

柏拉图《蒂迈欧篇》中关于空间的一段讨论

早在宇宙生成之前就已经有相互分离的三类:不变者、空间(χ?ραν)和生成者。当生成者的抚育者,变成像水一样的、像火一样的,接收了土和气的性质,又获得了随之而来的所有属性,就会呈现出各种各样的现象。但因为充盈着既不相似又不均衡的多种力量,它的任一部分都无法达到平衡。当它被这些晃动时,就会不规则地朝各个方向摇摆,而它的摇摆又会反过来晃动它们。当它们受到推动,就会不断地飘向各处,一些在这里,另一些在其他位置,就这样彼此分开,犹如被扬谷机和其他脱粒工具所晃动和筛选的谷粒一般,被扬出去又落下来,密的重的在一边,疏的轻的则在另一边。四种东西那时便以这种方式被容器(δεξαμεν??)晃动:它自身像摇摆的器具一样振荡,将最不相似的分散得最远,而将最相似的聚集在同一区域的最近处。由此,甚至在有序的宇宙从中生成之前,这些不同的东西就已经占据空间的不同区域了。

“时间”是“永恒”的影像吗——论《蒂迈欧篇》中的时间观念

柏拉图在《蒂迈欧篇》中将时间定义为“运动着的永恒的影像”,并认为时间是使得被创造的宇宙更像那完满无缺的永恒原型的东西。这一有关时间的说法既存在着矛盾,又具有内在的合理性。原因在于,柏拉图在赋予“永恒”以超越性的同时,又将对“时间”的考察安置在宇宙论的背景之下,赋予“时间”以宇宙论的建构。

德里达的《蒂迈欧》“空间”诗学诠释

空间是德里达最重要的哲学概念之一。“空间”是《蒂迈欧》讨论创造与起源所用的奇特词语。德里达在元语言和元诠释层面,聚焦空间的名字、空间作为第三种类、空间的本性与力量、文本嵌套等议题,通过对《蒂迈欧》的解构式阅读,揭示错时性、混杂/分类、接受/给予、起源或开端等空间悖论或疑难哲思。《蒂迈欧》解构阅读与空间诠释是创造、生成、起源的诗学之思。德里达的空间诗学诠释是关于诠释、书写(文本)或叙述的本质与功能的解构主义批判反思。

普鲁塔克论柏拉图的“真实学说”——以关于《蒂迈欧》的解释为中心

柏拉图主义者通过解释《蒂迈欧》来重新理解柏拉图哲学的本质。作为最具代表性的柏拉图主义者之一,普鲁塔克认为柏拉图的哲学是二元论的,因为《蒂迈欧》中除了宇宙灵魂之外,还包含了一个前宇宙灵魂。普鲁塔克以《蒂迈欧》为中心,发展出了一个包含宇宙论和形而上学的二元论序列,他主张这就是柏拉图的“真实学说”。普鲁塔克诉诸古希腊思想的二元论传统来维护关于柏拉图的这种理解,他认为二元论的解释既可以解决柏拉图对话的一致性问题,也可以解释恶的存在问题。

柏拉图思想中的“秘所思”“逻各斯”与“神学”——以《蒂迈欧篇》为中心

在柏拉图思想中,神话或"秘所思"(Muthos)与"逻各斯"(Logos)有根本的对立,即,Muthos作为一种不可证伪的话语与Logos作为一种可证伪的话语之间的对立,Muthos作为叙述性故事与Logos作为论证性话语的对立。反映在《蒂迈欧篇》文本中,Logos出现的地方都涉及关于感性世界的结构或现成状态的可证伪的论证性话语,而Muthos出现的地方则涉及关于感性世界的时间性起源或制造过程的不可证伪的叙述性话语。但另一方面,我们必须在Muthos与Logos的既区分又统一的意义上将它理解为柏拉图的"神学"。不确立"柏拉图的神学",对《蒂迈欧篇》的所谓的"字面解释"将是不可能的。

柏拉图伦理学的宇宙论基础:从《理想国》到《蒂迈欧篇》

柏拉图在以《蒂迈欧篇》为中心的后期宇宙论对话中,放弃了《理想国》的精英主义,转而承诺,尽管并非每个人都能够在把握可见宇宙之上的理念的意义上占有哲学,但是他们能够通过研究可见宇宙本身,获得对于自然秩序本身的初步把握。他将证明,宇宙为人类的伦理提供了最宏大的模型,为人类的行为提供了最深远的意义。因为两者的关系既是一种作为"模型"的宇宙或自然的运作与作为"模仿者"的人类活动之间的关系,又是一种作为"整体"的宇宙或自然(Nature)与作为其"部分"的人类本然状态或人性(human nature)之间的关系,"伦理学的宇宙论基础"正是这两种关系的内在要求和具体展现。

柏拉图《蒂迈欧篇》的“宇宙模型”及其相关的理念论问题

传统所谓的柏拉图前后期两种不同的理念论———“模型论”与“种 -属概念论”———同时出现在《蒂迈欧篇》关于“宇宙模型”的描述中 ,由此造成了 5 0代以来西方柏拉图学界最热烈的争论。作者在分析这两种学说的理论根源的基础上 。

数的宇宙生成论:《鲁久次问数于陈起》与《蒂迈欧》比较研究

本文致力于比较北大秦简《鲁久次问数于陈起》(以下简称《陈起》)与柏拉图对话《蒂迈欧》,以此为例考察中国早期与古希腊基于数的宇宙生成论之异同。首先,本文将分别论述二者中音律与宇宙生成论核心要素(如行星与恒星运动、年月日周期的形成及宇宙结构)的关系。其次,本文关注二者从音律(纯比例)逐级创生(一维到二维到三维)的方式:在《陈起》中,该过程是以黄钟律作为嘉量的方式渗入到日常生活中的,而在《蒂迈欧》中,该过程则表达为平面与立体几何的构造。二者差异在于数之地位不同:《陈起》中,数内在于日常生活,但《蒂迈欧》中,数则超越于具体事物(位于具体事物与理念之间)。最后,本文进一步探究这一差异背后的原因并说明:柏拉图宇宙生成论的主要工作是解释哲学家如何能够藉助理解天的秩序来认识更高的理念世界的绝对秩序,同时以该秩序来理解自然界和人之生命的秩序;而在早期中国宇宙论中,没有超越于天之外的秩序,圣人贤臣之特质正在于能认识到这些隐含在自然秩序中的音律数和历法数,并将它们要么通过度量衡的方式带入百事经纪,要么通过具象化的宇宙图像,带入与个人生活相关的择日占卜或与国家行为相关的祭祀礼仪。

受柏拉图《蒂迈欧篇》启发的身心关系问题

身体对心灵的影响((1))在《蒂迈欧篇》中,柏拉图承认身体对灵魂有很强烈的影响。身体的运动影响着灵魂的运动,而灵魂的运动,正如我将解释的那样,则被看作空间中的运动。柏拉图在如下两个文段中详细解释了身体的这些影响:43A6-44C2(我将集中精力讨论这一部分)和86B2-87B8。

德国唯心论中的柏拉图《蒂迈欧》——谢林与温迪施曼

一谢林对柏拉图《蒂迈欧》的研究,既非对这篇对话录的一种整全性的评注,也非严格按照诠释的传统原则作出的解读。恰恰相反,它或多或少都带有谢林哲学的视角,是一种对中心思想和概念的原发性的哲学分析。谢林对选文的讨论止于《蒂迈欧》53D,很难说这是一种偶然还是谢林有意为之。事实上,通过这一中断,它不仅排除了柏拉图对世界结构的几何和立体的考虑,也排除了对这些要素更为具体的讨论与人体器官及其功用的描述。在此之前,他已然忽略了文中戏剧性设定与对话特性的段落,以及亚特兰蒂斯纪事的援引。

柏拉图《蒂迈欧篇》中的骨髓与身心问题

“身心问题”是心灵哲学中一个至关重要的问题。这个问题在身心二元论者那里,常常被表达为“灵魂作为一个与身体不同的实体,如何与身体相互作用”的问题。柏拉图的灵魂论一般被看作古典二元论的代表。柏拉图是否在对话中探讨了身心问题?

浮光掠影中追忆似水年华——王家卫前后期电影作品影像比较分析

作为一种思维的工具，视觉是人类认知的主要渠道。 柏拉图在《蒂迈欧篇》中，就借蒂迈欧之口说：“在我看来，视觉是于我们最为有益的东西的源泉，如果我们没有见过星星、太阳和天空，那我们就不可能有用来描述宇宙的语言。”可以看出，从古希腊时期起，视觉以及视觉语言就被视作是造物主赐予人类的一件高贵礼物。时至今日的读图时代，视觉语言对我们更为重要。这期我们为香港回归十年所做专题——香港导演的电影作品影像分析还是围绕我一直强调的影像本体即视觉语言来做，因为这是电影的本质。这次，我们采用了比较研究方法。比较是认识事物的基础，是人类认识、区别和确定事物异同关系的最常用思维方法。

谁更余年共旅程——记大树山房主人吴寿彭先生

作为一个学文学出身的人,我之所以会对吴寿彭先生感兴趣纯属偶然。虽然他是国内亚里士多德著作的最重要的中文译者,早在20世纪五六十年代,就陆续翻译并由商务印书馆出版了《形而上学》（1959）、《政治学》（1966）、《动物志》（1979）等译著,可很长一段时间里,我都对他所知甚少。当然,我对亚里士多德并不陌生,因为亚里士多德的《诗学》是文学系文学理论课程的＂基础知识＂,我在本科时就已读过,