谁首先提出了中国无悲剧说?——蒋观云《中国之演剧界》发表年份小考

对蒋观云《中国之演剧界》发表年份进行考证,目的是为考证第一次明确提出悲剧概念的中国学者。

承嬗离合:中国现代民俗学思想探源——游红霞《蒋观云学术思想研究》序

人们通常把寻找现代中国民俗学源头的路径放到西方,追溯到德国的格林兄弟、英国的汤姆斯等。德国格林兄弟在一百多年前对民间故事的搜集整理确实功勋卓著,对西方民俗学的发生起到了重要作用。差不多同时,英国学者汤姆斯创用了"Folklore"一词,标志着英国民俗学的诞生。从那时到现在,有一百五十年以上的时间,但是不到两百年。现代中国民俗学的发生,人们追溯到20世纪初"歌谣研究会"的成立和《歌谣》周刊的出版,就算从1918年开始搜集歌谣开始,也是不到一百年。

鲁迅与《浙江潮》时期的蒋观云

由于1907年后蒋观云成为保皇派,长期以来鲁迅研究界对其人评价不高。本文基于近年来学界对于蒋观云的研究和评价,追溯1903年他与《浙江潮》的关系,及其作为绍兴同乡、前辈对于鲁迅的影响。《浙江潮》时期的蒋观云尽管已经流露出对革命的矛盾心绪,但总体而言属于革命派,特别是这一时期他积极声援因"《苏报》案"入狱的章太炎,无疑是鲁迅等青年留学生心目中的潮流人物。鲁迅自第五期起给刊物投稿,成为《浙江潮》的作者,这其中除了好友许寿裳约稿等直接因素,"《苏报》案"后他与《浙江潮》主编之一蒋观云交往密切,也是应该考虑的。

论蒋观云的神话学思想

蒋观云是"中国神话学的开创者"。蒋观云将神话作为救国救民的有效工具,以神话研究寻求中华民族的共同渊源和文化记忆,唤起民族的自信心和凝聚力,这是一种基于"民族"视角的神话学思想。蒋观云的神话学思想在清末时期非常典型,使神话学从肇始之初就彰显出经世致用的学术品格,具有很强的现实意义。

清末“民族”视角下的“民俗”诉求——以蒋观云的文论为中心的考察

清末深重的民族危机使知识群萌发了自觉的民俗文化诉求,蒋观云是当时先进知识分子的典型代表。他是中国现代民俗学的开拓者之一,在清末社会语境的浸濡下,他自觉地将学术视角投射于社会风俗的研究,试图以之达到振兴中华的理想。通览蒋观云的文论,爱国主义和民族主义是其学术研究的情感基调,他的民俗研究正是在民族视角下为强国新民而做的努力。

中西文化和神话——古史问题——谭佳《神话与古史:中国现代学术的建构与认同》书后

谭佳的新著《神话与古史：中国现代学术的建构与认同》a提出了＂神话——古史＂的研究模式,并将其视为理解现代学术话语、认知古今学术转型进而反思现代性的一种理论模型。这种模型基于对近百余年以来＂神话＂观念的引入、建构以至其于现代民族国家认同功能之细致入微的考察而确立,谭佳视此模型为中国神话学最为核心的学术话语,而又将其放置在现代性建构和反思的思想史背景下予以把握,从而为现代神话学的推进开启了可能的纵深维度。

学术史的范式意义

一部好的学术史,决不是对学术历程的简单编年、梳理,对学术成果的简单罗列、评点,学术史本身就包含了一系列的理论建构,其意义决不仅限于历史记录这么简单,它可能蕴含着一种深刻的学术革命的理想。我认为刘锡诚先生《二十世纪中国民间文学学术史》就具有这样一种范式革命的意义。

京剧《党人碑》悲剧性之辨析

一般认为王国维是最早用悲剧观念进行中国戏剧研究的学者。但从广义来看,运用悲剧观念考察中国戏剧,却由蒋观云、欧榘甲首开风气。1903年到1905年间,他们二人先后关注过同一部作品——首演于1901年、由汪笑侬改编的京剧《党人碑》,并评定其为悲剧。这种评价背后的意义是:蒋观云、欧榘甲所理解的"悲剧"与汪笑侬改编版《党人碑》的某些诉求视域交融,促成这一桩汉语语境较早的悲剧审美判断。但这种审美判断却隐含了强烈的时代政治因素。辨析之后不难发现,这种对"悲剧"的推崇,实质是对革命的推崇。

近代国内最早的革命团体

中国教育会是我国近代最早的爱国教育团体,事实上,也是国内最早的革命团体。根据中国教育会主要成员蒋维乔的回忆,教育会创建于1902年4月,会址设在上海南京路泥城桥福源里。由蔡元培、蒋观云、林少泉、叶浩吾、王小徐、汪允宗、黄宗仰等人发起成立。继后陆续加入该会的有蒋维乔、钟宪鬯、吴稚晖、章炳麟、邹容、张继、林砺、陈范、何海樵、何山渔、杨笃生、苏凤初、徐敬吾、徐紫虬、蔡国亲、龚宝铨等人。爱国学社中加入该会的著名会员有章士钊、黄炎培、柳亚子、章行严、沈联、胡炳生、俞子夷、贝寿同、敖嘉熊、秦毓鎏、刘东海、刘季平、殷次伊、丁初我、徐觉我等人。中国教育会的设会宗旨是“表面办理教育,暗中鼓吹革命”。以中国教育会作为革命团体的名称。

影视作品呼唤悲剧英雄

悲剧英雄都是承担者。承担的能力源于自由意志。没有自由意志,就无所谓承担。只有当个体能按照自己的意志塑造自己时,他才能以承担者的姿态在宇宙中亮相。近几个月来,连续剧《花千骨》在电视和网络上热播,观众已达3亿人次。随着情节的展开,粉丝们愈发关注主人公的结局。根据网络上显现出的强大民意,喜剧式的收场更符合观众的主流心愿。为了影响剧情的走向,许多网民频频发帖,恳求导演让有情人终成眷属。在由此形成的言论空间中,一种集体无意识顽强地自我展示。

关于《鲁迅和范爱农》——答陈冠英先生之一

陈冠英先生的《〈鲁迅和他的同时代人〉考订二则》'订正'拙作《鲁迅和他的同时代人》中的'舛误',对陈先生的美意,深表感谢,只是读后,有点异议,现先就关于《鲁迅和范爱农》的一则,提出不同的看法,求教于陈先生。关于鲁迅《朝花夕拾·范爱农》中,所叙述的鲁迅和范爱农因发不发电报的一次争执,我们在写《鲁迅和他的同时代人》时,是看到过的,写《鲁迅和范爱农》不看鲁迅的散文《范爱农》,我想笔者不至于浅薄到如此程度,因此陈先生在关于鲁迅和范爱农一则中,以一半的篇幅,大段引鲁迅的《朝花夕拾·范爱农》,无视其他有关资料,来'订正'拙稿的'舛误',实在难以令人信服。