应用蒙特利尔认知评估量表评价睡眠剥夺对认知功能影响的研究

目的睡眠是影响认知功能的重要诱因之一,个体长时间的睡眠剥夺可能会对认知功能产生较大影响,本研究拟利用蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment,MoCA)探讨个体在模拟飞行环境中的24 h睡眠剥夺实验前后对不同认知领域及总体认知的影响。方法招募符合纳入标准及排除标准的东部空军某单位被试者30例,在睡眠充足情况下,采用MoCA进行认知功能评价,贝克抑郁量表(Beck depression inventory,BDI)进行情绪基线值测评和自动血压仪进行基础生理数值采集,随后进行24 h睡眠剥夺前后配对实验,实验结束后再次进行认知功能、情绪水平、基础生理数值采集。结果24 h睡眠剥夺实验后与睡眠充足情况相比,生理指标中收缩压、舒张压、脉搏差异有高度统计学意义(P<0.01);心理指标未呈现差异;MoCA中注意分测验差异有统计学意义(P<0.05),延迟记忆分测验差异有高度统计学意义(P<0.01),总分差异有统计学意义(P<0.05)。结论24 h睡眠剥夺对总体认知功能存在影响,具体表现在注意领域、延迟记忆领域;对生理指标中的收缩压、舒张压、脉搏存在影响。

蒙特利尔认知评估量表筛查2型糖尿病患者轻度认知障碍的最佳临界值及其价值

目的探讨蒙特利尔认知评估(MoCA)量表筛查2型糖尿病患者轻度认知障碍的最佳临界值及其价值。方法选择2015年1—5月在合肥市某所三级甲等医院内分泌科住院的2型糖尿病患者158例,使用欧洲联盟轻度认知障碍工作组诊断标准为确诊轻度认知障碍金标准,对2型糖尿病患者使用MoCA量表(长沙版)进行轻度认知障碍筛查,获取其最佳临界值并判断其价值。结果 MoCA量表(长沙版)筛查2型糖尿病患者轻度认知障碍最佳临界值为25.5分,分值取整后,最佳临界值为26分,其灵敏度为87.0%,特异度为90.1%,阳性预测值为89.3%,阴性预测值为88.0%,Kappa值为0.77,一致性较好。ROC曲线下面积为0.952〔SE=0.015,95%CI(0.922,0.983),P<0.01〕。结论 MoCA量表(长沙版)筛查2型糖尿病患者轻度认知障碍最佳临界值为26分,诊断准确性高,可作为临床筛查2型糖尿病患者轻度认知障碍的有效工具。

蒙特利尔认知评估量表在轻度认知功能障碍诊断中的应用

目的:应用Meta分析法综合评价采用25/26为蒙特利尔认知评估量表(MoCA)诊断界值对轻度认知功能障碍(MCI)的诊断价值。方法:检索PubMed、Medline、中文科技期刊全文数据库(VIP)、中国期刊全文数据库(CNKI)和万方等数据库,检索时间为各数据库2006年1月—2011年12月发表的相关文献,收集关于MoCA诊断MCI的相关文献并进行信息统计和文献质量评估;采用Meta-Disc 1.4软件随机效应模型进行数据分析,计算合并敏感度、特异度及似然比指标。结果:本研究共纳入13篇文章,其中英文2篇,中文11篇,共9 684例研究对象,其中经金标准诊断的MCI患者6 859例,非患者2 825例。异质性检验显示,纳入研究存在异质性,通过随机效应模型计算合并敏感度为0.98(95%CI:0.97～0.98),合并特异度为0.55(95%CI:0.53～0.57),合并阳性似然比为3.67(95%CI:2.67～5.05),合并阴性似然比为0.08(95%CI:0.03～0.18)。结论:采用25/26为MoCA界值诊断MCI时,敏感度较高,特异度较低,但是总体诊断效能较强,尚可以考虑作为我国人群MCI筛查使用的工具。鉴于其较低的特异度,建议今后针对量表本土化及界值制定进行进一步深入研究。

蒙特利尔认知评估量表在血管性认知功能障碍中的应用

目的探讨蒙特利尔认知评估(MoCA)量表(中文版)在血管性认知功能障碍(VCI)中的应用。方法选择166例具有脑血管病危险因素或脑血管疾病患者,根据VCI诊断标准分为无认知功能障碍(NCI)组(52例)、无痴呆的血管性认知功能障碍(VCIND)组(76例)及血管性痴呆(VD)组(38例),分别给予Mo-CA量表和简易精神状态检查(MMSE)量表测试。结果将认知功能障碍MoCA分界值定为26分时,VCIND组MoCA的敏感性为90.79%,MMSE为26.31%;VD组MoCA的敏感性为100%,MMSE为86.84%;MoCA和MMSE特异性分别为84.62%和100%。结论与MMSE量表相比,MoCA量表更适用于VCI的筛查。

长沙版蒙特利尔认知评估量表的信度、效度检测与血管性认知障碍理想划界分值

目的在湖南地区缺血性脑血管病人群中进行长沙版蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment,MoCA)的信度、效度检测并初步探索其筛查血管性认知障碍(vascular cognitive impairment,VCI)的理想划界分值。方法在长沙地区年龄≥40岁的159例缺血性脑血管病患者中进行长沙版MoCA、简易精神状态检查量表(mini-mental state examination,MMSE)、认知检测组合(包括中国修订韦氏成人智力量表中的计算、相似性、数字广度、木块图测验;中国修定韦氏记忆量表中的常识和定向、逻辑记忆、视觉再认;Stroop测试)及其他相关量表的评估。并于首次评估后的3～5周在随机选取的30例子样本中进行长沙版MoCA的复评。分别计算长沙版MoCA的内部一致性信度、重测信度、调查员信度、平行效度,并根据ROC曲线(receiver operator characteristic curve)分析探索其筛查VCI的理想划界分值。结果长沙版MoCA的克朗巴赫系数(Cronbach’sα)为0.846、重测信度为0.974、调查员信度为0.969;长沙版MoCA与MMSE及简式智商的Pearson相关系数分别为0.879及0.799;按照受教育年限≤6年者总分加1分,以26/27分作为诊断VCI的划界分(≤26分存在VCI),可得到最佳的灵敏度(90.0%)及特异度(70.9%)。以该划界分进行诊断的结果与临床专家组的认知诊断结果间的Kappa一致性系数为0.610。结论长沙版MoCA的信度、效度良好,适合在湖南地区缺血性脑血管病人群中进行VCI筛查;长沙版MoCA为一个适合中国大陆人群使用的中文版MoCA,有进一步向全国推广使用的潜力。

蒙特利尔认知评估量表对脑梗死患者认知功能障碍评估的初步临床研究

目的观察中文版蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment Scale,MoCA)对脑梗死患者认知功能障碍的评定效果,并对其标准效度进行检验。方法应用简易智能状态检查量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)和MoCA分别对60例脑梗死患者(脑梗死组)和60例周围神经系统疾病患者(对照组)进行认知功能评定,脑梗死组患者给予对应治疗,并于1个月后再次进行MMSE和MoCA评定。结果对照组和脑梗死组患者治疗前后MoCA与MMSE总分均具有较好相关性(r=0.921,r=0.916,r=0.899,P<0.01)。脑梗死组患者治疗前后MoCA各条目得分及总分较对照组均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05),但脑梗死组患者治疗后1个月,除延迟记忆外,较治疗前MoCA各条目得分及总分明显提高,差异有统计学意义(P<0.05)。脑梗死组患者治疗前MoCA评分异常率明显高于MMSE评分异常率,差异有统计学意义(x^2=5.63,P<0.05)。结论MoCA在临床中筛查脑梗死后的认知功能障碍具有可靠的标准效度,亦能灵敏的判断出认知功能改善状况,与MMSE比较,MoCA用于此类患者评定所得出的异常率可能更高。

蒙特利尔认知评估量表在稳定期双相情感障碍患者中应用的初步研究

目的探讨蒙特利尔认知评估量表(Mo CA)在稳定期双相情感障碍(BPD)患者中应用的信、效度,并确定其筛查BPD患者认知功能障碍的临界值。方法选取2013年11月—2014年5月在长沙市中南大学湘雅二医院精神科病房住院的稳定期BPD患者125例为病例组及同期跟病例组性别、年龄、文化程度相匹配的医院职工及社会志愿者130例为对照组。对两组进行一般资料问卷调查及Mo CA测试,量表信度检验采用一致性信度和重测信度;量表效度检验采用结构效度、已知组别效度及同时效度;采用受试者工作特征(ROC)曲线确定Mo CA筛查BPD患者认知功能障碍的临界值。结果 Mo CA的Cronbach'sα系数为0.762,重测信度系数为0.824;验证性因子分析显示Mo CA结构合理,两组Mo CA总分间差异有统计学意义〔(22.2±3.9)分比(25.4±2.3)分,P<0.01〕;Mo CA总分与发病年龄呈正相关,与病程、住院次数、总发作次数、抑郁发作次数、躁狂发作次数、混合发作次数、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)得分呈负相关(P<0.05);Mo CA筛查BPD患者认知功能障碍的临界值为24分,所对应的灵敏度为0.723,特异度为0.688,曲线下面积为0.759〔95%CI(0.700,0.819)〕。结论 Mo CA在筛查BPD患者认知功能障碍中具有良好的信、效度,在临界值为24分时具有较高的灵敏度和特异度,可用于我国稳定期BPD患者认知功能的评估。

轻度认知功能障碍中医证素及证型与蒙特利尔认知评估量表的相关性研究

目的探讨轻度认知功能障碍(MCI)中医证素、证型分别与蒙特利尔认知评估量表(Mo CA)的相关性,为MCI精准中医辨证提供科学依据。方法选取2008年1月—2015年1月在复旦大学附属华东医院门诊及静安区江宁路社区卫生服务中心、黄浦区半淞园街道社区卫生服务中心就诊的老年MCI患者516例。运用《轻度认知障碍中医证素诊断评分表》对MCI患者中医证素及证型进行分型;运用Mo CA对患者进行测试评分。结果 MCI中医证素为:肾、心、肝、气虚、血虚、阴虚、阳虚、血淤、痰浊;MCI中医证型为:肾阴虚证、肾阳虚证、肾精亏虚证、肾虚血瘀证、肾虚痰浊证、心气虚证、心血虚证、心阴虚证、心阳虚证、心脉淤阻证、痰蒙心窍证、心气血亏虚证、心肾不交证、肝郁证、痰瘀互阻证。MCI患者Mo CA总分为(22.6±2.0)分,视空间及执行功能得分为(3.3±1.0)分,命名得分为(2.4±0.7)分,注意力得分为(5.4±0.8)分,语言得分为(1.5±0.9)分,抽象思维得分为(0.9±0.8)分,延迟回忆得分为(2.7±1.4)分,定向力得分为(5.9±0.4)分。Mo CA总分与证素阴虚积分呈负相关(P<0.05);命名得分与证素肾、证素阴虚积分呈负相关(P<0.05);注意力得分与证素肾、证素肝、证素阴虚积分呈负相关,与证素阳虚积分呈正相关(P<0.05);语言得分与证素气虚积分呈负相关(P<0.05);抽象思维得分与证素阳虚呈负相关(P<0.05)。Mo CA总分与心气虚亏虚证、肝郁证积分呈负相关(P<0.05);命名得分与心阴虚证、肝郁证积分呈负相关(P<0.05);注意力得分与肾阴虚证、肾阳虚证、肾精亏虚证、肾虚血瘀证、肾虚痰浊证、心阴虚证、心肾不交证、肝郁证积分呈负相关(P<0.05);抽象思维得分与心气虚证积分呈负相关(P<0.05);延迟回忆得分与心气血亏虚证积分呈负相关(P<0.05);定向力得分与痰蒙心窍证积分呈正相关(P<0.05)。结论 MCI中医证素、证型与Mo CA存在相关性,具有一定的科学性,可为MCI精准辨证提供依据。

长沙版蒙特利尔认知评估量表在血管性认知功能障碍中应用的初步研究

目的探讨长沙版蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment,MoCA)在脑梗死后血管认知障碍(vascular cognitive impairment,VCI)评估中的价值。方法选择112例临床诊断为脑梗死患者,分为认知功能正常组(NC组)和VCI组。使用长沙版MoCA及迷你智力状态量表(mini mental state examination,MMSE)检测其认知功能,进行两种量表的关联性分析及初步探讨长沙版MoCA的截断值。结果 VCI组长沙版MoCA总评分及MMSE总评分[分别为(15.12±4.60)、(20.44±3.22)分]均低于NC组[分别为(22.75±1.79)、(25.21±1.74)分],差异有统计学意义(P<0.05);长沙版MoCA总评分与MMSE总评分呈正相关(r=0.84,P<0.01);长沙版MoCA最佳截断值分为20/21,此时其灵敏度及特异度分别为92%、95%。结论长沙版MoCA能很好地筛查VCI,具有较高的筛查价值,其最佳截断值为20/21。

蒙特利尔认知评估量表在帕金森病伴轻度认知功能障碍患者中的应用研究

目的:评估蒙特利尔认知评估量表(Mo CA)在帕金森病伴轻度认知功能障碍患者中的应用价值。方法:首先收集帕金森病患者140例,经临床评估筛查出帕金森病伴轻度认知功能障碍组(PD-MCI组)71例和帕金森病不伴认知功能障碍组(PD-NC组)69例。对两组患者分别进行Mo CA和简易精神状态检查量表(MMSE)检测,最后根据两个量表的得分情况进行比较分析。结果:PD-MCI组的Mo CA和MMSE得分分别为(21.00±4.113)分和(27.62±2.344)分,结果明显低于对照组的(27.72±2.595)分和(28.75±1.566)分,具有显著差异(P<0.01)。以26分为界,Mo CA筛选敏感性为90.14%,特异性为79.71%,而MMSE敏感性仅为28.17%,特异性为96.65%。PD-MCI组患者在视空间与执行、注意、语言、抽象、延迟回忆、定向力等认知领域得分明显低于对照组(P<0.01)。结论:Mo CA量表是PD-MCI患者比较理想的筛查工具,与MMSE相比具有更高的敏感性。Mo CA量表在临床上的推广,有助于临床医师快速客观地评价PD患者早期的认知情况。

蒙特利尔认知评估量表在健康体检人群中的应用

目的 研究蒙特利尔认知评估量表（MoCA）在健康体检人群中的分布特征.方法 选择1350例健康体检者,采用北京版MoCA对受试者进行认知功能测评.最终777例进入分析,按年龄分为：＜65岁组175例,65～69岁组200例,70～74岁组145例,75～79岁组124例,≥80岁组133例;按受教育年限分为：≤12年组153例和13～20年组624例.结果 不同年龄组、不同受教育年限组MoCA总分比较,差异有统计学意义（P＜0.01）.多元线性回归方程显示,年龄与MoCA总分呈负相关（β=-0.639,P=0.000）,受教育年限与MoCA总分呈正相关（β=0.741,P=0.000）.以均数-1.5倍标准差为轻度认知障碍筛查的参考值,筛查值范围分别为：＜65岁组≤25分,65～69岁组≤24分,70～74岁组≤24分,75～79岁组≤23分,≥80岁组≤19分;≤12年组≤20分,13～20年组≤24分.结论 在健康体检人群中,用MoCA进行认知功能障碍患者的筛查界值不同,尤其在低文化程度和高龄人群更需注意.

以蒙特利尔认知评估量表(MoCA)分析血管源性轻度认知障碍的神经心理学特征

目的利用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)探讨血管源性轻度认知障碍(vMCI)的神经心理学特征,为早期发现、早期诊断、早期干预vMCI提供借鉴之处,并对敏感亚项认知域进行分析,以期探讨此类疾病的发生、发展规律。方法将107例vMCI患者的神经心理学检查结果进行各认知领域的亚项分析。结果 vMCI各认知域障碍发生率的不一致、MoCA中的各认知域与总分的相关性分析表明,注意、视空间与执行能力与量表总分密切相关,同时也表明,此次调研患者认知域损害以注意、视空间与执行能力损害为主。结论 MoCA中的相关子域能够很好地筛查出vMCI;MoCA中的延迟记忆及执行能力与总分相关性较强,说明vMCI患者的执行能力与延迟记忆能力密切相关。

蒙特利尔认知评估量表对腔隙性脑梗死患者认知功能障碍的评估价值研究

目的探讨蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)(中文版)在腔隙性脑梗死患者认知功能障碍评估中的应用价值。方法首先采用中文版简易智能状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)对确诊为腔隙性脑梗死患者进行筛选,然后对经过受教育程度矫正后MMSE得分正常的患者采用中文版MoCA进行评分,使用26分作为分界值。MoCA<26分者纳入腔隙性脑梗死认知功能障碍组(LI-CI组),MoCA≥26分者纳入腔隙性脑梗死认知功能正常组(LI-NC组)。比较两组患者MoCA评分、MMSE评分及MoCA各个认知领域得分情况。结果 MMSE得分正常的患者有53%(50/94)MoCA评分<26分,这些患者的认知功能与MoCA评分≥26分的患者比较,差异有统计学意义﹙P<0.01﹚;LI-CI组在视空间功能与执行功能、命名、抽象、延迟回忆认知领域方面得分低于LI-NC组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 MoCA在筛查腔隙性脑梗死患者认知障碍方面可能比MMSE更为敏感,对于MMSE评分正常MoCA评测异常的患者认知损害主要表现在视空间与执行功能、命名、延迟记忆以及抽象等方面。

简明精神状态量表和蒙特利尔认知评估量表对脑白质疏松症伴轻度认知功能障碍的筛查效果评价

目的探讨简明精神状态量表(mini-mental state examination,MMSE)和蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitiveassessment scale,MoCA)对脑白质疏松症(leukoaraiosis,LA)伴轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment,MCI)的筛查效果。方法选择2011年1月至2017年12月在首都医科大学附属北京天坛医院神经内科门诊就诊者,按照课题纳入和排除标准入选研究对象,并依据头颅磁共振诊断结果分为LA组和对照组,均行MMSE和MoCA(北京版)评定,分析两组患者的一般临床资料和认知功能,评价MMSE和MoCA在综合医院神经内科门诊中筛查LA伴MCI的价值。结果共入选215例研究对象,其中LA组110例,对照组105例。LA组MMSE和MoCA总评分均低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。MoCA筛查LA伴MCI的灵敏度、阴性预测值、约登指数(分别为81.8%、79.4%、55.1%)均明显高于MMSE(分别为23.6%、53.8%、16.9%),特异度(73.3%)明显低于MMSE(93.3%),差异均有显著性(P<0.05),阳性预测值(76.3%)低于MMSE(78.8%),但差异无显著性(P>0.05)。结论 MoCA是综合医院门诊筛查LA伴MCI患者的有效工具,值得推广。

蒙特利尔认知评估量表在重庆地区应用的初步研究

目的:检验蒙特利尔认知评估量表(MoCA)中文版在重庆地区应用的效度、信度及敏感度。方法:选择病例组22例,对照组30例,分别用MoCA和简易精神状态量表(MMSE)评定2组认知功能,检验MoCA的效度、信度及敏感度。结果:MoCA和MMSE评定结果高度相关(r=0.902,P<0.001),MoCA各项测试2名评定员之间ICC:0.913-1.000;病例组和对照组的MoCA总分差异有显著性意义(P<0.01)。结论:MoCA中文版具有良好的效度、信度和敏感度,可用于重庆地区中重度认知功能障碍的评定。

比较简易精神状态量表与蒙特利尔认知评估量表在腔隙性脑梗死认知障碍患者中的应用价值

目的比较简易精神状态(MMSE)量表与蒙特利尔认知评估(MoCA)量表(中文版)在腔隙性脑梗死患者认知障碍评估中的应用价值。方法首先采用中文版MMSE量表对确诊为腔隙性脑梗死的患者进行筛选,然后对经过受教育程度矫正后MMSE得分正常的患者采用中文版MoCA量表进行评分。MoCA<26分者纳入腔隙性脑梗死认知功能障碍(LI-CI)组,MoCA≥26分者纳入腔隙性脑梗死认知功能正常(LI-NC)组,另选50例健康体检者作为对照(NC)组。比较3组患者MoCA总分及各个认知领域的得分情况。结果 MMSE得分正常的患者中有53%(50/94)MoCA评分<26分,其认知功能与MoCA评分≥26分的患者比较,差异有统计学意义﹙P<0.01﹚。LI-CI组在视空间与执行能力、命名、延迟记忆、抽象等认知领域得分低于LI-NC组(P<0.05)。结论 MMSE评分正常、MoCA评测异常的患者认知损害主要表现在视空间与执行功能、命名、延迟记忆、抽象等方面。MoCA量表在筛查腔隙性脑梗死患者认知障碍方面可能比MMSE量表更敏感。

蒙特利尔认知评估量表与简易精神状态检查用于评定阿尔茨海默病患者认知功能的比较

目的:比较蒙特利尔认知评估量表(MoCA)中文版与简易精神状态检查(MMSE)评定阿尔茨海默病(AD)患者及正常人的结果,并分析MoCA中文版的特征。方法:以王炜等的中文版为蓝本,对2组对象进行测试。病例组(56例):男30例,女26例,年龄(56.3±12.2)岁。对照组(78例):男36例,女42例,年龄(46.8±14.5)岁。分别用MoCA和MMSE评定2组对象。将MoCA结果与MMSE结果作相关性检验及项目内容比较。结果:MoCA和MMSE评定结果总分高度相关(r=0.898,P<0.001)。两者所需时间大致相当。结论:MoCA中文版可以用于AD患者的认知评定。

蒙特利尔认知评估量表在糖尿病认知功能障碍检测中的应用

在老年疾病中,认知功能障碍患病率较高。糖尿病对中枢神经系统的影响越来越引起人们的关注,对糖尿病认知功能障碍的研究日益增多,专家们认为糖尿病认知功能障碍最终多发展为阿尔茨海默病（AD）,严重影响患者生活质量,给家庭和社会带来严重生活负担。因此早期发现糖尿病认知功能障碍并及早予以干预显得尤为重要,因此本研究应用MoCA量表对糖尿病患者进行检测,并探讨其应用价值。

简明精神状态量表联合蒙特利尔认知评估量表在血管性痴呆认知功能障碍中的初步应用

目的:通过对脑梗死以及有明确血管危险因素患者登记,予简明精神状态量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分,探讨血管性认知功能障碍(VCI)发生率、表现及相关因素。方法:选取2017年1月-2018年2月本院神经内科收治的发病时间在两周左右的急性缺血性脑卒中且经本院神经内科认定患有缺血性脑血管病危险因素的患者98例均行影像学检查,同时也为其进行了MMSE、MoCA评分并认真记录患者最终的认知受损程度,将其设置为VCI组,其中不符合DSM-Ⅳ痴呆诊断标准的54例患者设置为非痴呆性血管性认知功能障碍(VCIND)组,符合的44例则设置为血管性痴呆(VaD)组;同时选取本院健康查体者100例设置为健康组。结果:MoCA评分为(16.63±6.83)分与MMSE评分(23.71±4.63)分呈高度正相关(r=0.876,P<0.01)。各组间的MoCA、MMSE评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。VCIND组的MMSE、MoCA评分均明显低于健康组,VaD组均明显低于VCIND组及健康组,差异均有统计意义(P<0.05)。结论:MoCA评分相对于MMSE评分而言,其对VCIND的评价更为敏感。将MMSE评分联合MoCA评分能够对血管性痴呆认知功能障碍进行识别与诊断,为早期干预和治疗提供参考与借鉴。

短暂性脑缺血发作患者认知功能与蒙特利尔认知评估量表评分、事件相关电位及血清神经元特异性烯醇化酶水平的关系

目的探讨短暂性脑缺血发作(TIA)患者认知功能与蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分、事件相关电位(P300)及血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平的关系。方法 61例TIA患者,在其最近发作3d内进行MoCA、P300及血清NSE检测,并与40名健康对照者(正常对照组)进行比较。结果 TIA组的MoCA评分[(16.59±5.74)分]、P300潜伏期[(355.50±38.52)ms]及P300波幅[(3.11±1.65)μV]、血清NSE水平[(18.95±8.78)ng/ml]与正常对照组[(27.58±1.36)分、(310.66±30.12)ms、(5.22±2.72)μV、(11.34±4.67)ng/ml]比较差异有统计学意义(均P<0.01)。TIA≤5次患者MoCA评分、P300潜伏期及血清NSE水平与TIA>5次患者比较差异有统计学意义(均P<0.01)。相关性分析显示,TIA患者MoCA评分与P300潜伏期、血清NSE水平负相关(r=-0.444,r=-0.447;均P<0.01),P300潜伏期与血清NSE水平正相关(r=0.425,P<0.01)。TIA组中,MoCA异常率(86.9%,53例)显著高于P300潜伏期的异常率(37.7%,23例)(P<0.01)。结论 MoCA、P300检测能反映TIA患者的认知功能损害,并与血清NSE水平相关。MoCA评分对TIA认知功能损害的识别优于P300。