“蔑■(历)”新说

对传统各家考释西周金文"蔑■(历)"一语的主流观点进行了归纳总结,其共同点是"动词+定语+宾语"句法。接着从"蔑汝"之"汝"为宾语、"穆王蔑长"和"长■蔑■"上下文互勘、"蔑某■"和"赐某金"上下文对举等三个方面来证明"蔑某■"是"动词+宾语1+宾语2"双宾语句式。再从张光裕发现的新铭"加曶■"一句出发,系联"加子白义"一句,以传世文献作为旁证,提出"蔑■"即"加礼"的新观点。

“蔑历”一词在金文中的含义即赐食

“蔑历”一词在西周金文中习见 ,关于此词的解释 ,众说纷纭 ,莫衷一是 ① 。西周有蔑历礼 ,从文献记载、出土材料、西周金文等方面综合考察 ,“蔑历”在铭文中的意义应即“赐食”。

金文所见“蔑曆”新解

"蔑曆"一词繁见于周代彝器,多数学者释为"嘉奖、勉励、休美"等,其实它含义并不固定,随产生的文化背景变化而变化。虽然不同的"蔑曆"其内涵有所差异,但它们均属统治者对臣工的精神嘉勉活动,大部分"蔑曆"伴随着物质赏赐或馈赠,充分体现了"周人崇礼尚施"的文化精神。

西周金文中的“蔑■”即古書中的“伐矜”

西周金文中有'蔑曆'一詞,[1]往往用於册命賜賞的場合,舊多以爲表示周王對臣下的勉勵、嘉許、贊美。蔑是明母月部字,伐是並母月部字,唐蘭說'蔑'讀'伐'是對的(見氏著《蔑曆新詁》,《文物》1979年第5期,第36—42頁),《說文》以爲'蔑'从'戍'聲不對,朱駿聲《說文通訓定聲》已經指出,'蔑'是从'伐'得聲。西周金文,'蔑'本从'伐',當然可以讀'伐',但下字却未能得其確詁。此字見於清華楚簡《繫年》第三章,从麻从甘,相當飛廉之廉,爲問題的解決提供了綫索。

说金文中“伐”字的一种用法

商周文字中,"伐"是一个常见字。"征伐"作为"伐"字的一个基本义项自商周以来一直未变而被承继下来。然商周金文中亦有用作"美也"的"伐"字,析言之即对他人功劳进行夸美表扬。明确了此种用法的"伐"字,对于重新认识商末商王朝和方国之间的关系具有重要的意义,同时亦有利于进一步探讨"蔑历"一词的涵义。

《尚书》旧解新证二例

20世纪以来,新材料的发现和新方法的引入对传统经学考据冲击巨大,一些聚讼纷纭的小学问题因学者注意力转移而被搁置。这些问题历代经师所论缜密、扎实,久争未决仅仅因为旧有手法和文献的局限。今天我们的条件已远胜前人,完全可凭材料之便和工具之利重新审视以解开这些积久的疑团。本文利用现代音韵学和古文字学的方法,解决了中国最古老的文本之一《尚书》中纠缠难明的两个问题:《洪范》古文本的原始文本应当是"思曰睿",而非自汉以来相传的"思曰容";《洛诰》奇字"蘉"的本字应是金文的常用词"蔑",而非前人认为的它字。通过对这两个问题的研究,为"用新材料和方法回答传统经学问题"作一示例。

金文“蔑曆”与西周勉励制度

习见于彝铭的"蔑曆"一语用若勖勉之意。这种意蕴,上古多有,在彝铭中习称"蔑曆",而商周文献多以"勖"、"励"、"懋"等为称,战国以降则称"勖勉"、"劝勉"、"勉力"。彝铭"蔑曆"今所见者约五十例左右,多数是周天子权威的表现。从商末到西周后期,其意义虽然随时代发展而有所变化,但是其本质则没有改变。"蔑曆"实际上是上级对下级的勉励和下级的自勉,它以口头勉励的形式来保持和加强周王与臣下(或上下级贵族间)的关系。西周时期的勉励制度,从形式上看有口头鼓励与物质奖赏两种。蔑曆正是以口头鼓励为主的勉励制度。

金文“蔑历”新诂

金文"蔑历"一辞旧有40余种说法,学界莫衷一是。我们利用新材料检讨了"蔑历"一辞的旧说,认为"蔑"应为"伐"之异体分化字,训为夸赞、称美;"历"或可换读为"六",上古音应在觉部,在铭文中暂应训为历行、功劳或功绩。"蔑历"一辞应为中性词,不应该有过多的"势差"。并归纳了"蔑历"一辞在金文中的结构类型及语法特点,重读了与之相关的辞例。

"蔑历"新解

本文从文字本身出发,通过相关金文文例、文义的比较可知,"蔑历"应系动宾结构;中山王鼎"庸其德,嘉其力"及"明其德,庸其功"与商周及春秋金文经见的"蔑历"语位及语义相当.具体而言,"蔑"与"庸""嘉""明"等含义相当,"歷""曆""光"等与"力"含义相当."蔑历"应即文献中的"嘉绩".金文中与"蔑历"有关的一些词汇,如"灭(宣)""袤(宣)""加X历""加X义"等,当即"蔑历"的变例,同时也从另外一个角度验证了我们对"蔑历"含义分析是准确可靠的①.

西周金文中伯雍父、■、彔的身份与关系新探

对于西周金文中与《彔卣》有关的师雍父、伯雍父、彔、■、伯、彔伯■这几个人名的身份与关系,学界存在不同的看法和争议,或认为彔与■同系一人,或认为伯雍父与■同系一人。然而,通过对相关材料的梳理并结合西周时期的实际情况分析,只能确认以上数人为身份和地位各不相同的四人而不可泛泛系联,师雍父与伯雍父同,■与伯■同。伯雍父为周王的重臣,曾率军戍守古师;■既直属于周王,又是伯雍父的属官,多次执行军事任务;彔的地位比前二者要更低,可能是师雍父的下属;彔伯■为西周诸侯,其时代晚于前三人。至于另外一件《雍作母乙鼎》则是西周晚期器,更与伯雍父无关。