蕴涵层级论：“实质蕴涵怪论”迷雾之廓清

解决"实质蕴涵怪论"问题,须首先在逻辑语义学视域之中厘清蕴涵关系的层级,进而再从语用学上考察各类条件句"是否"或"如何"表达不同层面的蕴涵关系。运用集合论工具可以说明,逻辑蕴涵、严格蕴涵、直觉主义蕴涵、相干蕴涵等各种蕴涵关系,实际上都是作为真值函数的实质蕴涵关系之居于不同层面的"子集"。建构"蕴涵层级论"的主要目标,即系统把握作为实质蕴涵关系之子集的各种蕴涵关系所在层面以及它们的相互关联。厘清蕴涵关系的层级,"实质蕴涵怪论"的迷雾就会消失于无形。

从“三阶段分析”看实质蕴涵怪论——兼评“蕴涵层级论”

在讨论条件句的文献中,"实质蕴涵怪论"常被视为一个证据来反对经典逻辑,因为经典逻辑将条件句视为一个真值函数,而这样的语意论会导致许多语意上为真但直觉上为假的反例。基于此,有些哲学家试图透过语用方法解释这些反例,以维护经典逻辑对条件句的解释。不过这不会是一个一劳永逸的解决方法,因为反对者总是可以造出反例。"三阶段分析"的提出,可以用来捍卫经典逻辑。此外,张建军提出的"蕴涵层级论",可以为经典逻辑提供更进一步的支持,并能够加强"三阶段分析"的威力,使得我们可以更有效且直观地处理实质蕴涵怪论。

实质蕴涵四大辩护策略探析

为经典逻辑"实质蕴涵"联结词辩护,是化解"实质蕴涵怪论"的首要路径。辩护实质蕴涵的主要策略,可梳理为逻辑抽象策略、自然演绎策略、语用辩护策略以及新共性辩护策略。通过对这四大辩护策略的审视与比较分析可以发现:"强硬"的逻辑抽象策略、"迂回"的自然演绎策略以及语用辩护的"切割"策略都难以令人满意;而新共性辩护策略借由量化视角与蕴涵层级论成功地"取消"了众多怪论,为实质蕴涵进行了双重辩护。新共性辩护策略的成功为经典逻辑的普适性增添了新的注脚。