“厚概念”与“薄概念”：威廉斯对道德客观性的勘定

道德是否有客观性是当代西方道德哲学最具争议性的论题之一,威廉斯从科学与伦理学的二元区分之中划开道德判定的分界线。在此基础之上,伦理概念可以区分为厚概念与薄概念,厚伦理概念具有世界导向性与行动指导性,而薄伦理概念由于普遍性和抽象性而缺乏世界指导性,但这类词语已经构成了至高无上的道德体系主要部分。道德客观性的失败会影响我们如何理解道德实践,因此威廉斯提出并论证了道德的"非客观主义"模式。

新兴权利的证成难题与出路:围绕数字权利展开

随着权利观念的重要性日益提升和社会生活方式的持续改善,新兴权利问题成为法律实践中的热点问题。面对新兴数字科技的挑战,确立和保护新兴权利成为应对挑战的有效对策。然而,新兴权利的概念界定和理论证成在法理学上存在很多难题。新兴权利概念并不能独立于传统权利概念而存在,司法实践对新兴权利的弱支持以及部门法研究对新兴权利的类型化处理冲击着新兴权利概念的独立性。数字权利的不断涌现从表面上展现出新兴权利的实践意义,但实际上强化了新兴权利证成的困难。证成新兴权利的更好出路是将新兴权利视为一个薄概念,其道德意义来自于权利的一般价值,但具有应对社会实践变化的灵活性。对新兴权利的重视,在本质上反映了权利构建于现代社会的道德意义。

理由实在论能否回答规范问题?——科斯嘉对道德实在论的批评

科斯嘉批评道德实在论无法回答规范问题,无法说明规范性的来源。她的批评以摩尔的非自然主义道德实在论为对象,此种实在论的当代版本,即理由实在论,尚不在其视域下。本文将以帕菲特为代表,考察其能否回应科斯嘉所说的无法回答规范问题的质疑,而答案是,虽然理由实在论敞开了规范性的实质特征,即其是关系性的,但同时也敞开了其自身问题:即将规范性理解为事物的某种内在性质无法说明规范性的关系性特征。同时,由于理由是薄概念,仅仅宣称此种内在性质就是成为理由的性质,而拒绝对其做进一步的解释,这其实是没有真正回答规范问题。