《诗经》“薄”、“薄言”索隐钩沉

＂薄＂、＂薄言＂在《诗经》中多次出现，注家多视其为虚词，训为＂语助词＂或＂发语词＂。其实从词义本身发展演变及具体运用来看，＂薄＂在古汉语中是个具有丰富内涵的多义单音词，一般作为形容词，它后面的＂言＂，应训为＂然＂，因古音言、然元韵相同，＂言＂乃＂然＂的通假字，与＂薄＂组合在句中作状语。训释＂薄＂、＂薄言＂应将其置于具体语言环境，结合诗意进行，不能孤立看待。

《诗经》“言”“薄”“薄言”释义探讨

《诗经》中句首语词“言”、“薄”、“薄言”的释义,许多学者进行了探索,尚未得出令人满意的答案.我不揣荒陋,略陈管见,就教于方家。对“言”最早作出解释的是毛亨传:“言,我也。”郑玄笺承之。朱熹《诗集传》:“言,辞也。”把“言”字作虚词看待,这是一个质的飞跃,但未能揭明其用法与意义。刘淇《助字辨略》,王引之《经传释词》,朱骏声《说文通训定声》,近人杨树达先生《高等国文法》、《词诠》等皆认为“言”是“不为义”的语助词。黄侃先生调和上面二说,在《经传释词》批语云:“言训我者,引申以为语词,犹我本施身自谓,引申以为语词也。”

闻一多先生《诗》“薄言”说考补

闻一多先生自二十年代末开始潜心于我国的古籍整理研究工作,其“眼光的犀利,考索的眩博,立说的新颖而翔实”,堪称为一代宗师。闻先生对我国古籍整理研究工作的贡献是多方面的,其中尤以《周易》、《诗经》、《庄子》、《楚辞》研究的成绩最著,这是学术界所公认的。然而,令人痛惜的是闻先生未得天年,大才未尽,正如郭沫若所说的那样:“一棵茁壮的向日葵刚刚才开出灿烂的黄花,便让人连根拔掉,毁了。”这不能不说是我国学术史上的一件千古恨事。 闻先生的《诗经》研究成果,已经公开发表的著述有《诗经新义》、《诗经通义》、《匡斋尺牍》、《〈诗·新台〉“鸿”字说》等。尚未公开发表的遗稿有《风诗辨体》、《诗经词类》、《诗经声训》、《诗经通义》乙稿、《说风》、《说兴》、《比兴》、《风诗中的代语》、《诗经杂记》等等。闻先生关于《诗经》

乡恋:传统文化的美学空间

一、'爱斯基摩人还在那里'中国在近一百多年的历史上一直纠结于现代与传统的冲突:先是努力摆脱传统的束缚以追赶现代化的世界,后来又变成努力寻找丢失的传统以重构身份与自尊。关于抛弃传统还是复兴传统的争论在这一百多年中也一直没有停息。对于每一个关心中国文化和中国前途的人来说,这个争论似乎都是一道必答选择题。但这个争论的前提可能不是那么无可置疑地具有必答的当然性。当传统的去留变成二元对立的选项时。

《诗经》叠音词与主体情感表现

《诗经》305篇,其中185篇有叠音词,占全部诗篇的61％;加之不少篇章中数次连用叠音词,累计下来约达六百处之多。这样大量地使用叠音词,不但构成了《诗经》词汇运用的一大特色,而且使诗中主体情感的表现产生了独特的艺术效果。本文试从《诗经》叠音词的大致分类、《诗经》运用叠音词对诗中主体情感表达的作用、以及《诗经》大量使用叠音词的缘由等三个方面作以分析。

“数”道至简

《诗经》中《芣苢》言：＂采采芣苢,薄言采之。采采芣苢,薄言有之。采采芣苢,薄言掇之。采采芣苢,薄言捋之。采采芣苢,薄言袺之。采采芣苢,薄言之。＂这首诗简洁而生动地描写了上古农耕时代,农女们一边采摘芣苢一边欢快地唱歌谣的场景。她们三三两两,群歌互答,若远若近,若断若续,余音袅袅,令人心驰神往。从教18年,每读此诗,其简洁朴素总使我一颗纷乱之心得以淘洗,

先秦文学教学难点刍议

先秦文学是指上古至秦始皇统一中国之前的文学,也就是我国原始社会、奴隶社会和封建社会初期三个历史阶段的文学.先秦文学是我国文学发展史的源头,是学习古典文学的基础.了解和研究这一时期的文学,对于认识我国人民的审美意识的历史起源,了解我国文学优良传统的形成以及我国文学民族形式和民族风格的发生和发展,都具有很重要的意义.

说《诗经》“重章互足”法

“重章互足”是《诗经》的语言表达和艺术结构的重要特点之一。它指的是把一个完整的意思,拆开分置于各章(兼指同章内各句)之中;读诗时,又须将数章相互参照而为补足,才能完整地通晓其意。它的表现形式就语言表达来说,约有以下几方面:一,将事物的全过程分置在各章之中。如《周南·芣苡》,首章道:“采采芣苡(车前子)薄言采之”、“薄言有(采得)之”;次章道:“薄育掇(拾取)之”:“薄言捋(抹取)之”;末章道:“薄言袺(用手持衣盛)之”。“薄言襭(衣扎在带里盛)之”。其中“采”、“有”、“掇”、“捋”、“袺”、“襭”

古诗的音律美

语言和音乐有着密切的联系。从某种意义上说,音乐是对语言的模仿和调整。音乐借助特殊的声音手段,塑造艺术形象,反映人们感情波动的整个过程。语言则通过一定的音节,采用某些富有音乐性的表达形式,增强感人的魅力。《孟子·尽心》曰:"仁言不如仁声之入人深也",这话是有一定道理的。从历史上看,古人将诗、乐。

浅议《诗经》虚词“言”

语法学者对《诗经》中的虚词“言”字有多种解释,虽有一定道理,但都存在不足。从语音、句法成分、译文解释等方面来看,这个“言”字实际上等于“焉”字。根据“言”字在《诗经》中所处位置的不同,一部分“言”作顺承连词,可译为“于是”、“就”等;一部分“言”作助词,为状语后缀,可译为“……的样子”。“薄言”则应解释为“急忙地”或“急忙就”,而不是作为一个发语词。

中世纪晚期英国民谣《伦德尔勋爵》浅析

伦德尔勋爵 一 “噢,你去哪儿了,伦德尔勋爵,我的儿?噢,你去哪儿了,我英俊的青年?”——“我去野树林了;妈妈,快为我铺床,我打猎太累了,就想舒服地躺躺。”

虚词“者”溯源

“者”是古汉语中比较特殊的一个虚词。由于它在主要用法上别具一格,人们对其词性及作用的认识历来聚讼纷纭,莫衷一是。特别值得注意的是,“者”发展到中古时期,还分别充当了结构助词“底”和指示代词“这”之直接语源(吕叔湘《汉语语法论文集》),这就更使这一特殊虚词在汉语发展史上被蒙上了一层历史迷雾。为了廓清这层迷雾,进一步弄清“者”的特殊用法形成的来龙去脉,为了准确把握其词性的前后嬗变经过和规律,这里有必要深入探讨一下“者”作为虚词的由来和它早期的发展线索。

《鲁颂·駉》本义考

《鲁颂》共四篇,《駉》是《鲁颂》的首篇。为了便于探讨《駉》诗的本义,兹引原文如下: 駉駉牡马,在坰之野。薄言駉者,有驈有皇,有骊有黄,以车彭彭。思无疆,思马斯藏。駉駉牡马,在坰之野。薄言駉者,有骓有駓,有骍有骐,以车伾伾嘉奁?思马斯才。駉駉牡马,在坰之野。薄言駉者,有(马单)有骆,有駵有雒,以车绎绎。思无(?),思马斯作。駉駉牡马,在坰之野。薄言駉者,有(马因)有騢,有(?)有鱼。以车祛祛。思无邪,思马斯徂。对这首《駉》诗,历代学者长期争论不休,至今尚无一致的意见。有关《駉》诗的不同看法,大体可分成以下四种: 一、颂美鲁僖公说。《毛诗序》:“《駉》,颂僖公也。僖公能遵伯禽之法,俭以足用,宽以爱民,务农重谷,牧于坰野。鲁人尊之,于是季孙行人请命于周,而史克作颂。”三家诗学派也认为《駉》是颂美鲁僖公之作,但肯定作者是奚斯。如班固《两都赋》:序说“

论汉语“繁化”之成因

任何一个民族的语言,都是借助于音和义的结合体一词(字是词的物象符号),再按一定思维方式组成句子来传递信息的。义、音、字可称为语言的小三要素,其中“义”的变化最活跃,呈繁化状态,作为词形的“音”,在声韵调方面虽有分合交叉,而作为符号的字则又呈由古文而篆文而辣楷的简化趋势。因此便形成一音多词(义)、古今音异、一字多义多音等现象。小三要素的这种既统一又各异的现象,必然反映到由它作为材料而构成的句子中。由哺乳至成人学用本民族语言,并运用它来表情达意,尽管人皆能之,但其表达传递的效果却不同。就汉语而言,随着社会的发展进步,汉语言本身的演变规律,可以说呈现出既力求简洁、又必然繁纷,既矛盾又统一的状态。而繁化的趋势,则是其主流和大势。许慎《说文解字》收字9353个,而《辞海》

试说《诗·芣苡》

《诗·周南·芣苡》,三章,章四句:采采芣苡,薄言采(掇、袺)之。采采芣苡,薄言有(捋、襭)之。三章反复迭唱,只在二、三章的双句换了两个字。诗句很简单,训诂上也没有多少疑难和争议;但对于诗旨的理解却大有分歧。要而言之,略有五说:一、乐有子说《诗序》:“《芣苡》,后妃之美也。和平则妇人乐有子矣。”《正义》引申其说。闻一多《诗经通义》认为“芣苡宜子之说,由来已旧,鲁韩毛说并同,学者未可泥于近代眼光而轻疑之也。”

《小雅·采绿》新解

《小雅·采绿》是《诗经》中一首著名的言情诗,但其中一些诗义却很费解。为此,古往今来的学者,对此诗的疑难之处作了不少有益的探讨,对我们正确理解该诗的诗义是有一定帮助的。但学者们长期探讨的结果,只是澄清了一些问题,缩小了争议的范围,逐步地向正确理解的方向前进了,而较为关键的难点,依然未能得到圆满的解决。有鉴于此、本文拟就此诗长期探讨的历史情况。

雅俗共赏是高雅的最高境界──论高雅文学之振兴

雅俗共赏是高雅的最高境界──论高雅文学之振兴刘笃平高雅文学之滑坡，虽受客观条件影响，但我以为创作认识创作态度之不够端正，则为其主要原因之一。以下且陈鄙见。如何认识高雅与雅俗共赏？我以为，高雅主要就作品的内涵而言。就是说，作品的主题、意境、旨趣、氛围能...

论《诗经》中的衬字

《诗经》中“其”、“言”、“薄”等字,有一种既非实词也非一般虚词的用法.本文认为它们是诗歌中的衬字.先看“其”.一般都将“雨雪其霏”的“其霏”看成某种“结构”,称为附加成分,类似词头,或干脆叫作词头.词头属于词素,是词义的组成成分,“其”却没有词素的作用.将句中的“其”