英国传媒与司法关系的另一面——谈谈英国《藐视法庭法》的修订

英国是世界上公认的法律对媒体惩罚及限制最为严格的国家。其《藐视法庭法》规定了严格责任的“藐视法庭罪”和普通法下的“藐视法庭罪”，无论是否存在干扰司法的故意，也无论诉讼程序是否开始，记者的报道行为都可能构成藐视法庭罪。而且，《藐视法庭法》还规定法院可以对新闻报道进行必要的限制。另外，对于刑事案件，英国的《刑事法庭法》规定只能简略地报道犯罪嫌疑人的姓名、地址、涉嫌犯罪、开庭时间等9项内容；除非法院许可，否则必须等审判结束方可详细报道。

论对行政诉讼被告藐视法庭行为的法律规制

在行政诉讼中被告行政机关藐视法庭的行为时有发生,使行政诉讼中法律、法庭处于非常尴尬的境地。究其原因,除了政治体制、文化传统等方面的因素,现行法律制度中把藐视法庭的行为划得太窄、对藐视法庭行为的惩罚力度不够等制度上的不足也是重要的因素。拓宽藐视法庭行为的范围、设立藐视法庭罪,提高惩罚力度,加强行政首长、主管人员和直接人员的责任,应当是改变现状的适当妥当的完善方式。

藐视法庭罪的历史嬗变与当代司法的民主化走向

近年来,媒体舆论高度关注、评论和质疑的司法案件日渐增多,公共舆论("民意")与司法的冲突紧张也日益明显,从而引发了理论界和实务界对舆论监督、言论自由和司法权威之间关系的学术争鸣和讨论,是否增设藐视法庭罪也就成为一个理论热点,甚至进入了两会提案。然而,西方言论自由、藐视法庭罪与司法过程的历史嬗变进程告诉我们,藐视法庭罪日渐为司法民主所"遗弃",而建立舆论监督、言论自由和司法权威之间良性互动关系的理性构架则成为主流,这也许正是我国司法改革需要努力的方向。

美国“藐视法庭”制度研究

在欧美诸国的法律体系里,多有类似"藐视法庭"制度的规则来惩治不法行为与倡导诉讼诚信,其中美国的藐视法庭制度为个中翘楚,使得司法权威肃穆、审判秩序井然、法院号令畅通。因此,美国的"藐视法庭"制度确有值得我们认真了解剖析的价值,以为将来的引鉴打下基础。

引入藐视法庭惩罚制度的可行性

我国司法机关的权威性不足,成为影响司法独立和裁决得不到有效执行的重要原因之一。英美国家的藐视法庭惩罚制度是较成熟的保障司法权威性的制度,在其司法体系运作中起到了重大作用,我国应引入这一制度,以解决因司法机关权威性不足而导致的干扰司法程序、执行难、法律白条等现象。

藐视法庭行为的刑法规制

新修订的《刑法修正案(九)》虽然对现有的"扰乱法庭秩序罪"进行了适当的扩展修改,但并不能从根本上解决我国藐视法庭相关犯罪行为缺乏有效规范的问题。笔者认为,应当放眼域外法治经验,从刑事政策分析和社会危害性考察出发论证增设藐视法庭罪的必要性及可行性;该罪的具体构想须在"藐视法庭罪的立法目的及其在刑法体系中的定位"、"该罪的可罚性范围"、"刑罚轻重以及刑罚体系之间的协调"、"藐视法庭罪的法条拟定"、"犯罪构成解析"、"程序法上的思考"等方面落实。

藐视法庭罪简介及其立法构想

西方学者把藐视法庭罪誉为维护国家法律至高无上地位的不朽基石,英国早在12世纪就有了藐视法庭罪的规定。在我国当前设立藐视法庭罪是维护司法秩序、捍卫司法权威、顺应司法改革、实现司法公正、提高司法效率的必然要求。结合西方国家的立法例,提出设立我国藐视法庭罪的具体设想。

从王斌余案到澳大利亚大众传媒的藐视法庭罪

司法独立和新闻自由往往是两种竞争性的公共利益,新闻报道可以监督司法腐败,促进司法公正,但当媒介过度介入尚处于审理程序中的案件时,审判者、证人和涉案人员受到新闻舆论的影响难以避免,最终影响正义独立、公正地施行。最近中国媒体在王斌余案审理过程中各执一端的评论一度使二审结果更加扑朔迷离。借鉴澳大利亚大众传媒法对类似报道的司法实践,尽管两国法律体制存在重大差异,在我国法制建设尚不完善的情况下如何平衡新闻自由和司法独立审判尤为复杂,但批判地吸收相关立法和司法理念,对于我国新闻业的规范发展,可收他山之石之效。

藐视法庭有罪 百年香港首宗 香港《东方日报》前总编被判入狱

由于使用报纸,公开丑化法官,香港东方报业集团及《东方日报》前总编辑黄阳午,6月30日被香港高等法院以藐视法庭罪分别判处罚款500万港元和入狱4个月,即时执行。 因报章或记者丑化法官而被定罪,在香港百多年来,尚属首宗。 东方报业集团旗下,除了《东方日报》,还拥有《东快讯》、《东方新地)和(东周刊》,在香港传媒界具有相当影响。 东方报业集团与《东方日报》这次对香港法院发起连番抨击,从表象来看,似乎只是由1996年为香港红歌星王菲的一帧怀孕照片而起。但据《东方日报》自称,早从1994年年底起,香港审裁处就“突起对东方报业集团发难攻击,东方收到的审裁处传票突然大增。检控原因,则都是指东方报业集团所属几家刊物因刊登的文章、图片、广告中有不雅或淫亵内容。《东方日报》说,在此期间,仅短短九个月内,东方报业集团旗下的四份报刊,就先后收到了香港审裁处的检控传票三十三张。对于这些检控,据说“东方”都曾向法庭上诉,经过据理力争,才一一得直。实际上也就是打赢了这三十三宗官司。

设立藐视法庭罪的几个问题

(一) 1、立法的必要性。我国《刑事诉讼法》第119条规定:“在法庭审理过程中,如果诉讼参与人违反法庭程序,审判长应当警告制止;情节严重的;可以责令退出法庭或者依法追究刑事责任”。《民事诉讼法》第101条规定:“人民法院对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员,严重扰乱法庭秩序的人,依法追究刑事责任;情节较轻的,予以罚款拘留。”在审判实践中,公然藐视法庭,违反法庭秩序的行为时常发生,

英国新闻自由与藐视法庭之间的界线

英国法律承认：新闻是自由的，而且必须是自由的；新闻对法庭的报道和批评是需要的，但是，干涉司法活动的报道是不允许的。换言之，一旦诉讼程序开始，法律就坚持新闻媒体的自由必须向公正审判的公共利益让步的原则。丹宁勋爵说：“媒体在司法活动中扮演非常重要的角色，...

论藐视法庭罪之创设

藐视法庭罪的设立旨在维护司法权威,保障司法功能的实现。我国正处于社会转型期,藐视法庭行为样态增多、社会危害性增大,而现有立法应对不力。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确要求完善惩戒藐视法庭权威违法犯罪行为的法律规定,维护司法权威成为推进依法治国的必然要求。从"庭审中心主义"的确立到复杂社会生态下的客观需求,重新审视藐视法庭罪在我国确立的正当性与必要性意义深远。考察分析域外藐视法庭罪的立法发展趋势,可以从归罪范围、法条设置、特别诉讼程序等方面创设符合我国法治特点的藐视法庭罪。

“藐视法庭罪”和“袭警罪”入刑考量——访中国社会科学院法学研究所研究员、博士生导师王敏远

2015年8月29日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议通过了《中华人民共和国刑法修正案（九）》（以下简称《刑法修正案（几）》．其征依法严厉惩治贪污腐败、保护妇女儿童权益等多方面部有了较大进步，对各种犯罪的罪名也有昕凋维，但之前呼声较高的“藐视法庭”和“袭警罪”却没有被规定进来，这多少会让不少法律界人士感到意外。

“藐视法庭罪”缘何遭质疑

《行政诉讼法》的修改,使藐视法庭罪摄入人们关注的视野。这样一项罪名在《行政诉讼法》中加以规定“未必合适”成为一种强烈的质疑之声。

追究藐视法庭犯罪的几个程序问题

最高人民法院《关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第一百二十五条规定:“依照民事诉讼法第一百零一条的规定,应当追究有关人员刑事责任的,由审理该案的审判组织直接予以判决;在判决前。

记者面临“藐视法庭”指控

法官声称:在法庭上记、录、摄均为藐视法庭 记者反驳:阻挠记、录。

小案件折射出司法大问题——对河南法官建议全国人大设立“藐视法庭罪”的调查

2009年9月4日，河南省内乡县人民法院法官杨红、程相鹏，就该院受理的一例知情权案件凸显的法律空白，向全国人大建议设立“蔑视法庭罪”。河南省高级人民法院院长张立勇知悉后当即批示：请南阳市中级人民法院指导做好该案审理工作。此举褒贬不一。有人赞许杨红、程相鹏“敢于陈言，富于责任心”，但也有人认为他俩是在作秀，媒体以“法官没面子，或获藐视法庭罪？”

扰乱法庭秩序罪“落地”在《法庭规则》

我国1997年刑法专门规定了扰乱法庭秩序罪,《刑法修正案(九)》对扰乱法庭秩序罪作出修改完善,在原先规定的犯罪行为的基础上,增加了其他的犯罪情形。在扰乱法庭秩序罪的司法适用中,应结合新修改的《中华人民共和国人民法院法庭规则》的相关规定,准确把握犯罪构成要件,确保扰乱法庭秩序罪的正确适用,以保障庭审活动正常进行,有效维护法庭秩序与司法权威。